Суббота, 30.11.2024, 05:06
МЕДВЕДЕВУ.РУ
Обращения Регистрация Вход
Приветствую Вас, Гость · RSS
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Дмитрий Анатольевич Медведев —
российский государственный и политический деятель

Заместитель Председателя Совета Безопасности Российской Федерации
(с 16 января 2020 года)

Председатель партии «Единая Россия»
(с 26 мая 2012 года)

[ На главную страницу сайта ]

  • Страница 2 из 2
  • «
  • 1
  • 2
Модератор форума: morze  
Форум » Дмитрий Анатольевич Медведев » Обращения к Д.А. Медведеву » Верховный Суд РФ не признает свои ошибки (Участие защитника в суде кассационной инстанции)
Верховный Суд РФ не признает свои ошибки
БолдецовДата: Среда, 06.11.2013, 20:07 | Сообщение # 16
Проверенный
Группа: Проверенные
Сообщений: 4025
Репутация: 2
Статус: Оффлайн
Глубоко убеждён,что наличие того адвокатского племени которое мы имеем на сегодняшний день только усугубляет ситуацию,но уж никак не улучшает её.
В принципе,если бы вопрос защиты интересов обвиняемого был возложен на туже прокуратуру несмотря на то,что она поддерживает обвинение то шансов на справедливое решение было бы больше так как действия прокурора обвиняемый и подсудимый имеют право обжаловать,а вот адвокат этой участи избежал.
Не секрет,что вся правоохранительная система проржавела насквозь (и не только в России). Таким образом следует,что адвокатский корпус который является неотъемлемой частью этой системы и также проржавел.
Вы хотите доказать необходимость адвоката в этой системе как средство против беззакония?
Но это утопия!
Более того,адвокат наиболее мерзкое существо в этой системе так как именно он наиболее близок подсудимому и пользуется доверием своего подзащитного. Исходя из этого можно заключить,что адвокат работает против правосудия с особым,изощрённым цинизмом и заслуживает всеобщего презрения.
wine
Для чего говорю,сам не знаю
Гул толпы,от людских голосов
Я слова,как окурки,бросаю
Свою душу закрыв,на засов
 
yuristnvДата: Четверг, 07.11.2013, 18:40 | Сообщение # 17
Новичок
Группа: Проверенные
Сообщений: 22
Репутация: 0
Статус: Оффлайн
Не могу не согласиться с Вами. Только я не хочу доказывать необходимость адвоката в этой
системе как средство против беззакония. Я хочу добиться от Верховного Суда РФ признания незаконными их решений, которые они вынесли без адвокатов и пересмотреть эти решения. Пересмотр таких решений даст еще один шанс осужденным. Что касается прокуратуры, то у нее и сейчас хватает полномочий для соблюдения законности в отношении осужденных, но она, по традиции понимает свои функции только как карающий меч. Вот что ответила Генеральная Прокуратура на отсутствие адвоката в суде кассационной инстанции:

ГЕНЕРАЛЬНАЯ ПРОКУРАТУРА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ул. Б. Дмитровка, 15а
Москва, Россия, ГСП-3, 125993
28.10.2013 № 12-4079-05

Филипишиной Н.В.
yuristnv@mail.ru

Ваша жалоба по делу Серебренникова С.В. рассмотрена.
Иркутским областным судом, с учетом внесенных в приговор изменений, Серебренников обоснованно осужден за убийство и другие преступления.
Уголовное дело проверялось при кассационном разбирательстве в Верховном Суде Российской Федерации.
Разъясняю, что в полномочия органов прокуратуры не входит надзор за порядком, сроками и качеством разрешения судьями надзорных жалоб участников уголовного судопроизводства.
Решение судьи Верховного Суда Российской Федерации осужденный вправе обжаловать Председателю либо заместителю Председателя вышеуказанного суда.
Что касается Ваших доводов о нарушении судом второй инстанции права осужденного на защиту, необходимо отметить следующее.
В кассационных жалобах заявитель о проведении судебного разбирательства в присутствии защитника не ходотайствовал.
При рассмотрении 20.05.2004 уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный принимал непосредственное участие по срествам системы видеоконференцсвязи и имел реальную возможность довести до сведения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации свои доводы, касающиеся состоявшегося в отношении него приговора.
С момента введения в действие УПК РФ (01.07.2002) при производстве по уголовным делам в судах кассационной инстанции, положения п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 51 УПК РФ истолковывались судами в нормативном единстве с положениями ч. 2 ст. 50 УПК РФ, обязывающей суд назначать защитника лишь при наличии соответствующей просьбы осужденного. Отсутствие такой просьбы судебная практика рассматривала как отсутствие волеизъявления последнего на участие адвоката по назначению суда при рассмотрении дела в кассационной инстанции.
Конституционный суд Российской Федерации 08.02.2007 вынес ряд определений, в которых сформулировал правовую позицию, смысл которой заключается в том, что положения п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ в системе норм уголовно-процеесуального законодательства не могут расцениваться как допускающие возможность ограничения права обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи адвоката, поскольку в отсутсвие отказа подсудимого от защитника, они предполагают обязанность суда обеспечить участие защитника при производстве в суде кассационной инстанции.
По общему правилу решения (постановления, определения) Конституционного Суда Российской Федерации обратной силы не имеют, за исключением дел в отношении граждан, обратившихся в Конституционный Суд Российской Федерации, а также в отношении неисполненных правоприменительных решений, вынесенных до принятия соответствующего решения Конституционного Суда Российской Федерации.
В ходе проверки установлено, что обвинительный приговор в отношении Серебренникова вступил в законную силу и был обращен к исполнению до 08.02.2007.
Жалоба оставлена без удовлетворения.

Начальник отдела управления
по обеспечению участия прокуроров
в кассационной и надзорной стадиях
уголовного судопроизводства В.А. Легецкая

Сообщение отредактировал yuristnv - Четверг, 07.11.2013, 18:48
 
БолдецовДата: Четверг, 07.11.2013, 22:23 | Сообщение # 18
Проверенный
Группа: Проверенные
Сообщений: 4025
Репутация: 2
Статус: Оффлайн
В принципе,ответ прокуратуры весьма грамотный.
По большому счёту,если Вы намереваетесь отменить Решение ВС только на том основании,что было нарушено конституционное право на защиту то все пути ведут вас именно в Конституционный Суд.
Прокуратору можно использовать только в порядке надзора.
Пожалуйста: Конституционный Суд,а дальше Европейский Суд по правам человека. В данном случае другого пути нет и никакая писанина тут не поможет.

Хлопотное это дело,отменить вступивший в законную силу приговор.
Необходимо собрать прямые доказательства нарушений законодательства в суде первой инстанции.Если таких доказательств нет то и на отмену приговора расчитывать не приходится.
Если говорить о невиновности - только на основании вновь открывшихся обстоятельств. То бишь,опять прокуратура.

Мне трудно судить о случившемся,но могу сказать точно - не тратьте попусту время взывая к власти о справедливости. Занимайтесь исключительно своим делом и исключительно по существу.
Для чего говорю,сам не знаю
Гул толпы,от людских голосов
Я слова,как окурки,бросаю
Свою душу закрыв,на засов

Сообщение отредактировал Болдецов - Четверг, 07.11.2013, 22:24
 
yuristnvДата: Пятница, 08.11.2013, 14:51 | Сообщение # 19
Новичок
Группа: Проверенные
Сообщений: 22
Репутация: 0
Статус: Оффлайн
Спасибо за уникальный совет, его можно дать любому.
Ответ прокуратуры юридически совсем не грамотный.
„Разъясняю, что в полномочия органов прокуратуры не входит надзор за порядком, сроками и качеством разрешения судьями
надзорных жалоб участников уголовного судопроизводства.” - Было подано ходотай в Генеральную Прокуратуру РФ о привнесении надзорного представление на неправосудное кассационное определение Верховного Суда РФ. Подать такое представление в компетенции прокуратуры. Ее обязанность следить за соблюдением законности.
„При рассмотрении 20.05.2004 уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный принимал непосредственное участие по срествам системы видеоконференцсвязи и имел реальную возможность довести до сведения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда
Российской Федерации свои доводы, касающиеся состоявшегося в отношении него приговора.” - Это вообще полный бред. Получается, если лицо присутствует на судебном процессе, то его можно судить без адвоката.
„По общему правилу решения (постановления,
определения) Конституционного Суда Российской
Федерации обратной силы не имеют” - ничего подобного! Из положений части третьей статьи 79 и части второй статьи100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" следует, что постановление Конституционного Суда Российской Федерации обладает обратной силой в отношении дел обратившихся в Конституционный Суд Российской Федерации граждан, объединений граждан (организаций), а также в отношении неисполненных решений, вынесенных до принятия этого постановления. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 20.05.2004 не исполнено, по нему отбывается наказание Серебренниковым, следовательно Определение Конституционного Суда РФ от 08.02.2007 имеет к нему обратную силу и оно должно быть отменено.

Кассационное определение в отношении Серебренникова незаконно, человек отбывает немаленькое наказание по незаконному судебному решению, это ясно и верховному суду и прокуратуре, и это судебное решение можно было отменить без лишней судебной волокиты в Конституционном суде.
 
БолдецовДата: Пятница, 08.11.2013, 15:17 | Сообщение # 20
Проверенный
Группа: Проверенные
Сообщений: 4025
Репутация: 2
Статус: Оффлайн
Зря вы так.
Подсудимый имел такие же права как и адвокат и действительно имел право поставить перед ВС конкретные вопросы . Получается,что он этого не сделал.
Поймите простую вещь - вы сейчас обвиняете прокуратуру в бездействии.Но это чисто административная процедура которая никак не влияет не судьбу вашего подзащитного. Вам это надо?

   Вы ссылаетесь на Определение Конституционного Суда РФ от 08.02.2007. Так что вам мешает обратиться непосредственно в КС?  Ваше обращение будет иметь ровно такую же юридическую силу как и обращение прокуратуры.

   Вы говорите "это судебное решение можно было отменить без лишней судебной волокиты в Конституционном суде".
Но это только ваше субъективное мнение. Противная сторона так не считает и это её законное право. Не так-ли?

Вам нравится писать пустые жалобы? Пишите.
Если хотите результата то будьте добры настроиться на долгую волокиту.
Всего вас самого доброго.
Для чего говорю,сам не знаю
Гул толпы,от людских голосов
Я слова,как окурки,бросаю
Свою душу закрыв,на засов
 
yuristnvДата: Пятница, 08.11.2013, 16:09 | Сообщение # 21
Новичок
Группа: Проверенные
Сообщений: 22
Репутация: 0
Статус: Оффлайн
В кассационном определении от 20.05.2004 указано: „Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Саввича В.В., мнение прокурора Лушпа Н.В., полагавшей судебное решение изменить, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:” - И не слова не сказано о том, что судебная коллегия приняла во внимание доводы, высказанные посредством видеоконференцсвязи осужденным Серебренниковым. Из этого можно сделать вывод, что его доводы суд кассационной инстанции вообще не оценивал и не брал во внимание. О какой состязательности сторон может идти речь? Этого не случилось бы, если суд кассационной инстанции обеспечил бы осужденного профессиональным защитником, как того требовал закон.
Я уже говорила, что Верховный Суд РФ без всякой волокиты отменяет кассационные определения нижестоящих судов, вынесенных без адвоката, а за свои кассационные определения он стоит насмерть. В отношении того же осужденного Серебренникова было отменено кассационное определение Иркутского областного суда, приводящее приговор в соответствие с новым уголовным законом, которое было вынесен без участия защитника, и не потребовалось обращения в Конституционный Суд. Не каждый осужденный сможет составить грамотную жалобу чтобы ее рассмотрел КС РФ, для этого необходимы определенные знания. Написать надзорную жалобу намного проще. Таким образом Верховный Суд и Генеральная прокуратура стараются избежать массовых отмен незаконных кассационных определений.
 
БолдецовДата: Пятница, 08.11.2013, 16:29 | Сообщение # 22
Проверенный
Группа: Проверенные
Сообщений: 4025
Репутация: 2
Статус: Оффлайн
Цитата yuristnv ()
Таким образом Верховный Суд и Генеральная прокуратура стараются избежать массовых отмен незаконных кассационных определений.
На то и создан чиновник чтобы не допустить вторжения в свои вотчины.
Но вы же сами говорите - НЕ ХОТЯТ!
Так используйте те возможности которые позволят изменить ситуацию,а вы пытаетесь административным путём добиться отмены решения кассационной инстанции.
Допустим,что это вам удалось. И Что?
Будет адвокат на новом заседании. И закатают вновь по полной программе.
Тогда куда направитесь?
Не теряйте время.
Для чего говорю,сам не знаю
Гул толпы,от людских голосов
Я слова,как окурки,бросаю
Свою душу закрыв,на засов
 
yuristnvДата: Суббота, 09.11.2013, 00:45 | Сообщение # 23
Новичок
Группа: Проверенные
Сообщений: 22
Репутация: 0
Статус: Оффлайн
Из Конституционного Суда РФ ответ по этому делу ожидается. Здесь я хотела сообщить всем, кому это интересно, что Верховный Суд РФ и Генеральная Прокуратура РФ не соблюдают законы.

Сообщение отредактировал yuristnv - Суббота, 09.11.2013, 00:46
 
БолдецовДата: Суббота, 09.11.2013, 01:03 | Сообщение # 24
Проверенный
Группа: Проверенные
Сообщений: 4025
Репутация: 2
Статус: Оффлайн
Цитата yuristnv ()
Здесь я хотела сообщить всем, кому это интересно, что Верховный Суд РФ и Генеральная Прокуратура РФ не соблюдают законы
Тем кому это интересно - это доподлинно известно.
Но тем не менее нужно стремиться к тому чтобы добиться законного решения своего вопроса.
Единственный способ это фиксировать все нарушения и обжаловав эти нарушения добиваться того чтобы очередной чиновник от правосудия либо восстановил законность либо сам совершил очередное нарушение  закона.
Рано или поздно,но встретится такой чиновник который не захочет грузить на себя очередное нарушение и тогда "лёд тронется".
Это и нескоро и непросто.
На своём веку я не встретил ни одного приговора который бы строго соответствовал закону. По сути,все осужденные были осуждены незаконно. И это при том,что подавляющее большинство из них являются преступниками.
Все привыкли к этому... По сути люди стали заложниками противозаконного правосудия и изменить эту ситуацию не представляется возможным.
Я желаю вам положительного решения от Конституционного Трибунала,но поверьте это ничуть не изменит положение вашего подзащитного. Что может дать новое кассационное рассмотрение в Верховном суде. Ровным счётом ничего.
Только вновь открывшиеся обстоятельства (доказательства невиновности) могут повернуть ситуацию.
Либо,на повторном заседании ВС вы сможете представить неоспоримые доказательства того,что следствие и суд действовали исключительно с обвинительным уклоном и при этом незаконно исключили такие доказательства из предварительного следствия и судебного расследования.
Главное - не унывайте.
Для чего говорю,сам не знаю
Гул толпы,от людских голосов
Я слова,как окурки,бросаю
Свою душу закрыв,на засов
 
yuristnvДата: Суббота, 09.11.2013, 13:15 | Сообщение # 25
Новичок
Группа: Проверенные
Сообщений: 22
Репутация: 0
Статус: Оффлайн
Вы совершенно правы. Редко встретишь судебное решение чтобы в нем были соблюдены все грани закона. Порой поражает юридическая безграмотность судей. Я уверена что по этому делу будет положительный результат. Не через Конституционный Суд, так через Страсбург, но отмена кассационного определения будет. Есть судебная практика по отмене кассаций из-за того, что на их рассмотрении отсутствовал адвокат. Новое рассмотрение - это уже совсем другая история, для него припасены другие козыри, которые я пока не хочу расскрывать. А Вам спасибо за активную позицию в этом вопросе и за поддержку.
С уважением.
 
БолдецовДата: Воскресенье, 10.11.2013, 16:45 | Сообщение # 26
Проверенный
Группа: Проверенные
Сообщений: 4025
Репутация: 2
Статус: Оффлайн
Поддерживаю вас искренне.Поддерживаю уже потому,что вы борец.Поддерживаю потому,что вы способны бороться.
Какой смысл поддерживать того кто бороться не способен?
С Уважением,
Для чего говорю,сам не знаю
Гул толпы,от людских голосов
Я слова,как окурки,бросаю
Свою душу закрыв,на засов
 
Форум » Дмитрий Анатольевич Медведев » Обращения к Д.А. Медведеву » Верховный Суд РФ не признает свои ошибки (Участие защитника в суде кассационной инстанции)
  • Страница 2 из 2
  • «
  • 1
  • 2
Поиск:


Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100