ПРЕДЛОЖЕНИЯ (по работе Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству) - 24 Апреля 2008

    В «Российской газете» № 63(4620) от 25 марта 2008 года вышла статья Михаила Чканикова «По щучьему велению», посвященная проблемам рыбохозяйственного комплекса страны, в частности - охране рыбных запасов. Сегодня государственная рыбоохрана страны переживает самые черные дни за все 74 года своего существования. Охраной рыбных запасов в России занимаются все и в то же время никто. Вышедшая статья вселяет надежду, что не всем безразлично то состояние, в котором оказались наши водоемы . Хотелось бы ярче осветить отдельные моменты этой публикации.
    Так, в статье идет ссылка на высказывание руководителя центра общественных связей Госкомрыболовства Александра Савельева, который сообщил «РГ», что «рыбинспекторов из Россельхознадзора практически всем скопом наняли теперь в территориальные органы рыбного ведомства. У них в плюсе - знания и опыт, а в минусе, например, то, что именно при них было практически добито осетровое стадо». С этим высказыванием должностного лица, если не напутал автор статьи, согласиться нельзя.
    31 мая 2007 года управление Россельхознадзора по Ростовской области было проинформировано о том, что «в соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 420 от 16.11.2006 г. и приказом Федерального агентства по рыболовству № 370 от 27.11.2006 г. в Азово-Черноморском бассейне сформирован территориальный орган Росрыболовства с местом дислокации в г. Ростове-на-Дону. Настоящее территориальное управление является государственным органом исполнительной власти в области рыболовства и выполняет задачи и функции Росрыболовства в Азово-Черноморском бассейне на территории Республики Адыгея, Карачаево-Черкесской республики, Краснодарского края, Ставропольского края, Ростовской, Воронежской, Волгоградской, Саратовской и Липецкой областей. Врио руководителя Управления - Н.Г. Безиргани». Данное формирование очень быстро набрало в свои ряды «специалистов», в результате чего в конце февраля 2008 года, когда Россельхознадзор Ростовской области по сокращению вывел из своего штата госинспекторов рыбоохраны, подавляющее их количество оказалось не у дел.
    Органы рыбоохраны на протяжении ряда лет доказывают на всех уровнях одну непреложную истину: у водоемов страны должен остаться один специально уполномоченный орган исполнительной власти, отвечающий за охрану, воспроизводство и рациональное использование водных биоресурсов, с которого, в конце концов, можно спросить за конечный результат. Все остальные ведомства (таможня, ФПС, МВД и т.д.), во избежание ненужного дублирования, должны оказывать содействие: пограничники и таможенники на границе (ввоз - вывоз, приход - отход), работники правоохранительных органов на транспортных магистралях, местах переработки и реализации рыбной продукции. Такой принцип взаимодействия существовал до 1995 года и вполне себя оправдывал.
    В целях повышения охраны рыбных ресурсов Указом Президента РФ от 28.08.1997 года № 950 на Федеральную пограничную службу России было возложено решение задач по обеспечению охраны биологических ресурсов территориального моря, исключительной экономической зоны и континентального шельфа. Во исполнение этого Указа, Правительством Российской Федерации было принято Постановление от 26.01.1998 года № 90, которое определило порядок и сроки (с 1 июля 1998 г.) реализации Указа. Данным Постановлением была предусмотрена временная передача ФПС РФ функций по обеспечению охраны биоресурсов Азовского моря, до определения его правового статуса. Казалось бы на лицо забота государства о защите своих рыбных интересов, но, к сожалению, на практике вышло все с точностью до наоборот.
    Взять, хотя бы, официальные данные по вылову основных видов рыб в Азово - Донском промысловом районе до принятия Указа № 90 и через пять лет после принятия. Так, в 1997 году вылов составил: осетровых - 62,1 т, судака - 726,7 т, леща - 659,1 т, тарани - 75,7 т. В 2002 году вылов этих же рыб составил: осетровых - 5,0 т, судака - 217,2 т, леща - 47,9 т, тарани - 13,7 т. А теперь попытаемся объективно объяснить основные причины такого резкого сокращения уловов.
    После распада Советского Союза, в Киеве, 24 сентября 1992 года между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины было подписано Соглашение о сотрудничестве в области рыбного хозяйства. На основании этого Соглашения, между Государственным Комитетом Украины по рыбному хозяйств и рыбной промышленности с одной стороны и Комитетом Российской Федерации по рыболовству с другой стороны было заключено Соглашение по вопросам рыболовства в Азовском море. В обоих Соглашениях речь о привлечении к охране водных биологических ресурсов пограничников двух стран не шла. С 1992 года заработали ежегодные российско-украинские встречи (сессии) по распределению лимитов, режиму промысла и охране рыбных запасов в Азово - Черноморском бассейне. До 1 июля 1998 года, основываясь на решениях 1 - IX Сессий Российско-Украинской Комиссии по вопросам рыболовства в Азовском море, охрану морских биоресурсов, контроль за соблюдением совместных Правил рыболовства и режиме промысла в открытой части Азовского моря (за исключением зоны прибрежного рыболовства) осуществляли рыбоохранные суда России и Украины на равноправной основе. Но уже в совместных мероприятиях по охране водных биологических ресурсов в Азовском море и Керченском проливе на 1998 - 1999 г.г., утвержденных решением X Сессии Российско-Украинской Комиссии, по инициативе украинской стороны было записано, что «охрана водных биоресурсов будет осуществляться только органами рыбоохраны Украины». Украинская сторона заявила: «Если Россия выступает против границ в Азовском море, то почему она вводит пограничные суда для охраны биоресурсов? Мы признаем органы рыбоохраны России и к бортам наших судов (промысловым и рыбоохранным) не должны подходить пограничные суда России».
    Практически с июля 1998 года российской стороной в Азовском море не производился контроль за многочисленными научно - исследовательскими и научно - промысловыми ловами с применением тралов, которые развивались Украиной в целях освоения национальных квот вылова, отсутствовал двойной российско - украинский контроль за местами зимовки ценных видов рыб и в первую очередь осетровых.
    Вопросом целесообразности передачи пограничной службе функций по охране водных биоресурсов в Азовском море занимались в 1998 году Главное контрольное управление Президента РФ и Северо-Кавказская окружная инспекция контрольного управления. В справке комиссии отмечалось, что задания по передаче функций были доведены без учета особенностей рыбоохранной деятельности во внутренних водоемах, не были учтены условия выполнения совместных мероприятий между органами рыбоохраны России и Украины, что негативно может сказаться на регулировании промысла, на защите интересов России в акватории Азовского моря и разработке Правил и режима рыболовства на перспективу.
    Так что в «добитии» осетрового стада повинны не только знающие и опытные госинспектора рыбоохраны.
    Но сегодня было бы верхом глупости приставать ко всем с извечным русским вопросом «Кто виноват?» Виноваты все: одни не услышали, другие тихо кричали.
    Сегодня, пока еще не поздно, необходимо, отбросив амбиции, вплотную приступать к решению другого вопроса - «Что делать?».
    Видеть панацею от браконьерства в передаче рыбохозяйственных водоемов арендаторам очень и очень рискованно. В последние годы охраной рыбных запасов в России (не отвечая за конечный результат) занимаются более десятка ведомств (среди них встречаются и силовые), но результат плачевный: водоемы стали беднее, браконьеры жестче, организованней и циничнее. Вызывает большие сомнения, что арендатор в одиночку сможет здесь справиться. В прогнозируемой ситуации уже сейчас просматриваются несколько вариантов. Если арендатор честный человек, то государство в лице Госкомрыболовства его просто подставляет: в итоге он либо бросит аренду в первый год, либо погибнет в неравной борьбе. Если арендатор не честный человек, то за 2 - 3 года он сделает водоем абсолютно бесплодным и скроется. Думается, что не только на глухих речушках Дальнего Востока сегодня можно услышать афоризм: «тайга - закон, медведь - хозяин».
    Многие десятилетия государственная рыбоохрана подчинялась «Уставу службы органов рыбоохраны», где были четко определены права и обязанности государственных инспекторов. Устав являлся защитой от попадания в систему случайных людей. Без специального высшего или среднего образования никто не мог рассчитывать на руководящее кресло. Огромная работа проводилась органами рыбоохраны с общественностью, с учащимися школ, техникумов и ВУЗов. В охране рыбных запасов предпочтение отдавалось проведению групповых рейдов, в которых принимала участие общественность, работники правоохранительных органов и представители средств массовой информации, которые выносили результаты рейдов на суд общественности.
    Практически во всех школах страны были организованы и действовали отряды «Голубых патрулей», в которых детям прививалась любовь к родной природе. После весенних разливов тысячи школьников, под руководством ихтиологов и госинспекторов рыбоохраны, проводили операции «Живое серебро» по спасению молоди из отшнурованных водоемов. Только весной 1994 года на территории Ростовской области из таких водоемов было спасено и выпущено в водоемы высшей категории более 20 миллионов мальков ценных промысловых донских рыб.
    Сегодня, когда идут дискуссии о том, кто и как будет отвечать в будущем за благополучие наших водоемов, может стоит взять все лучшее от проверенной временем системы и вернуть ее в строй.