Уважаемый Дмитрий Анатольевич, спасибо за активную информационную политику на международной арене!
    Безусловно, вызывает восхищение смелость и мастерство первых лиц государства, «в живую» общающихся с агрессивно настроенными зарубежными СМИ в сложной ситуации силового разрешения Кавказского кризиса.
    Нельзя не отметить острые, аргументированные экспромты Чуркина и Ноговицина – давно россиян не радовали сильные профессионалы чиновники.
    Вместе с тем, увеличение напряженности усиливает в общественном мнении две противоположных тенденции: патриотизм и пораженчество. Пораженчество не раз побеждало патриотизм и играло зловещую роль в истории России. На его волне зародились революция 1905 г. и обе революции 1917 г. Великие жертвы заплатила страна за искоренение пораженчества в панику 1941 г. и в новейшей истории глобальных уступок «Западным партнерам».
    Современные пораженцы оперируют следующими аргументами:
    1. В случае поражения Россию ждет дружественная оккупации, при которой страны победители ограничатся сменой режима с установлением дружественного правительства и демилитаризацией страны;
    2. Российское правительство аморально не менее грузинского, и само спровоцировало ситуацию, что подтверждается расширением зоны боевых действий на территорию Грузии.
    3. Российская армия слаба и поражение в войне против США или НАТО неизбежно, а значит лучше сразу сдаться на милость победителя, чем терпеть лишения кризисного и военного времени.
    Соответственно информационное противодействие пораженчеству должно включать разъяснение собственным гражданам ошибочности подобных заблуждений и катастрофичности их последствий.
    1. В планы США, других стран НАТО не входит оккупация с сохранением единого экономического пространства России. Поражение государства неизбежно повлечет реализацию политики регулируемых вооруженных конфликтов между гражданами, разделенными по религиозным, национальным, территориальным и политическим признакам. Следует ожидать юридического или хотя бы фактического расчленения России на сырьевые, транспортирующие и бросовые территории с амбициозными враждующими между собою и с центральной властью элитами.
    Аргументы контрпротиводействия: а) военно-политические концепции США (включая, Концепцию «1:2:4:1») содержат положения о ведении 4-х антитеррористических войн (при этом, Афганистан и Ирак рассматриваются как единая война) и только одной победоносной войны с установлением дружественного правительства и сохранением целостности государства (Китай); б) таковы результаты Иракской и Югославской оккупации; в) таковы тенденции развития цветных революций на постсоветском пространстве и в Пакистане.
    2. Вооруженная изоляция района боевых действий и демилитаризация прилегающих районов является обязательным элементом классических операций по принуждению к миру.
    Аргументы контрпротиводействия: а) Косовская проблема решалась на территории Югославии, Кувейтская – в Ираке, Палестинская – в Ливане; б) приграничные с Южной Осетией территории использовались для ракетно-артиллерийского обстрела, перегруппировки войск, тылового обеспечения; в) аэродромы и морские порты подготовлены для переброски войск, вооружения и военной техники; г) «гуманные» действия в Первомайске и Буденовске привели к разрастанию конфликта.
    3. В случае поражения Россия будет переориентирована против Китая и, лишившись самостоятельной политической ценности, займет место Грузии в качестве государства провокатора, а затем в качестве района боевых действий.
    Аргументы контрпротиводействия: а) Китай единственный экономический и военный конкурент США, и его оборонный потенциал расценивается элитой США как непосредственная угроза; б) США всегда размещают на территории вассальных государств, пограничных с вероятным противником (ранее ФРГ, теперь – Польша и Чехия), объекты первого удара, по которым ожидается сокрушающий массированный удар сил противника.
    Конечно, мало запустить броские агитки популярных теле- и радиоведущих, подкрепив их массированными новостными сюжетами. Хотелось бы слышать аргументированные объяснения профессиональных военных и международников в стиле Ноговицина и Чуркина, но ориентированных на российских (а не зарубежных) граждан.
    Еще раз спасибо за достойную внешнюю политику России.

Алексей Александрович