Решением Головинского районного суда г. Москвы от 14.02.2007 г. я был
восстановлен в очереди на получение жилищного сертификата, на УФCИН по
г. Москве Министерства юстиции РФ было возложено обязательство по
восстановлении меня в очереди на получение жилищного сертификата с
декабря 2004 г.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского
городского суда от 19.04.2007 г. Решение Головинского районного суда г.
Москвы от 14.02.2007 г. было оставлено без изменения, кассационная
жалоба УФCИН по г. Москве Министерства юстиции РФ - без
удовлетворения.
Согласно письма ФГУ ЦХКХ ФСИН России от 20.04.2008 г. №2853/06-07-08,
на момент составления письма, я восстановлен в списках граждан на
получение государственного жилищного сертификата (протокол от
21.09.2007 №5) и буду включен в сводный список граждан участников
подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению
жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством»
федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы» по УФСИН
России по г. Москве на 2009 г.
Однако, на мое обращение о выдаче мне государственного жилищного
сертификата, согласно письма ФБУ ЦЖКХ ФСИН России от 14.01.2009 г. мне
было отказано.
Отказывая в выдаче жилищного сертификата, ФБУ ЦЖКХ ФСИН России
ссылается на то, что решение о выдаче жилищного сертификата было бы
нарушением требований нормативных правовых актов, так как в настоящее
время я не состою на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий
сотрудников и пенсионеров УФСИН России по г.Москве.
Считаю отказ ФБУ ЦЖКХ ФСИН России в выдаче мне государственного
жилищного сертификата не законным и не обоснованным, по следующим
основаниям:
Решением суда Головинского районного суда г. Москвы от 14.02.2007 г.
было восстановлено мое участие в Федеральной целевой программе
«Жилище», я был восстановлен в очереди на получение жилищного
сертификата с декабря 2004 г.
Вместе с тем, пунктом 44 Постановления Правительства РФ от 21.03.2006 г. №153 «О некоторых вопросах реализации подпрограммы
«Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем
категорий граждан, установленных федеральным законодательством»
Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы», а так же п.
33 ранее действующего Постановления Правительства РФ от 07.10.2004 г.
№522 «О некоторых вопросах по реализации подпрограммы «Государственные
жилищные сертификаты» на 2004-2010 годы, входящей в состав Федеральной
целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы» установлен исчерпывающий
перечень документов, необходимых для получения сертификата гражданином – участник подпрограммы.
Обязанности по предоставлению документов, подтверждающих нахождение
участника на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту
службы не содержатся в данном перечне и требования по их
предоставлению являются не законными.
Ссылка УФСИН России по г. Москве об отсутствии в решении суда
обязанности по восстановлению меня на учете нуждающихся в улучшении
жилищных условий по месту службы является незаконной, поскольку:
- процедура постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий
по месту службы предшествует включению гражданина в участие в
Федеральной целевой программы «Жилище».
- сам факт включения меня в участие в указанной программе, путем
восстановления в очереди на получение жилищного сертификата с декабря
2004 г. на основании решения Головинского районного суда г. Москвы от
14.02.2007 г. подтверждает соответствие представленных мной данных,
включению меня в участие в указанной программе.
Кроме того, как установлено Решением Головинского районного суда
г.Москвы «….действия Центральной жилищно-бытовой комиссии УИН МинЮста
РФ по г. Москве по снятию Максименкова В.О. с учёта нуждающихся в
улучшении жилищных условий сотрудников УФСИН России по г. Москве и
исключение из участников подпрограммы «Государственные жилищные
сертификаты» являются незаконными и не обоснованными…».
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,
рассматривая указанное дело в кассационном порядке подтвердила
указанный вывод суда, считая его правильным.
В силу п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ
обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным
постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат
оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же
лица.
Считаю, причины послужившие основанием к отказу в выдаче мне
государственного жилищного сертификата являются надуманными,
необоснованными и не законными.
Являясь участником программы, с соблюдением требований
законодательства я обратился с заявлением о выдаче государственного
жилищного сертификата и получил незаконный отказ.
На основании изложенного,
ПРОШУ:
1 Помочь мне обязать Федеральное бюджетное учреждение центр
жилищно-коммунального хозяйства Федеральной службы исполнения наказаний
России выдать мне государственный жилищный сертификат. Меня удивляет
как такие люди могут занимать государственные посты, которые не
исполняют требования Российских законов.
Владимир
|
