Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
  В последнем номере "Аргументов и фактов" прочитал заметку о том, что Нагатинский суд Москвы отказался удовлетворить иск о компенсации вреда пострадавшему от действий бывшего начальника ОВД "Царицыно" Дениса Евсюкова, мотивируя это тем, что "Евсюков во время совершения преступления не находился при исполнении служебных обязанностей".
  На первый взгляд все верно, преступление совершено в неслужебное время, однако хочется рассказать Вам одну историю, произошедшую, если мне не изменяет память, в 2001 году.
   В ней так же участвовал сотрудник милиции, сей час уже бывший, так как был уволен после той истории и суд отказал ему в восстановлении на работе.
   Этот сотрудник - Сапегин Сергей, в то время работник Северо-Байкальского РОВД респ. Бурятия, так же как и Евсюков не находился при исполнении служебных обязанностей, более того, он, так как дело происходило в ночное время, спал на заднем сиденье автомобиля, за рулем которого находился другой человек. Автомашину остановили сотрудники ГИБДД, водителя освидетельствовали, он оказался в состоянии алкогольного опьянения. Сапегин с этим водителем спиртное не употреблял, не знал, что пока спал, водитель выпил.
   Несмотря на это, С.Сапегин был уволен по п. л) ст. 58 Положения о службе в ОВД: "за совершение проступков, несовместимых с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел". Ни руководство МВД Республики Бурятия, ни впоследствии суд, не смутил тот факт, что сотрудник не знал и не мог знать о совершаемом правонарушении, что он не находился при исполнении служебных обязанностей.
   Сопоставляя эти две истории невольно задаюсь вопросом: почему два суда, оба российских - Северо-Байкальский в Бурятии и Нагатинский в Москве - так по разному оценивают схожие факты - исполнение служебных обязанностей сотрудниками ОВД. Почему за административное правонарушение, совершенное другим лицом сотрудник милиции ответил по "полной", лишившись работы, и всеми признано, что он хоть и не и не при исполнении, но все же сотрудник, а за совершенное тяжкое уголовное преступление, МВД не отвечает, так как он в это время вроде бы и "не сотрудник"?
    Хотелось бы услышать Ваше мнение по этому поводу.
    Спасибо.