Уважаемый Дмитрий Анатольевич, имею такое положение дел, когда суд не выполняет обязательных для него функций. Кто-то может с этим сталкивался, а я и представить не могла. Зато у меня есть уже свой опыт судебной практики. Оказывается слово судьи становится выше инструкции, по которой она должна действовать. Так ответчик подал частную жалобу, как я считала за пределами сроков, потому что на ней стоял штамп, указывающий на день, следующий за последним днем подачи жалобы. О чем я узнала на ознакомлении с делом. когда пришла в участок сообщить, что послала свою жалобу по почте, поскольку не успела во время рабочего дня. Обжалуемым был вопрос предоставления мне рассрочки платежа, в связи с моим тяжелым, как мне кажется, материальным положением. Суд предоставил мне рассрочку на 4 месяца, удовлетворив 1 000 руб. из 8 000 запрашиваемых в пользу ответчика судебных издержек на данное рассмотрение, о чем я даже представить не могла. Т.е. государство, предоставляя возможность получения рассрочки, считает необходимым удовлетворять запросы выигравшей стороны и тем самым делать мое материальное положение еще более тяжелым. Но это не все. Ответчик не согласилась с предоставлением рассрочки на 4 мес. и взиманием с меня столь малой платы. Судья Туманова О.В., являясь зам. Председателя Совета судей города (173 участок г. Санкт-Петербурга) заявила, что штамп на жалобе в деле ничего не значит, поскольку ее секретарь получила жалобу 21.02.2013 г, а зарегистрировала на следующий день, что противоречит инструкции, но слово судьи, вероятно, выше инструкции. Все эти события имели место после того как я заявила отвод судье, поэтому у меня нет ни малейшего сомнения, что все это делается, чтобы "наказать" меня. Но и это не все, поскольку мою жалобу никто ждать не стал, а рассмотрели жалобу ответчика, даже не предоставив мне возможности предоставить свои возражения, потому что 25.02.2013г. я ознакомилась с делом, где я впервые узнала о существовании жалобы, а 27.02.2013 г. она уже была в Приморском суде, где я только и смогла посмотреть содержание дела 04.03.2013 г. и узнать, что просроченная жалоба вовсе не просроченная. Однако в деле в тот момент была запись Судьи Кравцовой Т.Ю. устанавливающей возврат дела в участок. 05.03.2013г. Я фотографировала дело. 07.03.2013г. я подала отзыв в участок 173 для пересылки его в Приморский Районный суд. А 11.03.2013 г. узнала. что жалоба рассмотрена судьей Кравцовой по существу 07.03.2013 г., т.е без моих возражений и без моей жалобы на тоже определение суда, о чем в деле имелось мое заявление. свидетельствующее о подаче моей жалобы. Забеспокоившись, почему моя жалоба отсутствует в суде. я узнала со слов работника связи, что моя корреспонденция с 26.02.2013 г. находится в отделении связи и обязать ее забрать представителей участка №173 они не в силах. И потому я лично отнесла извещение о доставке моего письма в Судебный участок с заявлением. Но данное заявление, как и мои возражения на жалобу ответчика. поданные ранее при мне не стали регистрировать, т.е. при мне на оригинале, подаваемом в суд под предлогом того, что такова инструкция не был проставлен штамп с датами подачи на моих документах, тогда я думала. что срок не имеет значения. я ведь не знала. что жалобу ответчика рассмотрят 07.03.2013 г., иначе бы пришлось посылать по почте. чтобы обеспечить себе дату подачи, когда я подаю. а не ту. которую поставит суд без меня. До сего дня с делом познакомиться не могу . оно в приморском суде, а мою жалобу. как мне заявляют, туда пошлют. когда дело вернется. Но я знаю, что так скрывается от меня время рассмотрения жалобы и преследуется цель не допустить моего участия на заседании. Вот такая у меня судебная практика. Это называется произвол, возведенный в рамки закона. И Правительством, издающим закона , в том числе ГПК РФ, не издаются законы с учетом того, что суд может быть заинтересованной стороной в деле, что законы нарушает не только ответчик но и суд. А ответственность за все это несу я, и причем материальную. Я Вам потом расскажу. сколько с меня взыскали, когда смогу ознакомиться с делом, поскольку ответчик уже запрашивала 11 000 руб. судебных расходов за рассмотрение моего заявления о предоставлении мне рассрочки ввиду моего тяжелого материального положения. Естественно при таком рассмотрении, рассрочка мне предоставлена не будет, т.е. за то что мне не предоставят я заплачу, ну если не 11 000 руб. то 7-8 тыс. руб. точно. Вершители закона и судеб, сколько бездомных ходит по России после их судебных решений именем Российской Федерации. И никто их не остановит. Страха нет. Понятие совести очень относительно. Если Вы ничего не измените, то бездомных, голодных и озлобленных станет еще больше. Я свой гражданский долг выполнила до конца, я сделала все, чтобы просроченная и контрафактная продукция не попадала на прилавки магазинов. Заинтересованность суда, как видно даже из последних событий, не позволила мне предотвратить это зло. Все материалы дела вопиют, но кто их будет читать. Скоро в словаре Даля будут узнавать понятие слова честь. Выполните и Вы свой гражданский долг и остановите судейский произвол и наплыв просрочки и контрафакта.

С уважением, Литвякова И.И.