Чёрный ящик для прокурора
Николай Проценко

Тянувшаяся с начала февраля история с отстранением от должности прокурора Ростовской области Валерия Кузнецова завершилась, кажется, наихудшим образом из всех возможных. Буквально через несколько дней после того, как Кузнецов в середине марта вернулся на работу к вящему удовольствию выступившей в его защиту донской общественности, и. о. генпрокурора Буксман всё же подписал приказ не только о его освобождении с поста, но и об увольнении из органов прокуратуры вообще. С формулировкой «за допущенные грубые нарушения Присяги прокурора, повлекшие существенные нарушения прав и законных интересов граждан». Иными словами, с волчьим билетом. 

Такой поворот сюжета вызвал слишком много вопросов, на которые, естественно, не последовало официальных ответов. Прежде всего, почему нужно было выпустить Кузнецова поработать на несколько дней — не проще ли было сразу отправить в отставку? Тем более что обоснования увольнения Кузнецова, представленные Генпрокуратурой, полностью совпали с теми причинами, по которым его временно отстранили от должности в начале февраля: в обоих случаях речь шла о нарушениях в сфере ЖКХ Ростовской области. Правда, в официальном сообщении Генпрокуратуры об увольнении Кузнецова содержится загадочное дополнение: «Имеет место и ряд других серьёзных нарушений и упущений как в деятельности непосредственно прокурора Ростовской области, так и в организации им работы органов прокуратуры области». Но что это за «нарушения и упущения», остаётся только догадываться. Не исключено, что речь идёт о блоге Валерия Кузнецова в «Живом журнале», весьма смелом для чиновника его уровня, но в таком случае о характере нарушений и впрямь стоило умолчать — слишком уж смехотворный повод для отставки.

Едва ли на эти вопросы стоит ждать ответ Генпрокуратуры: история с Кузнецовым лишний раз подтвердила, что силовые ведомства в России — это чёрный ящик, решения внутри которого принимаются исходя из неведомых для внешнего наблюдателя мотивов. Их интерпретация — это, безусловно, захватывающее занятие для комментаторов, но в нынешней протестной политической конъюнктуре силовикам неплохо бы наконец хоть как-то повысить прозрачность своих действий. Шокирующие подробности работы казанской полиции, которые недавно стали известны широкой общественности, — история из той же серии. Не зря сразу после этого глава МВД предложил делать стены отделений из прозрачных материалов.

Прозрачность, собственно, и была одной из главных — приятно неожиданных — особенностей работы Кузнецова. Его открытость прессе была хорошо известна (пресс-конференции прокурора неизменно собирали аншлаги), а записи в прокурорском блоге не просто получали сотни откликов — их цитировали как авторитетный источник информации. Как результат — массовая поддержка «народного», по меткому определению одного из блогеров, прокурора: за несколько дней в интернете против отставки Кузнецова было собрано около тысячи голосов. Сложно вспомнить какого-то другого правоохранителя, который пользовался бы таким же признанием общественности. Хотя развязка истории скорее подтвердила худшие гипотезы, что Кузнецов был явно «лишним человеком» в существующей системе силовых структур, где не принято сдавать своих ни при каких обстоятельствах. Поэтому то, как Кузнецова отправили в отставку, напоминает именно урок тем «несистемным элементам», которые ещё кое-где у нас порой встречаются в правоохранительных органах.

Тех, кто после отставки Кузнецова облегчённо вздохнул, наверняка немало. Это и мэр Ростова Михаил Чернышёв — прошлой осенью Кузнецов ходатайствовал о возбуждении против него уголовного дела по обвинению в махинациях с землёй, но представлению прокурора не дал ход следственный комитет. И правительство Ростовской области, проверку работы которого в сфере ЖКХ Кузнецов инициировал сразу после своего возвращения. И сама областная прокуратура — ещё одна проверка за эти последние дни в должности была начата Кузнецовым в отношении собственного зама, который в отсутствие шефа чуть было не купил для себя в центре Ростова служебное жильё за деньги, предназначенные на покупку квартир для прокуроров в малых городах области. И ещё явно немалый круг лиц.

История с прокурором Кузнецовым весьма напоминает сюжет итальянского сериала «Спрут», где главного героя — комиссара Каттани — также отстраняли от дел, когда его расследования заходили слишком далеко. Правда, в отличие от Каттани, который боролся с мафией исключительно полицейскими методами (и, как результат, постоянно сталкивался с тем, что мафия бессмертна), Кузнецов, кажется, хорошо понимал, что его главный ресурс поддержки — это общественность. Поэтому после того, как в Ростовской области появится новый прокурор, будет принципиально важным, чтобы градус общественного внимания к его работе не снижался. Равно как и градус внимания к работе полиции — не надо забывать, что в законе об этом ведомстве прямо сказано: «Общественное мнение является одним из основных критериев официальной оценки деятельности полиции» (ст. 9.6).

Понятно, что степень сопротивления материала в случае с силовыми структурами весьма велика, но здесь как раз мы и получаем реальный шанс увидеть, насколько серьёзными оказались сдвиги в общественных умонастроениях после перипетий недавнего выборного цикла. Если эти изменения действительно фундаментальны, то сопротивление материала мало-помалу удастся преодолеть — скажем, многие из тех, кто на недавних выборах массово записывался в наблюдатели от оппозиции, вполне могут найти себе применение в общественных советах при органах внутренних дел. Правда, это — сложная повседневная работа «на земле», имеющая мало общего с предвыборным «креативом», но для того, чтобы заставить силовиков быть более открытыми, без неё никак не обойтись. В противном случае прозрачность работы правоохранителей будет по-прежнему зависеть от стремления к этому первых лиц соответствующих ведомств, а такие инициативы, как мы в очередной раз убедились на примере ростовского прокурора, быстро наказуемы.

http://expert.ru/south/2012/14/chyornyij-yaschik-dlya-prokurora/