Анализ действий участниц Пусси Райот, которые были направлены против Русской Православной Церкви (далее РПЦ), позволил установить существенные черты и закономерности этой акции.
Данная акция не имеет никакого отношения к российскому обществу, даже к его протестному электорату, она родилось в недрах антироссийских политических сил, не заинтересованных в России как в целостном и сильном государстве.
Чтобы не отходить от заданной темы, приведу слова Джона Кеннеди, сказанные им при вступлении в должность президента США в 1961 году: «Мы не можем победить Советский Союз в обычной войне. Это – неприступная крепость. Мы можем победить Советский Союз только другими методами: идеологическими, психологическими, пропагандой, экономикой» .
Распад Советского Союза, создание новых государств на его территории и России как правопреемницы СССР, не изменили целей и задач психологических операций, направленных на население их стран.
Заметим, что принципы и законы организации выступления Пусси Райот под названием «Богородица, Путина прогони», представленного как панк-молебен (об этом будет сказано ниже) не новы; они вполне соответствуют принципам и законам нацистской пропаганды, которые приводились публицистом и журналистом Дофифатом со ссылкой на «Майн кампф» Гитлера. Принципов всего два: «1) гуманность и красота «не могут находить применения в качестве масштаба пропаганды»..; 2) пропаганда «вечно должна адресоваться только массе…»» .
Из этих принципов вытекают основные законы пропаганды :
1. Закон умственного упрощения;
2. Закон ограничения материала;
3. Закон вдалбливающего повторения;
4. Закон субъективности;
5. Закон эмоционального нагнетания.
Параллельно с определением характеризующих признаков и целей акции Пусси Райот, рассмотрим ее также на предмет соответствия постулатам нацистской пропаганды.
Прежде чем комментировать текстовое содержание панк – молебна, хотя основные намерения отражены именно в нем, необходимо прежде тщательно проанализировать внешнюю сторону данного «мероприятия».
Считаем, что характер действий, выбор конкретного места, времени, экипировки, а также тактика поведения участниц Пусси Райот не дает оснований апеллировать только к сознанию дефективного уголовника. Если допустить наличие умысла в их действиях, то всё становится на свои места.
В планы организаторов – «кукловодов», «декораторов» и др. лиц, кто стоял за внешним оформлением, как раз не входило окончание этой акции, которой они придумали подходящий специально для такого случая жанр – «панк-молебен».
Незавершенность, а также ритуальность панк-молебна требовались для того, чтобы можно впоследствии легко переквалифицировать действия Пусси Райот с экстремистской статьи Уголовного кодекса на обычное «Хулиганство», у которого, как известно иной мотив, т.е. скрыть свои истинные намерения и освободить от ответственности непосредственных исполнителей или, по крайней мере, заменить для них статью на более мягкую.
Для решения такой задачи участницы Пусси Райот должны были вызвать у присутствующих в храме неотвратимое желание незамедлительно пресечь их «похабные» действия. Полагаем, что продолжительность акции была четко рассчитана по предшествующим публичным «репетициям», выложенным в сети интернет, которые одновременно создавали об участницах Пусси Райот общественное мнение, но не более чем, как о «городских сумасшедших».
Кроме того, из решения этой задачи автоматически вытекала следующая: спровоцировать людей на импульсивную агрессию. Возбужденный человек способен на необдуманные поступки. Как известно, когда говорят эмоции – разум молчит. Иными словами – требовалось вызвать у людей состояние, близкое к аффекту.
Одной из эффективных техник информационного воздействия на большие группы людей является инициирование вторичной информационной волны. Суть его заключается в проведении пропагандистской акции такого характера, что она заставляет осветить ее в ряде средств массовой коммуникации. Возможен вариант, когда не содержание самой акции, а ее освещение в некоторых средствах массовой коммуникации делается таким образом, что это заставляют значительно большое количество средств массовой коммуникации комментировать первоначальные сообщения, тем самым многократно усиливая мощность информационно-психологического воздействия. Происходит распространение информационного сообщения в других СМИ, то есть создается так называемая "первичная" информационная волна. Основная же цель использования этого приема заключается в создании вторичной информационной волны на уровне межличностного общения посредством инициирования соответствующих обсуждений, оценок, появления соответствующих слухов. Все это позволяет достичь и усилить эффект информационно-психологического воздействия на целевые аудитории .
Сейчас мы воочию наблюдаем, как через различные СМИ, интернет пошел поток информации о психической неадекватности Православных верующих (закон субъективности), которые в порыве ненависти требуют «четвертовать» «бедненьких», «глупеньких» девочек, случайно «зашедших на огонек» в Храм Христа Спасителя во время масленицы.
Безусловно, такая стратегия имела целью возбудить против верующих у масс-медиа-аудитории уже враждебную агрессию, которая, в отличие от импульсивной, характеризуется целенаправленно-осознанным намерением причинения вреда (закон эмоционального нагнетания).
Чтобы добиться подобного результата акция должна носить максимально одиозный характер. Непристойная лексика и атрибутика – достаточно быстрые и эффективные для этого средства.
Геббельс по такому поводу откровенно говорил: «Пусть сколько угодно говорят о том, что наша пропаганда – крикливая, грязная, скотская, что она нарушает все приличия – плевать! В данном случае все это не так уж важно. Важно, что она вела к успеху – вот и все!».
В текстовой части выступления Пусси Райот, которое представлено как музыкальное (хотя данный материал был предназначен в основной своей функции для распространения в сети интернет и др. источниках), условно будем назвать его Опус , обсуждаются актуальные вопросы социально-политической направленности. Коротко содержание Опуса можно пересказать примерно следующим образом.
Права и свободы человека в общем и феминисток, в частности, попираются (Призрак свободы на небесах. Гей-прайд отправлен в Сибирь в кандалах). Власть под руководством В.Путина не только не желает решать эти проблемы, но и преследует инакомыслящих (Глава КГБ …Ведет протестующих в СИЗО под конвой). Это происходит по причине, что власть в лице В.Путина, нарушая законы и Конституцию об отделении церкви от государства, не просто пошла на сближение с РПЦ (Глава КГБ их главный святой. Церковная хвала прогнивших вождей. Крестный ход из черных лимузинов), но и пытается утвердить Православие в качестве социальной идеи построения гражданского общества (Все прихожане ползут на поклоны). На самом же деле, РПЦ и ее лидер лицемерны и не верят в Бога (Патриарх Гундяй верит в Путина. Лучше бы в Бога, сука, верил) и корыстны (В школу к тебе собирается проповедник. Иди на урок - принеси ему денег!). Доверять словам Патриарха нельзя, поскольку он из того же ведомства, что и В.Путин (Черная ряса, золотые погоны), что обеспечивает взаимную поддержку друг друга (Церковная хвала прогнивших вождей. Крестный ход из черных лимузинов). Само Православие не может быть источником нравственности и правосознания в России, поскольку его ценности не приемлемы в свободном демократическом обществе (Чтобы Святейшего не оскорбить, Женщинам нужно рожать и любить). Союз РПЦ и власти, стоящей у руля государства, вызывает праведное негодование в народе (Пояс девы не заменит митингов – На протестах с нами Приснодева Мария!). Решение проблемы авторам Песни, видится якобы в уходе В.Путина (Богородица, Дево, Путина прогони, Путина прогони, Путина прогони).
Явная цель Опуса «Богородица, Путина прогони» задана в его заглавии – объяснить причины, по которым необходимо прогнать Путина.
Излагая факты, ставшие причиной акции, авторы Опуса направляют понимание читателя с помощью заголовка Опуса и жанра своего выступления – панк-молебен. Читатель вовлекается в поиск ответа на вопрос, чем вызваны действия участниц Пусси Райот.
Структура текста Опуса свидетельствует о наличии некоего пласта содержания, которое аудитория должна, по замыслу авторов, усвоить «заодно», либо, как вариант, как само собой разумеющееся.
Название «Богородица, Путина прогони» в тексте никак не комментируется. Это, по сути своей, краткое содержание Опуса, которое сразу обращает на себя внимание аудитории и задает установку восприятия. Такой способ организации текста представляет собой один из приемов введения намека: указание на намек выведено за рамки основного текста, чтобы смысл прочитывался, даже если намек не будет понят.
Поскольку указание на жанр выступления: панк-молебен по своей функции тематически обобщает содержание Опуса, в сочетании с заглавием: «Богородица, Путина прогони» побуждает читателя ожидать рассказ о каких-то совместных нечистоплотных действиях фигурантов РПЦ и главы государства при ответе на вопрос о причинах акции.
Анализ названия акции – панк-молебен «Богородица, Путина прогони» в сочетании с местом действия (Храм) позволяет сделать вывод о том, что помимо общепринятых функций, оно выполняет дополнительные функции:
1) функция формирования на уровне предпонимания текста отрицательных, оскорбительных и т.п. характеристик главы государства и РПЦ;
2) создание иллюзии абсурдности Православия как религии и недееспособности РПЦ.
В Опусе, с последующими комментариями авторов, дана картина бедственного положения в стране, которая объясняется отрицательными качествами самой идеи Православия. Авторы утверждают, что действия нынешнего руководства РПЦ приносят вред демократическим ценностям, ущемляют права граждан:
Призрак свободы на небесах
Гей-прайд отправлен в Сибирь в кандалах
Глава КГБ, их главный святой
Ведет протестующих в СИЗО под конвой
В данном отрывке авторы фактически обвиняют руководство РПЦ в сопричастности в совершении преступлений против прав граждан России. Тем не менее, информация Опуса, несмотря на обилие негативных сведений, не указывает на подтверждающие эти сведения факты.
Для компенсации отсутствия доказательственных фактов используются следующие приемы.
Руководство РПЦ в Опусе характеризуется отрицательно словами и сочетаниями слов, значения которых прямо соотносятся с негативными явлениями, указывающими на неспособность Православия стать идеологической основой России.
Авторами выстраивается смысловая цепочка: государственная власть коррумпирована, она провалила всю свою деятельность, именно поэтому она и начала сближение с РПЦ (подобное притягивается к подобному), в результате которого остальных граждан России ожидает участь безмолвных рабов: Все прихожане ползут на поклоны. Тех же, кто посмеет возражать режиму Глава КГБ, их главный святой поведет протестующих в СИЗО под конвой.
Усилению такой логической связи служат, неоднократно упоминаемые, слова припева Опуса: срань Господня.
То есть между понятием связи представителей государственной власти с РПЦ и понятием вредительства практически ставится знак равенства. Аналогичным образом расценивается и обращение граждан к Православной вере.
Слова Церковный, Крестный ход, Святейший, Святой попадают в отрицательный контекст, создается резко негативное восприятие этих слов.
Авторы в тексте Опуса используют агрессивную речевую тактику: не стесняются в выражениях, употребляют грубую, разговорную, оскорбительную, оценочную лексику: срань, сука, Гундяй, ползут и т.д.
Все эти приемы призваны создать определенное негативно-агрессивное настроение читателя.
Тенденциозность подачи материала проявляется еще в одной особенности Опуса. Нейтральную информацию или, точнее, информацию, не имеющую негативного (как и любого другого) влияния на целевую аудиторию, авторы сообщают как негативную, бросающую тень на представителей РПЦ: Чтобы Святейшего не оскорбить, Женщинам нужно рожать и любить; Все прихожане ползут на поклоны. Образ Патриарха и его действия описываются только с помощью грубой, бранной лексики.
Отсутствие контекстов с положительными характеристиками или в нейтральных контекстах свидетельствует о тенденциозности выборки определений, что указывает на целевую установку авторов.
В сильной позиции текста Опуса (в финале, последний абзац) расположена информация, которая, с точки зрения логики Опуса должна претендовать на финальное обобщение:
Богородица, Дево, Путина прогони
Путина прогони, Путина прогони
Это выглядит совсем нелогично, поскольку нареканий в адрес В.Путина, за исключением того, что в него верит Патриарх, в тексте Опуса нет. Но при этом ответ на вопрос об истинных виновниках митингов и протестов вполне очевиден:
«Патриарх Гундяй верит в Путина
Лучше бы в Бога, сука, верил
Пояс девы не заменит митингов –
На протестах с нами Приснодева Мария!»
В данном фрагменте текста сознательно допущена логическая ошибка, чтобы любой, кто ознакомится с текстом, мог ее легко исправить самостоятельно. Богородица должна прогнать Патриарха вместе с его Православием.
На самом деле здесь просматривается элемент давления на В.Путина: авторы Опуса обращаются с «молитвой» вовсе не к Приснодеве Марии, о замене руководителя страны. «Панк-Молебен» побуждает именно В.Путина разорвать связь с РПЦ.
Причем, только на первый взгляд, кажется, что у В.Путина есть выбор модели поведения. На самом деле он этого выбора лишен. Так как, если он не будет следовать предлагаемому сценарию «прогнать» Православие, а еще, не дай Бог, участницы Пусси Райот будут осуждены за «инакомыслие», то Россия рискует утратить репутацию демократического государства в глазах мирового сообщества, а также в глазах всех достойных граждан России, к которым себя причисляют авторы и исполнители Опуса.
Одновременно предложение к В.Путину – это и акт внушения по отношению к обществу. Авторы оценочно мотивируют аудиторию на восприятие нынешних представителей власти и РПЦ. Как утверждение, не нуждающееся в дополнительном обосновании, подается информация о несостоятельности действующего руководства страны: «..прогнивших вождей» и представителей РПЦ (Патриарх …Лучше бы в Бога, сука, верил; В школу к тебе собирается проповедник. Иди на урок - принеси ему денег!).
Просьба к В.Путину, оформленная как – к Богородице, должна выглядеть в глазах общественности замотивированной, тем более, что просьба оформлена от лица всех граждан России, включая в себя и говорящих: «На протестах с нами Приснодева Мария!».
Таким образом, формально высказывание: «Богородица, Дево, Путина прогони, Путина прогони, Путина прогони» является побудительным актом, направленным на президента России, имеющее значение «просьба», «увещевание», «прогнать» Православие и РПЦ.
По факту же перед нами высказывание со сложной пропозицией. Оно направлено сразу на двух адресатов, с которыми ведется диалог. В адрес первого (В.Путин) направлена скрытая угроза, замаскированная под речевой акт увещевания, просьбы. В адрес второго (аудитория) – это внушение мысли о том, что подошло время сменить руководство страны.
Не будет преувеличением сказать, что самым сильным страхом в жизни человека является страх за свою жизнь, за жизнь своей семьи. Данная акция, а вслед за ней непрерывные потоки фальсификаций в адрес РПЦ, формируют у граждан России образ врага, создавая панические настроения, страх за свое будущее.
Когда простому человеку трудно, он, зачастую обращается к религии, идет в Церковь. Организаторы акции пытаются сказать, что обращаться к Православной вере опасно и бессмысленно; власть, навязывая насильственно Православие (в настоящее время широко обсуждается вопрос о строительстве Православных храмов), лишает людей права на свободу убеждений, что в обязательном порядке приведет к тоталитарному режиму, подобному сталинизму, при котором все прихожане поползут на поклоны, а протестующих – в СИЗО под конвой.
Думаем, не требуется отдельных комментариев относительно того, что Опус, да и вся акция в целом, которой еще, к великому сожалению, очень далеко до завершения, подготовлены в полном соответствии с требованиями законов нацистской пропаганды: законом умственного упрощения; законом ограничения материала; закон вдалбливающего повторения и т.д.
Формирование образа врага совершается организаторами не без общей цели. С помощью пропаганды через СМИ можно долгое время удерживать настроения толпы в нужном для манипулятора состоянии, чтобы в определенный момент подтолкнуть к совершению тех или иных действий, воспользовавшись заранее созданными и внедренными в сознание людей ориентирами и мотивировками.
Есть еще один немаловажный аспект. Дело в том, деструктивные силы впервые открыто решились на такой шаг: очернить явным образом РПЦ. До последнего времени такой участи «удостаивались» только властные государственные структуры. Что же касается РПЦ, то высказывания в ее адрес были, но достаточно осторожными. Как правило, велась критика отдельных наиболее «опасных» для данных структур представителей РПЦ, в основном, Андрея Кураева.
Дело в том, что обсуждаемая антирелигиозная акция должна решить для ее организаторов целый ряд задач, и не только тех, которые частично были обозначены выше.
На первом этапе провокационная акция Пусси Райот должна по замыслу авторов втянуть РПЦ в дискуссию или того лучше – судебные тяжбы, чего раньше добиться никак не удавалось. Причем, уже сам факт возбуждения уголовного дела, где инициатором выступает РПЦ, означает информационный повод для любых одиозных комментариев о РПЦ.

Что касается самого уголовного дела в отношении непосредственных исполнителей, то это второй этап намеченного плана – уголовное дело должно помочь легализовать статус экстремистских организаций в качестве политических организаций, а – не криминальных структур, которыми в последнее время слишком часто стали интересоваться правоохранительные органы.
Нетрудно заметить, что в панк-молебне участники акции не просят ничего конкретного, например, побороть коррупцию, помочь нуждающимся и т.п. Они ограничиваются лишь огульными обвинениями религиозных ценностей и РПЦ. Им безразличны и даже, более того, вредны какие-либо действия государственной власти по улучшению политической и экономической ситуации в стране.
При этом организаторами акции под благородным мотивом выдвигается одно-единственное условие – необходимо избавится от Православия и РПЦ.
Причем, организаторы панк-молебна не только понимают, что, скорее всего, на их предложение последует отказ. Наоборот, им нужен этот отказ, а еще им нужно – осуждение со стороны власти, например, судебной, как можно больше эмоциональной критики действий «узниц совести» Пусси Райот. Но главное, чтобы осуждение было с «одобрения» президента либо его доверенных лиц. Если это случится, то незамедлительно в СМИ появится ряд публикаций, например, «хозяин России» выступил против своего народа и т.п.
То есть, организаторы такого рода «мероприятий» остаются в выигрышном положении при любой реакции со стороны государства. Именно поэтому они столь открыто и цинично решили бросить вызов действующей власти. Их рассуждения примерно таковы: Ну и что вы нам сделаете??? Погавкаете, да успокоитесь!!! Потому что, а судьи – кто? Компромат есть на каждого, а если нет, то – будет!
Дело в том, что органы информации вполне могут вводить в заблуждение огромные массы людей, не прибегая при этом к сложной технике «сотворения мифа». Вполне достаточно слегка исказить текст комментария, чтобы вызвать бурю страстей, сознательно инспирированных настроений. Следует обратить особое внимание, что идейно-тематическое развитие Опуса задано вопросом отсутствия должной политики в сфере формирования нравственных ценностей, которая ведет к социальной нестабильности. Теперь становится понятным, что конкретно подразумевали авторы Опуса, когда говорили о митингах и протестах. По сути, они угрожают создать эту социальную нестабильность, если не будут выполнены их условия.
Цель негативной пропаганды — разжигание социальной вражды, эскалация социальных конфликтов, обострение противоречий в обществе, пробуждение низменных инстинктов у людей и тому подобное. Это позволяет разобщить людей, сделать их послушными воле пропагандиста. Технология создания «образа врага» позволяет сплотить толпу вокруг пропагандиста, навязать толпе выгодные ему убеждения и стереотипы. Основная функция негативной пропаганды — создание иллюзорной, параллельной реальности с «перевернутой» системой ценностей, убеждений, взглядов. Негативная пропаганда активно пользуется низкой критичностью и внушаемостью масс с целью манипулирования этими массами в интересах узкой группы лиц.
В заключение хочу отметить, что разоблачение фальшивок, механики их повседневного тиражирования требуют серьезной проработки. Масштабность и мощность воздействия информационных факторов на психику людей выдвигает обеспечение информационно-психологической безопасности в современных условиях на уровень общенациональной проблемы . Человек во всеоружии разума и трезвости беззащитен перед пропагандой.

Марина Анатольева, журналист