Многоуважаемый президент, ГАРАНТ конституции РФ
    Мной написаны жалобы в квалификационную коллегию судей (ККС) СПБ, жалобы зарегистрированы под №№ Ж-1040\09, Ж-1103\09 (все не привожу)
    Был получен ответ о-т-п-и-с-к-а на жалобу в ККС СПб. ККС утвеждает "... оспаривает процессуальные действия судьи".
Господин президент, с каких пор изъятие документов в угоду ответчика стали называться процессуальным решением, а не преступлением?
Были поданы такие жалобы
Прошу Вас принять меры по устранению факта волокиты, проявляемой федеральным судьей Калининского районного суда Симоновой ИС при направлении моей частной жалобы в кассационную инстанцию.
15.04.09 судья Симонова ИС отказала мне в обеспечении доказательств по г/д 2-653/09.
20.04.09 в порядке предусмотренном ст. 337 (ч.2) ГПК РФ я обратился в судебную коллегию по г/делам СПб горсуда с частной жалобой на указанное определение (вх. № 872).
13.06.09 ценным письмом я подал дополнения к данной жалобе, которые поступили в калининский рай/суд 30.06.09.
В соответствии со ст. 343 (п.3 ч. 1) ГПК РФ судья Симонова ИС обязана была направить дело в суд кассационной инстанции 25.04.09.
Однако прошло уже более 3-х месяцев, но никаких мер по ее направлению в Санкт – Петербургский горсуд до настоящего времени не принято.
Более того. 25.06.09 в ходе ознакомления с материалами данного дела я обнаружил, что протокол судебного заседания от 15.04.09, мои замечания на него, а также моя частная жалоба вх. 872 от 20.04.09 отсутствуют.
18.05.09 протокол еще находился в материалах г/д 2-653/09 и был мной сфотографирован.
В этой связи считаю необходимым обратить Ваше внимание на то, что в процессе рассмотрения данного дела мной ранее уже была выявлена пропажа отдельных документов (л/д 169-170).
На основании изложенного ПРОШУ
Объективно и в соответствии с законом провести проверку по факту исчезновения из материалов г/д 2-653/09:
1.1. Протокола судебного заседания от 15.04.09,
1.2. Моих замечаний на указанный протокол,
1.3. Определения калининского районного суда от 02.06.09 исх. С-21 о возврате замечаний на данный протокол,
1.4. Моих повторных замечаний на проткол от 15.04.09.
1.5. CD-R диска № 110LH312D815042B2 c аудиозаписью судебного заседания от 15/04/09/;
1.6. Расшифровка аудиозаписи данного суд/заседания в обеспечении дказательства,
По результатам которой принять необходимые и достаточные меры по восстановлению утраченных материалов.
Устранить факты волокиты. Проявляемые судьей Симоновой ИС при направлении моей частной жалобы в СПб городской суд для кассационного рассмотрения.
04.08.09 подпись Истца
Председателю Квалификационной коллегии судей И.И. Богословской наб. Реки Фонтанки, д. 16. Санкт – Петербург, 191028
Заявление о привлечении к ответственности
федерального судьи Калининского районного суда г. Санкт–Петербурга Симонову И.С.
В Калининском суде рассматривается мой иск к ОАО ПТМЗ.
13.03.09 мной в ходе заседания было заявлено письменное ходатайство об обеспечении иска (прилагаю).
К сожалению, председательствующий судья Симонова И.С., превысив свои полномочия, ставя себя выше закона, не вынесла определение по ходатайству и полностью проигнорировала ст. 141 ГПК РФ.
Симонова И.С. превысив себя выше закона и нарушив положения ГПК РФ не рассмотрела ходатайство об обеспечении иска и отложила судебное заседание, указав в протоколе «Обязать ответчика предоставить письменное возражение по существу заявленного ходатайства» (прилагаю протокол от 13.03.09).
Такая формулировка и отложение дела является нарушением ст.141 ГПК РФ и кодекса судейской этики.
25.03.09 мной повторно было заявлено ходатайство об обеспечении иска (протокол от 03.04.09, л/д 193), но Симонова И.С. повторно превысила полномочия и опять оставила ходатайство без рассмотрения, хотя ответчик вообще не возражал против ходатайства, чему подтверждением является отказ ответчиком представить письменное возражение на ходатайство, также проведенные нами аудиозаписи.
03.04.09 мной в 3-й раз было заявлено ходатайство об обеспечении иска.
03.04.09 судом было вынесено определение (прилагаю) об отказе в обеспечении иска. При вынесении определения Симонова И.С. повторно превысила полномочия. В определении Симонова И.С. умышленно с целью зашиты позиции ответчика указала «Более того, полагая, что в 2003 году указанные изделия были созданы истцом в рамках служебного задания в соответствии с заключенными договорами, применение изделий является правомерным». Во 1-х данное утверждения является заведомой ложью – искажением сути дела в том, что Ответчик сам не использует изделия, созданные на основе договоров, а продает другим организациям, заключая договора с разными городами.
Во 2-х утверждения Симоновой И.С. является заведомой ложью по имеющимися материалами и представленными доказательствами, так как в материалах г/д 653/09 никаких договоров от 2003 года НЕТ, это ложь.
В 3-х ссылка на несуществующие документы и ссылка на пояснения ответчика является также заведомая ложь, в материалах дела нет никаких доказательств оного, так как ответчик представил только договора от 2000 г. В г/д 653/09 вообще отсутствует какой – либо договор от 2003 года.
В 4-х в г/д 2-653/09 имеется заключение независимого эксперта – патентоведа Т.Н.Коноплянниковой от 12 августа 2008 г. (л/д 98-117), где отмечено, что все договора выполненные ИСТЦОМ не соотносимы с патентами.
Следовательно, Симонова И.С. преднамеренно с целью укрывательства преступлений по производству контрафакта с использованием служебного положения основывалась на заведомой лжи взамен доказательствам, имеющимся в деле при вынесении определения и составления протокола, защищая позиции ответчика и укрывая совершенные преступления.
Полагаю, что Симонова И.С. с целью защиты позиции ответчика и укрывательства преступлений изъяла некоторые доказательства, например соглашения между патентообладателями, схемы, которые были представлены в суд как доказательства и приобщены к материалам дела, указанные документы являются существенными для рассматриваемого иска, чем нарушила законы РФ и кодекс судейской этики.
В виду изъятия указанных документов Симонова И.С. далее умышленно и преднамеренно не указывает остальных патентообладателей, как соистцов по рассматриваемому делу, что четко видно по определению от 03.04.09 (прилагаю), о выделении части иска в отдельные производство по патентам, где имеется другие соистцы. Соистцы даже участвовали на заседаниях суда, а их Симонова И.С. умышленно не включала в выносимые определения.
25 марта 2009 г.вх. 6143 в связи с указанными нарушениями со стороны Симоновой И.С. по факту изъятия доказательств мной было заявлено ходатайство о пропаже документов – доказательств из дела (прилагаю, л/д 169).
03.04.09 по моему ходатайству были приобщены повторно изъятые доказательства (протокол от 03.04.09, л/д 193).
Определения, вынесенные от 25.03.09, Симонова И.С. не оформила в надлежащем виде в срок в соответствии с ГПКРФ, так и остальные вообще не оглашала определения в готовом виде в ходе заседаний, хотя в протоколе записывала, что суд удалился, огласил и т.д. Данные утверждения не соответствуют действительности.
Определения суда от 25.03.09 я получил только после нескольких обращений, последнее прилагаю от 27.05.09 вх 11660 (прилагаю). Также прилагаю сопроводительное письмо от 02.06.09 исх 11138 к определению от 25.03.09. Данные документы подтверждают, что определение от 25 марта мной получено по истечению более 2,5 месяцев, а в силу ГПК РФ определение суд обязан подготовить в окончательной форме сразу же и выдать на руки для обжалования в случае несогласия.
Данный факт полностью подтверждает не соответствия протоколов реальным фактам об оглашении и изготовлении определений и т.д.
Действия Симоновой И.С. являются умышленными с целью защиты позиции ответчика, что являются недопустимым в судебном процессе.
Изложенные факты являются основанием для проведения полной проверки изложенных фактов и нарушений законов со стороны судьи Симоновой И.С. и привлечении ее к ответственности в соответствии с законами РФ.
   
    В связи с изложенным,
    прошу

Привлечь федеральную судью Симонову И.С. к ответственности в соответствии с законами РФ.
Приложение:
1. копия ходатайства об обеспечении иска от 13.03.09 по г/д 2-653/09.
2. Копия протокола судебного заседания по г/д 2-653/09 от 13.03.09,
3. Копия определения Калининского районного суда СПб от 03.04.09 об отказе в обеспечении иска по г/д 2-653/09,
4. Копия ходатайства от 25.03.09 об утере части доказательств (восстановить изъятые документы) по г/д 2-653/09,
5. Копия определения Калининского районного суда СПб о выделении части иска по г/д 2-653/09 в отдельное производство и объединении с другими исками соистцов.
6. Копия ходатайства о неготовности определения от 25.03.09.
7. Копия сопроводительного письма от 02.06.09 исх. 11138 к определению от 25.03.09.
Всего приложений на восьми листах. много аналогичных преступлений можно увидеть на сайте http://asatte.ucoz.ua/index/0-2