Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Обращаюсь к Вам с повторной просьбой (первый – в декабре 2014) с далёкого острова Сахалин, который Вы посещали и область на островах Вам очень понравилась. Моё обращение к Вам - это последняя возможность и надежда на то, что на проблему типичного объекта малого бизнеса обратят внимание должным образом, потому что ситуация вокруг моего гостиничного бизнеса и, собственно, здания гостиницы «Ориенталь», принадлежащего ООО «Восточный альянс» (семейный бизнес) такова, что организованная коррупционно-криминальная группировка из оборотней-юристов, продажных конкурсных управляющих (к/у) и подпольного местного олигарха-ростовщика во главе с действующим депутатом Городской Думы областного центра г. Южно-Сахалинска Сахалинской области Коротковым Сергеем Владимировичем, внешне «законным» способом готовят рейдерский захват предприятия.
Последние шокирующие события в Сахалинской области, связанные с арестом действующего губернатора Хорошавина А.В., подозреваемого в получении взяток, у которого находят около 1 миллиарда рублей наличными, скандалы в областных министерствах инвестиции, спорта и туризма, строительства, налоговые и «откатные» нарушения крупными строительными фирмами «Росстрой», «Энергострой», громкое снятие с должности начальника УМВД области, судебная волокита и несправедливость решений и другие негативные факторы явно не способствуют стабилизации и сплочению населения, веру его в завтрашний день, что просто необходимо в данной тяжёлой ситуации в стране.
Чтобы не быть голословным, приведу свой пример, связанный с банкротством ООО «Восточный альянс». Если бы 30 октября 2013 года на основании незаконно принятых апелляционным судом сфальцифицированных документов суд апелляционной инстанции по результатам судебных заседаний постановлением от 30.10.2014г, не отменил законное решение АС Сахалинской области от 09.07.2013г., которым признан недействительным договор купли-продажи от 02.02.2010г., что привело к нескольким десяткам ненужных судебных заседаний и продолжению расследования по уголовному делу, были бы сэкономлены несколько миллионов государственных рублей.
Но, так как в делах принимает участие действующий депутат Городской Думы Коротков С.В., который имеет влияние на судей и давит своей властью на судейское сообщество и правоохранительные органы, в результате получая сомнительные решения и постановления об отказе в возбуждении уголовных дел или закрытии их, способствующие завершению преступного замысла, т.е. внешне «законным» способом готовят рейдерский захват предприятия, то у меня очень большие сомнения в законном и справедливом исходе дела.
11 декабря 2014 года в очередной раз суд отказал в удовлетворении заявленных мной требований. В судебном заседании мной было доведено до сведения суда, что заявление о признании договора купли-продажи стройматериалов между ООО «Восточный альянс» и Шейкиным Вячеславом Анатольевичем недействительным на сумму 74 млн. 671 тыс. рублей, который является основной «причиной» банкротства моего предприятия и угрозы продажи имущества, находится на рассмотрении в Верховном Суде РФ почти два месяца, на что присутствовавший в качестве представителя мнимого конкурсного кредитора депутат Городской Думы Коротков С.В. усмехнулся и заявил, что они по этому делу уже выиграли две апелляции и две кассации и что мне уже однажды было отказано в передаче заявления в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, и, значит, правда на их стороне.
После окончания судебного заседания Коротков С.В., ничего не стесняясь, открыто сказал мне, что «Москва» в очередной раз решит так, как они захотят, еще раз напомнив мне о том, сколько инстанций мной было проиграно по той же причине.
31 декабря 2014 года судьёй Верховного Суда Российской Федерации вновь было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.
И это несмотря на то, что факты моей правоты настолько очевидны и убедительны, но, согласно решения апелляционного суда, получается, что в номерах гостиницы «Ориенталь» после ремонта (которого не было, есть заключение строительной эспертизы), надо, имея богатое виртуальное воображение, представить и вместить в ванную комнату размером 2х2 метра две душевые кабины и два унитаза, уложить напольную мраморную плитку 2000 кв. метров в здании, общей площадью 1625,5 кв. метров, включая технический этаж и подвал, покрыть крышу двадцатислойным(!) профнастилом, хотя крыша покрыта рубероидом, и т.п. другие странности.
И я склонен верить его словам, так как все ключевые судебные заседания, от которых зависела судьба моего предприятия, были проиграны, при том как, я еще раз хочу отметить, доказательства моей правоты, которые я предъявлял во все судебные инстанции, являются неопровержимыми, но каждый раз судебные решения вызывали у коллектива только удивление и разочарование, неверие в справедливость правосудия, выносящего решения в пользу моих соперников. И каждый раз Коротков С.В. очень уверенно заранее сообщал о предстоящем результате.
Особо следует обратить внимание на определение Пятого арбитражного апелляционного суда (5ААС) от 30 октября 2013г. (вызвавшее полное недоумение), отменившие законное и справедливое решение Арбитражного суда (АС) Сахалинской области от 09 июля 2013 года по делу №А59-1705/2012 о банкротстве, которым признан недействительным договор купли-продажи от 02.02.2010г., заключенный между ООО «Восточный альянс» и Шейкиным Вячеславом Анатольевичем.
После проигрышного судебного заседания 09 июля 2013 года, когда сделку признали недействительной в суде первой инстанции, Коротков С.В. сказал, что все вопросы он решает в апелляции. Потом я понял, что он имел в виду, так как два определяющих судебных заседания по делу о недействительности договора от 02.02.2010г. в апелляционной инстанции мною были проиграны.
Данное дело рассматривалось судом первой инстанции с 08 февраля 2013 года по 09 июля 2013 года, т.е. в течение пяти месяцев.
При таких обстоятельствах, ни у Шейкина В.А., ни у к/у Широкова Ю.С. не имелось никаких препятствий для представления в суд первой инстанции доказательств по существу спора. Однако ими в суд никаких доказательств представлено не было. А Шейкин В.А. (ни его представитель) вообще проигнорировал и не посещал судебные заседания.
В судебных заседаниях 5 ААС 16 и 23 октября 2013 года, я, Ким Ен Сик, участия не принимал, поскольку не имел реальной возможности по объективным медицинским показателям (ИБС) вылететь в г. Владивосток (Приморский край), что не противоречит процессуальным нормам судопроизводства в арбитражных судах, да и была уверенность в том, что противного решения быть просто не может. Но, депутат Коротков С.В. присутствовал на судебном заседании и настаивал о недействительности сделки.
Между тем, именно в судебном заседании 23 октября 2013г. представителем Шейкина В.А. к делу были предъявлены договор купли-продажи и акт приёма-передачи части спорного товара от 26 февраля 2009 года между несуществующим в настоящее время ООО «Техно-Торговый Центр» (ООО «ТТЦ»,фирма-однодневка) и Шейкиным В.А., спецификации к ним, медицинские справки от 18.05.2013г.
После чего, данные письменные доказательства суд апелляционной инстанции, безмотивно, в нарушение положений ч.2 ст.268 АПК РФ, предусматривающих исключительность принятия в апелляционной инстанции дополнительных доказательств, не обосновывая и не приводя уважительность причин их принятия, неправомерно, без законных на то оснований, принял к разбирательству и счёл как надлежащие доказательства наличия у Шейкина В.А. товара, якобы «поставленного» им ООО «Восточный альянс».
В этом же судебном заседании по ходатайству представителя конкурсного управляющего к делу был приобщён отчёт об оценке рыночной стоимости здания гостиницы от 24.12.2012г. Этот отчёт суд принял также безмотивно, в отсутствие правовых оснований, счёл доказательством использования товара, якобы поставленного Шейкиным В.А., в ремонте данного объекта.
Теперь-то ясно, почему Шейкин В.А. и конкурсный управляющий не представили указанные доказательства суду первой инстанции, как этого требуют ст.ст.65, 66 АПК РФ (все названные выше документы датированы ранее даты вынесения решения АС Сахалинской области от 09.07. 2013).
При любых обстоятельствах, я, как не участвовавший в заседаниях суда апелляционной инстанции 16 и 23.10.2013г., узнал об этих приобщённых документах, только обнаружив на сайте суда текст постановления от 30.10.2013г., то есть, узнал уже после того, как судебный акт был постановлен.
При таком положении суд апелляционной инстанции, являясь высококомпетентным судом второй инстанции в составе трех профессиональных судей, придерживаясь базовых принципов справедливости судебного разбирательства, равенства сторон спора и состязательности процесса, в императивном и безусловном порядке обязан был отложить судебное заседание по разрешению материального – правового интереса сторон по признанию недействительности сделки и проинформировать меня о предоставлении Шейкиным В.А. и конкурсным управляющим большого объёма дополнительных доказательств для возможности ознакомления с ними и выработки мной своей правовой позиции с учётом этих доказательств. Однако этого, по необъяснимым причинам, судом, вопреки указанным базовым принципам правосудия, сделано не было, в результате чего было грубо нарушено основополагающее конституционное право на судебную защиту и доступ к правосудию (ст.46 Конституции РФ).
Таким образом, на основании вышеуказанных документов суд апелляционной инстанции постановлением от 30 октября 2014 года отменил законное решение АС Сахалинской области от 09 июля 2013 года, которым был признан недействительным договор купли-продажи от 02.02.2010г.
В этот же период по моему заявлению от 29 января 2013 года следственными органами велась доследственная проверка, которая завершилась 05 марта 2014 года возбуждением уголовного дела в отношении Шейкина В.А. по факту покушения на мошенничество по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ.
Именно в ходе доследственной проверки 21 января 2014 года сотрудником полиции был опрошен некий Шашин Филипп Алексеевич, от чьего имени как от генерального директора ООО «Техно-Торговый Центр» были подписаны представленные Шейкиным В.А. апелляционному суду договор купли-продажи и акт приёма-передачи товара от 26.02.2009г. между ООО «ТТЦ» и Шейкиным В.А.
При опросе Шашин Ф.А. пояснил, что с Шейкиным В.А. не знаком, никогда не работал в ООО «ТТЦ» не только генеральным директором, но и вообще кем бы то ни было, о такой компании даже не слышал и никаких договоров от её имени ни с кем не подписывал.
К большому сожалению, на день заседания суда кассационной инстанции 21.01.2014г., когда было оставлено в силе определение апелляционной инстанции от 30.10.2013 г., я не мог знать об обстоятельствах, опровергающих документы, представленные стороной Шейкина В.А. апелляционному суду.
Только из материалов уголовного дела мне стало известно, что «договор купли-продажи» и «акт приёма-передачи товара», датированные 26.02.2009г. и представленные 23.10.2013г. Шейкиным В.А. апелляционному суду, являются подложными (фальсифицированными) «доказательствами».
19.03.2014г. я обратился в апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления суда от 30.10.2013г. по вновь открывшимся обстоятельствам.
Отказывая мне в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционный суд в определении от 07.05.2014г. ссылается на то, что у Ким Ен Сика, якобы до вынесения судом постановления от 30.10.2013г. могли быть основания «сомневаться в подлинности приложенных к апелляционной жалобе Шейкина В.А. документов и повод для обращения в правоохранительные органы». Данный довод апелляционного суда противоречит обстоятельствам дела, где имеется апелляционная жалоба Шейкина В.А. на определение АС Сахалинской области от 09.07.2013г., к которой не прилагались ни договор купли-продажи, ни акт приёма-передачи товара от 26.02.2009г. между ООО «ТТЦ» и Шейкиным В.А.
Напомню, именно представленные Шейкиным В.А. «доказательства приобретения товара» послужили главным основанием для вынесения апелляционным судом незаконного постановления от 30.10.2013г.
Указанные мной вновь открывшиеся обстоятельства, которые не были и не могли быть известны мне, неоспоримо свидетельствуют о том что, если бы они были известны и у меня была возможность дать им правовую оценку, это привело бы к принятию апелляционным судом иного судебного акта, потому что они подтверждают мнимый характер сделки между Шейкиным В.А. и ООО «Восточный альянс».
Несмотря на то, что Коротков С.В. неоднократно предупреждался о том, что требования Шейкина В.А. являются фиктивными, что имеется постановление о возбуждении уголовного дела по данному факту (предварительное расследование закончено, Шейкин В.А. объявлен в федеральный розыск), он активно использует свое положение кредитора с незаконными 99% голосов на собрании кредиторов, покрывая наличие факта преступления и пользуясь «плодами» его, для достижения единственной цели – заполучить здание гостиницы любым путем, уничтожить одно из действующих предприятий города.
Неужели у депутата Городской Думы, с учётом обязательности выполнения предвыборных обещаний и законотворческих обязанностей перед народом, хватает времени и совести участвовать в сомнительных делах, направленных на получение наживы, пользуясь депутатским статусом, его защитой и превосходством?
Последнее, к чему прибегли мои противники, ввиду того что я стараюсь держать законную оборону своего предприятия - это совершение незаконных, противоправных действий в отношении гостиницы, коллектив которой за столько лет внёс огромный вклад в социальную сферу нашего города, в том числе, принимал, когда в городском бюджете не было средств, единоличное участие, оказывая спонсорскую и прикладную помощь по поддержанию Вечного огня на Аллее Славы в период с 30 апреля по 11 сентября 2005 года в честь празднования 60-летия Дня Победы и окончания Второй мировой войны, организации встречи Президента РФ Д.А. Медведева в 2009 году в связи с открытием первого в России завода СПГ, за что отмечено памятными знаками Губернатора области и мэра города.
Конкурсный управляющий Лопанов А.Н., превысив все полномочия и пренебрегая общечеловеческими и моральными принципами жизнедеятельности человека, 11 декабря 2014г. в зимние морозы отключил от коммуникационных сетей здание работающей гостиницы, в которой проживали гости Сахалинской области и города и работал ничего не подозревающий коллектив. Таким образом он пытался в принудительном и незаконном порядке выселить легитимного арендатора здания ООО «Ориенталь», так как попытки сделать это законным путем у него не увенчались успехом.
Конкурсный управляющий ООО «Восточный альянс» Лопанов А.Н., совершая свои самоуправные действия, представляющие общественную опасность, не мог не предвидеть возможность или неизбежность наступления существенного вреда и сознательно желал наступления вышеуказанных последствий отключения здания гостиницы от электроснабжения, где в данное время проживали гости города.
Для восстановления нормального хозяйственного функционирования систем жизнеобеспечения гостиницы понадобились значительное время и денежные средства, которые, несомненно, отразились отрицательно на финансовой части предприятия, при условии, что зимние месяцы в работе гостиницы не прибыльны.
В результате неправомерных действий конкурсного управляющего ООО «Восточный альянс» Лопанова А.Н. нарушены права и законный интересы, нанесён моральный ущерб работникам гостиницы «Ориенталь», гостям города и Сахалина, мне, как учредителю ООО «Восточный альянс» и ООО «Ориенталь», которое осуществляет социально значимые функции по оказанию гостиничных услуг в городе Южно – Сахалинске.
Моя безуспешная борьба с данной организованной группировкой длится на протяжении последних трёх лет. Вся сложность доказывания моей очевидной правоты и их противозаконных действий заключается в их «доминирующем» положении, так как на их стороне неприкрыто и бесцеремонно выступает действующий депутат Городской Думы г. Южно-Сахалинска Коротков Сергей Владимирович, известный широкой общественности города далеко не с положительной стороны, о чём есть сведения в открытых источниках – на сайтах в сети «Интернет». Уголовные дела, в которых фигурировал Коротков С.В., почему- то не дошли до суда.
03 декабря 2014 года я обратился с заявлением в Городскую Думу г. Южно-Сахалинска с просьбой разобраться в правомерности действий Короткова С.В. как со стороны закона, так и со стороны профессиональной депутатской этики и принять соответствующие меры, однако 23 декабря 2014 года был получен формальный ответ от председателя Городской Думы Дмитриева Сергея Вячеславовича, что « учитывая, что Коротков С.В. – депутат Городского Думы осуществляет свои полномочия на непостоянной основе, деятельность Короткова С.В. не противоречит вышеуказанным положениям закона». Получается, что простой российский бизнесмен никому не нужен со своими проблемами и бедами и в трудной ситуации ждать помощи неоткуда.
Кроме того, «непотопляемость» депутата Короткова С.В. объясняется тем, что основным «претендентом» на получение гостиницы является местный подпольный «олигарх-ростовщик», который и финансирует организованную группировку во главе с пресловутым депутатом. Названные люди, внешне законными договорами цессии (выкуп требований у Шейкина В.А. за 15млн. рублей, в 5 раз дешевле!) и будущим вознаграждением лояльному конкурсному управляющему за незаконную продажу имущества, размеры которых варьируются от 8 млн. до 15 млн. рублей, пытаются заполучить за бесценок действующий объект малого бизнеса.
Заявление о привлечении к уголовной ответственности гражданина Шейкина Вячеслава Анатольевича, 25.11.1971 года рождения за злоупотребление моим доверием и тяжёлым состоянием здоровья, по факту совершения мошеннических действий при подписании договора купли-продажи, имеющий общественно опасный состав преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 159.4 УК РФ, было подано мной 29 января 2013 года. Постановление СУ ММ УМВД России «Южно-Сахалинское» о возбуждении уголовного дела от 05 марта 2014 года, вынесенное более чем через год после неоднократных отмен прокуратурой ряда постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, до настоящего времени находится в стадии расследования, так как до сегодняшнего дня не пойман главный подозреваемый в лице Шейкина В.А.
02 октября 2014 года Шейкин В.А. был задержан в аэропорту города Сочи, когда он вылетал в г. Минск, но был отпущен после взятия обязательства о посещении следственных органов в 10-дневный срок. По закону с него был снят запрет о федеральном розыске, но он, конечно, не явился на допрос. С 19 ноября Шейкин В.А. снова объявлен в федеральный розыск.
Остается только надеяться, что при наличии столь неопровержимых доказательств, уголовное дело по столь тяжким признакам преступления, классифицируемым по ч.4 ст. 159 УК РФ, подрывающим экономические устои бизнеса, все же дойдет до суда и виновные будут наказаны.
В настоящий момент меня очень беспокоит судьба моего заявления Заместителю Председателя Верховного Суда Российской Федерации – Председателю Судебной коллегии по экономическим спорам Свириденко Олегу Михайловичу, полученного канцелярией судебной коллегии 29.01.2015 г. Ведь по состоянию на 09 марта 2015 года мне о его движении ничего не известно. А для меня - это единственный шанс в законном порядке доказать недействительность сделки, как основополагающего факта, способствующего прекращению процедуры банкротства и восстановлению финансово-хозяйственной деятельности предприятия.
При нынешней тяжёлой экономической ситуации в стране, когда Президентом Российской Федерации Путиным Владимиром Владимировичем и возглавляемым Вами Правительством Российской Федерации взят курс на диверсификацию российской экономики, импортозамещение, поддержку предпринимательства и отечественного производителя, у меня, из-за постоянного отвлечения средств и времени для борьбы с мошеннической группировкой, приостановлены на стадии начала строительства два важных и нужных области, стране инвестиционных проекта для развития малого и среднего бизнеса, которые поддержаны профильными министерствами области. Первый - реальный по реализации инвестиционный проект - строительство гостиницы на 50 мест в портовом г. Корсаков (Корсаковское муниципальное образование) - приоритетного для Сахалинской области развития въездного и внутреннего туризма. Второй - экологически значимый проект - строительство рыборазводного завода по воспроизводству дальневосточной лососи мощностью 10 млн. покатников - уже в другом, Долинском муниципальном образовании.
Указанные проекты являются социально значимыми на территории нашей области, в результат их реализации они привели бы к созданию более 200 рабочих мест в городах, отдаленных от областного центра, где остра проблема трудоустройства населения. Срок реализации этих проектов - 2 года.
Все вышеуказанные факты и обстоятельства подлежат надлежащей проверке и оценке с целью выявления и противодействия возможной коррупционной составляющей, а также исключения рейдерского захвата собственности, что будет способствовать обеспечению равной защиты прав собственности на объекты недвижимости.
Будучи уверенным в Вашем государственном отношении к делу, служебной принципиальности и профессиональной мудрости Руководителя как высшего должностного лица Правительства Российской Федерации, прошу принять необходимые действенные меры для объективной проверки изложенных фактов и обстоятельств, для чего дать указание подчиненным работникам организовать и провести соответствующие проверки в деятельности упомянутых государственных органов, должностных и иных лиц.
О результатах рассмотрения настоящего заявления прошу проинформировать меня в письменной форме с указанием принятых мер по адресу: 693010, г. Южно-Сахалинск, пр. Победы, 6-В, кв. 17 (телефон 8-914-755-54-15) в разумный срок.
Надеюсь на Ваше понимание, поддержку и помощь!

Учредитель, конкурсный кредитор ООО «Восточный альянс» Ким Ен Сик
(Геннадий Николаевич)