Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Я, Клетченкова Анжела Борисовна, работаю учителем математики в МОУ СОШ №7 г. Копейска с 1995 года, общий стаж педагогической деятельности 18 лет, их них 10 лет высшая квалификационная категория. За все время работы не имею ни одного замечания, а только грамоты и дипломы:

• 2000г:публикация урока в приложении к газете «1 сентября» ( урок получил высокую оценку экспертов);

• 2000г: грамота Городского управления образования « За творческое отношение к делу обучения и воспитания подрастающего поколения»;

• 2003г: награждена диплом В.К.Гартунга « За высокие результаты обучающихся в Едином Государственном Экзамене по математике»;

• 2003г: заняла 155 место (из 240) в рейтинге лучших учителей Челябинской области, имеющих учеников, получивших по результатам ЕГЭ более 80 баллов;

• 2007г: диплом «Победителя регионального этапа фестиваля идей и инновация в области образования»;

• 2007г: грамота Городского Управления образования « За успехи в обучении и воспитании учащихся»;

• 2008г: была апробатором ИИСС «Функции и графики»;

• 2008г: опубликована статья «Создание ситуации успеха на уроках математики в старших классах» в сборнике «Интеграция методической ( научно – методической ) работы и системы повышения квалификации кадров»;

• 2009г: единственная школьная грамота: «За активное участие в инновационной деятельности педагогического коллектива»;

• 2009 г: победитель городского конкурса «Учитель года» в номинации «Самый классный классный»;

• 2009 г: финалист 3 областного конкурса профессионального мастерства «Самый классный классный»;

• 2009г: благодарственное письмо Городского управления образования «за большой вклад в развитие муниципальной системы воспитания, за способность работать на основе творчества, импровизации в организации воспитания детей».

Директор нашей школы Яшуков Виктор Иванович на оперативном совещании 5 октября 2009 года назвал это «звездной болезнью», хотя участвуя во всех этих конкурсах, я прославляла прежде всего школу.

Проблема, с которой я прошу Вас помочь мне разобраться, состоит в следующем:

В 2008 – 2009 учебном году моя учебная нагрузка составляла 31 час:

- 5 класс – 5 часов;

- 8 класс – 6 часов;

- 9 класс – 5 часов;

- 10 класс – 6 часов;

- 11 класс – 4 часа;

- домашнее обучение – 3 часа;

- элективный курс в 9 классе – 1 час;

- учебная практика в 11 классе – 1час;

- классное руководство в 11 классе.

За эту работу я получала 12 тысяч 608 рублей 22 копейки.

В июне 2009 года перед уходом в отпуск я была уверена в том, что моя учебная нагрузка на 2008 – 2010 учебный год будет составлять 28 часов:

- 6 класс – 5 часов;

- 9 класс – 5 часов + 1 час элективный курс;

- 11 класс – 6 часов;

- 10 класс – 5 часов + 1 час элективный курс

- 5 класс – 5 часов + классное руководство.

10 июля 2009 года я обратилась в устной форме к директору школы Яшукову В.И. ( при учителе Уфимцевой Н.М.) с просьбой освободить меня от классного руководства в 5 «Б» классе по семейным обстоятельствам:

- бабушка 86 лет ( других родственников у нее нет, она нуждается в уходе);

- свекор 78 лет ( полупарализованный, тоже нуждается в уходе);

- муж инвалид – чернобылец 3 группы;

- дочь – выпускница 11 класса;

- участие в городском и областном конкурсах тоже потребовало от меня не только материальный затрат, но и морального напряжения. Директором согласился с моими доводами и в устной форме удовлетворил мою просьбу. Но 28 августа 2009 года на совещании директор свое решение изменил, а так как я решила воспользоваться своим правом (согласно п.66 Типового положения об общеобразовательном учреждении) и отказалась от классного руководства в 5 «Б» классе, то вместо планируемых мне 28 часов, 29 августа я получила только 16часов:

- 6 класс – 5 часов;

- 9 класс – 5 часов;

- 11 класс – 6 часов.

Планируемые мне часы в 5 и в 10 классах были переданы учителю математики Валеевой Н.З., которая принята на работу в нашу школу только 1 сентября 2009г, а 29 августа она уже проводила разбивку учеников 5 «Б» класса.

31 августа 2009 года я обратилась к начальнику управления образования Копейского городского округа Овечкиной Н.В. с просьбой помочь мне в решении вопроса о моей нагрузке. После беседы Яшукова В.И. с Овечкиной Н.В. мне добавили еще один класс 8 «Б» и моя учебная нагрузка стала 22 часа.

Так как я посчитала, что мои права были нарушены и я должна получить большее часов, я обратилась 9 сентября 2009г с заявлением в прокуратуру г. Копейска. Откуда 12 сентября получил ответ, ознакомившись с которым пришла к выводу, что моим заявлением занимались очень поверхностно:

• помощник прокурора Поплавский А.Н. 25 сентября 2009г по телефону пригласил меня в прокуратуру для беседы в 17.30, но в указанное время на рабочем месте его не оказалось ( хотя рабочий день в прокуратуре до 18 часов), так как он уже ушел по семейным делам. Больше меня никто не вызывал и со мной никто не беседовал.

• директору школы Яшукову В.И. дали ознакомиться не только с моим заявлением, но и с разъяснениями, которые я приложила к своему заявлению, об этом он говорил на оперативном совещании 5 октября;

• Для обращения в прокуратуру у директора школы Яшукова В.И. 3 сентября 2009г я попросила копии следующих документов:

-приказ о приеме на работу; ( по материалам дела принята с нагрузкой 18 часов )

- приказ об установлении нагрузки при приеме на работу; (по материалам дела 29 часов )

- приказ об установлении нагрузки на 2008 – 2009 учебный год; (по материалам дела 31 час )

- приказ об установлении нагрузки на 2009 – 2010 учебный год; (по материалам дела 23 часа )

- копию трудовой книжки ( в материалах дела отсутствует ).

Но на 9 сентября копии этих приказов мне предоставлены не были, как объяснил директор «ему некогда, он занят тарификацией». В объяснении директор указал, что распорядился приготовить документы к 14 сентября, секретарь исполнила 11 сентября, но я за документами не обратилась ( из объяснительной записки Кальмаевой Т.С.) Хотя по закону, директор должен был предоставить мне затребованные документы в течении 3- х рабочих дней. В материалах дела отсутствует не только копия трудовой книжки, но и мое заявление о приеме на работу. Эти факты остались прокуратурой незамеченными.

• некоторым учителям было предложено 8, 9 сентября 2009 года подписать заявление об установлении им учебной нагрузки на 2009 – 2010 учебный год задним числом 15 июня ( на это прокуратура не обратила ни малейшего внимания);

• перед уходом в отпуск я должна была быть уведомлена работодателем, а не замом по УВР, в письменной форме не позднее чем за два месяца об изменениях в моей учебной нагрузке ( прокуратура ссылается на п 6.7 приказа №54 от 4 мая 2009г «Об окончании 2008 – 2009 учебного года» и на докладную записку заместителя директора по УВР Моисеевой Л.В., на самом деле Моисеева Л.В. учитель химии и занимается составлением расписания)

- меня никто не предупреждал, что моя нагрузка составит 23 часа, а наоборот, именно Моисеева Л.В. в июне 2009 года предупредила меня о том, что моя учебная нагрузка будет 28 часов и именно мне дают 10 класс, предложив составить программу элективного курса для этого класса.

- ни какого приказа об уменьшении моей учебной нагрузке я не видела,

- нигде не расписывалась ( в материалах дела Яшуков В.И. поясняет, что «роспись не поставила, так как это не принято в нашем учреждении» )

• в материалах дела Яшуков В.И. ссылается на то, что «на 30 июня 2009 года в 10 класс было подано всего 15 заявлений ( а для открытия класса требуется 25 человек), поэтому часы этого класса не могли быть никому распределены». Но ведь у нас существует 6 «в» класс, в котором 14 человек.

• ознакомление педработников с тарификацией проводилось 26 сентября ( а не с 14 по 26 как написано в ответе из прокуратуры, просто многие поставили ту дату, на которую им указал директор) с 8 утра секретарем, после того, как директора 25 сентября вызывали в прокуратуру.

• Согласно п.66 Типового положения об общеобразовательном учреждении:

o установленный в текущем учебном году (2008 – 2009 год был 31 час) объем учебной нагрузки не может быть уменьшен по инициативе администрации в следующем учебном году (2009 – 2010 год стало 23 часа) за исключением случаев уменьшения количества классов. В нашей школе количество классов не уменьшилось, так как выпустили три класса, а получили три 5 класса и один 10 класс

o при установлении учебной нагрузки учителям, для которых данное общеобразовательное учреждение является местом основной работы, как правило, сохраняется ее объем и преемственность. Я работаю в данной школе с 1995 года постоянно.

o сохранение объема учебной нагрузки у учителей выпускных классов могут быть обеспечены путем предоставления им учебной нагрузки в классах, в которых впервые начинается изучение преподаваемых этими учителями предметов; ни один 5 – ый класс мне не дали

• согласно ст 74 ТК РФ работодатель вправе в одностороннем порядке изменить работнику существенные условия труда, но при этом он должен доказать, что произошли организационные или технологические изменения условий труда. Поэтому нагрузку учителя без оснований менять нельзя, так как заработная плата и есть существенные условия труда. В нашей школе организационных или иных изменений труда не произошло, так как количество классов не уменьшилось и на 1 сентября по данным отдела образования г. Копейска часы на вакансию по математике не выставлены, то есть необходимости брать еще одного учителя математики у директора не было, а по сравнению с прошлым учебным годом моя зарплата значительно уменьшилась (с 12 до 8 тысяч рублей).

• руководители образовательных учреждений не имеют права без письменного согласия учителей допускать уменьшение их учебной нагрузки, например, в связи с приемом на работу других учителей. В пояснительной записке директор ссылается на то, что давно хотел взять нового учителя математики, так как одна из учителей ( Руденко Л.А.) имеет онкологическое заболевание. Заболевание действительно есть, но в медицинской справке никаких ограничений к труду нет, к тому же часы забрали не у нее, а у меня.

• так как об уменьшении учебной нагрузки я была поставлена в известность только после выхода из отпуска, точнее 26 сентября 2009 когда ознакомилась с тарификацией, то при невозможности обеспечения учителям в новом учебном году прежнего объема учебной нагрузки работодатель должен сохранять им ранее получаемый размер оплаты труда в течении не менее двух месяцев. Ни каких доплат за сентябрь я не получила, а прокуратура и на это не обратила внимания.

• В своем заявлении в прокуратуру я опиралась на разъяснения, опубликованные в «Советнике в сфере образования» №5 за 2008 год.

Если у директора все приказы имеются и я была предупреждена об уменьшении

нагрузки, зачем бы я тогда обращалась в прокуратуру? Ответ прост: наш город настолько мал и все друг друга настолько хорошо знают, что достаточно одного телефонного звонка, чтобы сделать все не по закону, а так как надо директору.

Вся суть этого конфликта в том, что я попросила директора на год освободить меня от классного руководства, так как «класс требует повышенного педагогического внимания» ( в материалах дела, из пояснительной записки директора) от преподавания математики в этом 5 классе я не отказывалась, были желающие, которые бы взяли классное руководство, директор согласился, но Ердакова Л.Г. решила насильно навязать мне классное руководство, в противном случае наказать меня уменьшением часов, а следовательно, и деньгами. Один большой плюс принесла всему коллективу проверка прокуратуры: все первый раз получили премию ко Дню Учителя.

Хотелось бы, чтобы вы обратили особое внимание на распределение денежных средств из надтарифного фонда, так как в этом вопросе гласность у нас в школе отсутствует полностью:

• какова сумма этого надтарифного фонда;

• из чего он складывается;

• существует ли положение о надтарифном фонде;

• какова периодичность распределения;

• кто входи в комиссию по распределению ( только приближенные?)

• кто контролирует правильность распределения;

• за что и в каком размере учителю предусматриваются надбавки;

Ни одного приказа о распределении денежных средств за все время существования надтарифного фонда не было. Складывается такое впечатление, что весь надтарифный фонд распределяется между директором и его приближенными:

• Ердаковой Л. Г. ( которая является завучем по УВР( занимается информатизацией), учителем информатики в начальной школе, имеет высшую квалификационную категорию как учитель информатики, хотя по образованию учитель начальных классов);

• Моисеевой Л.В., Акуловой В.С., Фризоргер Е.В., и др

• Например, уборщица Ердакова В.Г. за июнь месяц получила к зарплате надбавку за напряженность в размере 2тысячи 400 рублей, а учителя такой надбавки не имеют;

• такие доплаты, как за правильное ведение документации, напряженность, использование компьютера на уроках, подготовку выпускных классов к экзаменам у нас не применяются.

Хотела обратиться с этим вопросом в прокуратуру нашего города, но после той отписки, которую они мне прислали о правильности распределения учебной нагрузки, я поняла, что добиться справедливости простому учителю практически невозможно, или очень трудно. Но надежда всегда умирает последней.

Вся моя вина состоит только в том, что я хочу работать, могу работать и работаю хорошо, но мне не дают такой возможности, так как я не числюсь в подругах у Ердаковой Л. Г., которая находится в очень дружеских отношениях с директором, а в нашей школе главную роль при распределении нагрузки и премии играет именно она. А после моего заявления в прокуратуру Ердакова Л. Г. вообще определила меня в стан врагов, высказав это на оперативном совещании 5 октября 2009г.

Прошу посмотреть на мое заявление не как на кляузу, а как на правдоподобное изложение фактов и крик души. Яшуков В.И. и Ердакова Л. Г. ведут себя так, как будто наша школа является их частной собственностью и они вправе казнить и миловать, то есть давать возможность зарабатывать только приближенным.

Коллектив у нас очень хороший, но противостоять директору, а особенно Ердаковой Л.Г., не каждый сможет, не у всех хватить здоровья. Тем более, что Вы сами понимаете, зарплата у нас мизерная, не будешь дружить с директором – не получишь часов, не получишь часов – не будет зарплаты. А в условиях кризиса люди тем более дорожат своей работой, я ей тоже дорожу, но и обижать себя не позволю.

Я прекрасно понимаю, что после моего к Вам обращения работать мне будет нелегко, так как неугодных в нашей школе выживают, но я все-таки надеюсь, что проблемы маленького человека – учителя не останутся без внимания президента.

Прошу Вас поручить досконально разобраться и в правомерности распределения моей учебной нагрузки, и в правильности распределения надтарифного фонда.

С уважением, А.Б. Клетченкова

15 октября 2009г.