Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Полагаю, что следует устранить коллизию созданную ФЗ от 29.11. 2012г. №207 "О внесении изменений в УК РФ», которым введена специальная уголовная ответственность за виды мошенничества, указанные в ст. 159.1 - 159.6 УК РФ. Но за них установлены меньшие наказания, чем в ст. 159 УК, что не оправдано, ввиду большей опасности таких преступлений, при этом данным законом не учтены определенные опасные виды мошенничества: мошенничество, соединенное с использованием знаков и наименований Красного Креста, форменной одежды и документов медицинских работников, сотрудников правоохранительных органов и других специализированных служб и т.п. Данный закон не выделяет как виды мошенничества и не относит к отдельным преступлениям обман потребителей и заведомо ложную рекламу, при том что данные деяния во многом сходны с мошенничеством, а при крупном ущербе представляют большую опасность, чем обычное мошенничество. Также, в отличие от ч. 1 ст. 159, в ч.1 ст. 159.1-159.3, 159.5 и 159.6 УК не предусмотрено лишение свободы, но предусмотрены принудительные работы, которые могут быть установлены только в норме, предусматривающей лишение свободы, в качестве альтернативы данной мере наказания (ст. 53.1 УК РФ). Устранить эту коллизию позволят: исключение принудительных работ из санкций данных норм, изменение наказаний по ст. 159 - 159.6 УК РФ, соответственно степени общественной опасности конкретных видов мошенничества и размеру причиненного ущерба, введение отдельной ответственности за вышеуказанные опасные виды мошенничества, а также за обман потребителей и заведомо ложную рекламу, причинившие крупный ущерб. Введение повышенной уголовной ответственности за мошенничество, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение (ч. 4 ст. 159 УК РФ) обосновано, при этом, целесообразно ввести повышенную уголовную ответственность за любые хищения, повлекшие тяжкие последствия, т. к. хищение, повлекшее какие-либо тяжкие последствия, представляет большую опасность.