В 2002 г. брак между мной и Кругловым Д.В., г. Ростов-на-Дону, был расторгнут решением Октябрьского суда г. Ростова-на-Дону. Указанным же решением суд обязал Круглова выплачивать в мою пользу на содержание несовершеннолетнего ребенка средства в размере ¼ всех доходов, начиная 2002 года. Исполнительный лист о взыскании алиментов был направлен для принудительного исполнения в службу судебных приставов Советского района г. Ростова-на-Дону.
    Летом 2005 года Круглов был привлечен к уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов. После привлечения Круглова Дмитрия Вадимовича к уголовной ответственности ситуация с неплатежами в мой адрес продолжилась. Я так и не получала причитающиеся мне по суду денежные средства. Впоследствии мне стали приходить от Круглова незначительные суммы с периодичностью примерно 1 раз в 6 месяцев, как выяснилось, рассчитанные из размера его заработной платы в 500 рублей. Ни одним из работников ПСП не ставилась под сомнения достоверность предоставляемых Кругловым справок. Уже даже по той причине, что размер з/платы в справке был 500 рублей, что является нарушением законодательства РФ о минимально допустимом размере заработной платы.
    Данный размер заработной платы был принят судебными приставами и при определении общего размера задолженности Круглова по алиментным обязательствам, не говоря уже о том, что данная сумма не индексировалась. Судебными приставами не проводились мероприятия по установлению действительного места работы Круглова и определению сумм его реальных доходов. Формальная справка о размере заработной платы в 500 рублей их удовлетворила полностью. Не была дана надлежащая правовая оценка факту отсутствия организации, в которой якобы работал Круглов Дмитрий Вадимович, по указанному им же адресу.
    Информацию от судебных приставов, почему ими была принята справка о размере заработной платы, несоответствующей установленному минимальному размеру я так и не получила.
    По состоянию на сегодняшний день нерегулярные платежи от Круглова Дмитрия Вадимовича в сумме около 200 рублей свелись до периодичности 1 раз в год. Я неоднократно пыталась, выяснить у судебного пристава, ведущего данное дело о мероприятиях, проводимых в отношении Круглова по взысканию текущих алиментных обязательств и задолженности. Однако ни на один из своих запросов ответа я так и не получила.
    На протяжении 10 лет общение с приставами сводится к формальным ответам по телефонам о якобы планируемых ими мероприятиях, но без какой-либо конкретики и установленных сроков. Многочисленные заверения приставов о росте процента взыскиваемых в мою пользу сумм так и остаются «процентами на бумаге» Именно: ни одно из подразделений не произвело расчета размера задолженности с учетом таких обстоятельств как: длительность периода неоплаты и изменение процентной ставки подлежащей взысканию.
    Более того, с 2006 года размер задолженности вообще не изменился! Насколько я могу сделать выводы что, либо приставы не желают производить перерасчет, либо их устраивает сложившаяся ситуация.
    У меня сложилось впечатление, о заинтересованности судебных приставов, ведущих данное дело, в его исходе в пользу Круглова. А его платежи 1 раз в год были представлены мне как регулярными.
    На основании изложенного прошу Вас рассмотреть мою жалобу по существу и принять все необходимые меры для надлежащего и полного рассмотрения материалов исполнительного производства по взысканию с Круглова текущих алиментных обязательств и образовавшейся задолженности за 10 лет.
    Обращаюсь к Вам как к последней инстанции. Очень надеюсь, что Вы разберетесь по обстоятельствам указанной жалобы, несмотря на Вашу большую занятость.

И.Н. Васильева

29 октября 2011 года