Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Полагаю, что следует более правильно разделить меры ответственности за фальсификацию доказательств, установив в КоАП РФ и проекте КоАП РФ административную ответственность за фальсификацию доказательств по любому делу, если они были совершены без обвинения других лиц в преступлениях и не повлекли привлечение к уголовной ответственности невиновных лиц, либо незаконное применение к другому лицу мер, связанных с изоляцией от общества, или иные тяжкие последствия, а в ст. 303 УК РФ - уголовную ответственность за указанные деяния по любому делу, если они были соединены с обвинением других лиц в преступлениях и повлекли тяжкие последствия, поскольку ФЗ от 17 апреля 2017 г. N 71-ФЗ установлена уголовная ответственность за фальсификацию доказательств по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 303 УК РФ). ФЗ от 17 апреля 2017 г. N 71-ФЗ «О внесении изменений в статью 303 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в части установления уголовной ответственности за фальсификацию доказательств при рассмотрении дел об административных правонарушениях) введена уголовная ответственность за фальсификацию доказательств при рассмотрении дел об административных правонарушениях, которая будет наступать независимо от последствий фальсификации. В данном ФЗ не учитываются критерии общественной опасности деяния, которые необходимы для его признания преступлением (ст. 14 УК РФ), поскольку общественная опасность фальсификации доказательств по делу определяется не видом процесса и самим фактом их фальсификации, а ее совершением при вышеуказанных отягчающих вину обстоятельствах. Деяние, не представляющее общественной опасности, не может быть признано преступлением даже в том случае, если оно предусмотрено УК РФ, поэтому в случае отсутствия в совершенном деянии общественной опасности, суд обязан прекратить уголовное дело о преступлении любой категории тяжести по реабилитирующему основанию (за отсутствием в деянии состава преступления), а привлечение к административной ответственности за совершенное деяние возможно только в случае наличия норм о его совершении в Особенной части КоАП РФ или закона субъекта РФ об административной ответственности. Отсутствие в КоАП РФ административной ответственности за фальсификацию доказательств по любому делу означает невозможность привлечения к ответственности лица, совершившего данное деяние, в случае если оно было признано малозначительным на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ, но причинило определенный вред, что требует введения ответственности за данное деяние в КоАП РФ и проект КоАП РФ. Учитывая вышеизложенное, необходимо внесение соответствующих изменения в ФЗ от 17 апреля 2017 г. N 71-ФЗ «О внесении изменений в статью 303 Уголовного кодекса Российской Федерации» и в проект КоАП РФ, поскольку уголовная ответственность является наиболее строгим видом юридической ответственности, что не допускает ее произвольного установления за различные деяния. Внесение вышеуказанных изменений в УК РФ необходимо в целях: соблюдения прав человека, принципов справедливости и равенства перед законом и судом, экономии мер уголовной репрессии, сдерживания роста преступности, противодействия коррупции, правильной экономии бюджетных средств, упорядочивания правовых норм и дальнейшей либерализации уголовного законодательства РФ. Ш. Л. Монтескье справедливо отмечал: «Дух умеренности должен быть духом законодателя». Данное утверждение актуально и в наши дни, поэтому необходимо четкое разделение преступлений и административных правонарушений только по критерию общественной опасности конкретных противоправных деяний.
|
