Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Полагаю, что следует отменить в УК РФ административную преюдицию (привлечение к уголовной ответственности за деяние, совершенное повторно после привлечения к административной ответственности за его совершение) и ввести правила об обязательном привлечении за преступление только к административной ответственности в случаях, если исправление виновного возможно без привлечения к уголовной ответственности или фактически совершенное деяние, отнесенное к преступлениям, не представляет общественной опасности либо имеются неустранимые сомнения в общественной опасности данного деяния, учитывая положения ст. 14 УК РФ, поскольку преступление отличается от административного правонарушения общественной опасностью, которая не зависит от повторности совершения деяния и его совершения лицом, ранее привлеченным к административной ответственности за аналогичное деяние. Согласно ст. 14 УК РФ: 1. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.
2. Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. Таким образом, любое преступление должно представлять общественную опасность, а деяние, не представляющее общественной опасности, не может быть признано преступлением даже в том случае, если оно предусмотрено УК РФ, поэтому в случае отсутствия в совершенном деянии общественной опасности, суд обязан прекратить уголовное дело о преступлении любой категории тяжести по реабилитирующему основанию (за отсутствием в деянии состава преступления), а привлечение к административной ответственности за совершенное деяние возможно только в случае наличия норм о его совершении в Особенной части КоАП РФ или закона субъекта РФ об административной ответственности. Вышеизложенное требует отмены в УК РФ административной преюдиции и введения правил об обязательном привлечении за преступление только к административной ответственности в случаях, если исправление виновного возможно без привлечения к уголовной ответственности или фактически совершенное деяние, отнесенное к преступлениям, не представляет общественной опасности либо имеются неустранимые сомнения в общественной опасности данного деяния в случаях установления отсутствия общественной опасности совершенного деяния, формально предусмотренного УК РФ, поскольку в УК и КоАП РФ отсутствует право на привлечение к административной ответственности за любые деяния, формально предусмотренные УК РФ, но в силу малозначительности не являющиеся преступлениями, при этом признание малозначительным деяния, административная ответственность за которое предусмотрена только, если оно совершенно впервые, совершенного повторно, повлечет отсутствие административной ответственности для виновного лица, что нарушает принцип справедливости. В нормах Особенной части УК и КоАП РФ преступления и административные правонарушения, разделенные по мерам ответственности административной преюдицией, распределены произвольно и их отнесение к преступлениям или административным правонарушениям часто не соответствуют степени их опасности. В частности, к деяниям, влекущим уголовную ответственность только в случае их совершения после привлечения к административной ответственности за аналогичные деяния, в соответствующих нормах Особенной части КоАП и УК РФ отнесены: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, (ст. 6.6.1 КоАП РФ и ст. 116.1 УК РФ), розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно (ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и ст. 151.1 УК РФ), неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, свершенная неоднократно (ст. 5.35.1 КоАП РФ и ст. 157 УК РФ), мелкое хищение имущества стоимостью более одной тысячи рублей, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние (ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ст. 158.1 УК РФ), и ряд других деяний. Незаконные усыновление (удочерение) и использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг) влекут уголовную ответственность при неоднократном их совершении (ст. 154 и 180 УК РФ) независимо от привлечения за данные деяния к административной ответственности (ст. 5.37 и 14.10 КоАП РФ), но в случае признания вышеуказанных деяний, совершенных неоднократно, малозначительными, возможно привлечение к административной ответственности, что более правильно разделяет административные правонарушения и преступления, чем административная преюдиция, но не учитывает отсутствие общественной опасности в самом факте неоднократного совершения данных деяний. В КоАП и УК РФ предусмотрен ряд деяний, за совершение которых возможно привлечение как к административной, так и к уголовной ответственности, без указания критериев разделения данных мер ответственности за их совершение (незаконная продажа гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения (ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ) и незаконный сбыт данных видов огнестрельного оружия (ч. 4 ст. 222 УК РФ), продажа механических распылителей, аэрозольных и других устройств, снаряженных слезоточивыми или раздражающими веществами, электрошоковыми устройствами либо искровыми разрядниками, без соответствующей лицензии (ст. 20.15 КоАП РФ) и незаконный сбыт газового оружия (ч. 4 ст. 222 УК РФ) и др.). При решении вопроса о мере ответственности за данные деяния необходимо руководствоваться критерием их общественной опасности и презумпцией невиновности (ч. 3 ст. 49 Конституции РФ), поскольку отсутствие критериев ответственности является неустранимым сомнением в виновности лица, которое толкуется в пользу обвиняемого, но отсутствие данных критериев требует их введения путем внесения соответствующих изменений в КоАП и УК РФ. В КоАП РФ отсутствует понятие покушения на административное правонарушение, поэтому лицо, пытавшееся совершить любое административное правонарушение как один, так и два или более раза, не может быть привлечено к административной ответственности, при этом оно не может быть привлечено к уголовной ответственности за противоправные деяния, влекущее уголовную ответственность только в случае их повторного совершения после привлечения к административной ответственности за их совершение впервые. При административной преюдиции или иной неоднократности совершения деяния, необходимой для привлечения к уголовной ответственности, достаточно трудно применять ответственность за неоконченное преступление (приготовление к тяжким или особо тяжким преступлениям и покушение на любые преступления), поскольку совершение деяния впервые может быть покушением на его повторное совершение, что не всегда возможно доказать, а покушение на деяние, совершенное впервые не влечет административной ответственности, учитывая отсутствие в КоАП РФ понятия покушения на административное правонарушение, поэтому повторное совершение данного деяние не будет влечь уголовной ответственности, но покушение на деяние, за которое лицо было привлечено к административной ответственности, будет влечь уголовную ответственность, Вышеизложенное явно нарушает принцип справедливости и не способствует соблюдению законных прав человека, а также правильному применению мер по профилактике и пресечению преступлений и административных правонарушений. Нарушает принцип справедливости и сам критерий привлечения к уголовной ответственности за деяние, совершенное повторно после привлечения за него к административной ответственности, поскольку лицо, совершившее не менее двух данных деяний до привлечения к административной ответственности, может быть привлечено только к административной ответственности, а лицо, привлеченное к административной ответственности за совершение одного деяния, за его повторное совершение будет привлечено к уголовной ответственности. Согласно ч. 3 ст. 49 Конституции РФ о презумпции невиновности неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого, поэтому привлечение к уголовной ответственности при неустранимых сомнениях в наличии общественной опасности в совершенном деянии нарушает презумпцию невиновности, что требует замены в УК РФ административной преюдиции привлечением за преступление к административной ответственности в случае, если имеются сомнения в наличии общественной опасности в совершенном деянии. Административная преюдиция существовала в законодательстве СССР и предусмотрена в КоАП и УК стран СНГ. В законодательстве многих странах мира административная преюдиция не предусмотрена. Вышеизложенное свидетельствует о необходимости отмены в УК РФ административной преюдиции и введения правил об обязательном привлечении за преступление к административной ответственности в случаях, если исправление виновного возможно без привлечения к уголовной ответственности или фактически совершенное деяние, отнесенное к преступлениям, не представляет общественной опасности либо имеются неустранимые сомнения в общественной опасности данного деяния, учитывая положения ст. 14 УК РФ. При внесении вышеуказанных изменений следует установить критерии привлечения за преступление к административной ответственности. При этом к критериям обязательного привлечения за преступление к административной ответственности в случаях, если исправление виновного возможно без привлечения к уголовной ответственности или фактически совершенное деяние, отнесенное к преступлениям, не представляет общественной опасности либо имеются неустранимые сомнения в общественной опасности данного деяния следует отнести: 1. Отсутствие причинения вреда здоровью. 2. Отсутствие причинения имущественного ущерба или нарушения законных прав других лиц. 3. Отсутствие применения насилия к другим лицам. Наличие указанных критериев должно давать основания для привлечения лица, совершившего преступление, только к административной ответственности. Внесение вышеуказанных изменений в УК РФ необходимо в целях: соблюдения прав человека, принципов справедливости и равенства перед законом и судом, экономии мер уголовной репрессии, сдерживания роста преступности, противодействия коррупции, правильной экономии бюджетных средств, исключения переполнения мест лишения свободы, упорядочивания правовых норм и дальнейшей либерализации уголовного законодательства РФ.
|
