В 2007 году, когда я узнал, что передаточное распоряжение подделано согласно которому я якобы передал свои акции в доверительное управление в ООО «Меком», я немедленно обратился в милицию и получил отказной материал с мотивировкой, что работники милиции признали факт мошенничества со стороны руководства ООО «Меком» и ЗАО РО «Статус», но размер похищенного по их мнению был не значительный и срок исковой давности истёк, но забыли ст.148 ч.1 УПК РФ, где сказано, что «Отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, допускается лишь в отношении конкретного лица», но конкретно лицо совершившее данное преступление не названо, значит отказной материал сфальсифицирован, а преступление укрыто от учёта, а преступники остались не наказанными. Согласно ст.5 п.19 УПК РФ органом дознания должны были быть проведены «неотложные следственные действия – действия, осуществляемые органом дознания после возбуждения уголовного дела, по которому производство предварительного следствия обязательно, в целях обнаружения и фиксации следов преступления, а также доказательств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования», то что мошенничество в особо крупном размере подпадает под понятие «производство предварительного следствия обязательно» определено ст.20 ч.5 УПК РФ. Вопреки всем требованиям закона и ст. 21 ч.3УПК РФ «Следователь, а также с согласия прокурора дознаватель в случаях, предусмотренных частью четвёртой статьи 20 настоящего Кодекса, уполномочены осуществлять уголовное преследование по уголовным делам независимо от волеизъявления потерпевшего». В моём случае, ни мою просьба, ни просьбы нас коллектива обворованных акционеров ОАО «ММК», услышаны не были. Наши просьбы об изъятии передаточных распоряжений из ООО «Меком» выполнены не было и доказательства подделки подписей на передаточных распоряжениях не проанализирован, до сих пор. Кто обязан установить количество потерпевших из числа 9000 обворованных, не установлен до настоящего времени. Мы потерпевшие понуждаем прокурора Горшкова С.В. к проведению неотложных следственных действий почти три года, но и до настоящего времени почерковедческая экспертиза не проведена. Работники милиции не могут получить согласие у прокурора Горшкова С.В. на возбуждение уголовного дела и по этой причине не назначают и не проводят почерковедческие экспертизы по нашим заявлениям, а прокурор выдаёт справки за экспертные заключения и делает вид, что нормы УПК РФ соблюдены. Вынуждены напомнить, что согласно ст.74 УПК РФ, где перечислены все доказательства и в ч.2 п.3 назван: «заключение и показания эксперта», а заключения эксперта графолога у Горшкова С.В. нет, а вывод Горшкова С.В., что сами мы подписали есть. Прокурор Горшков С.В. заверял нас и меня лично, что и возбуждать уголовное дело нет оснований. Когда мы объяснили ему, что данным способом обворован весь город и ущерб сотни миллионов рублей. Прокурор Горшков С.В., предложил новую версию отказного материала, где признали факт подделки передаточных распоряжений, но в возбуждении уголовного дела отказать, так как срок исковой давности истёк по ст.327 УК РФ, но опять возникает вопрос, а фамилию лица подделавшего моё передаточное распоряжение прокурор Горшков С.В. пусть назовёт хотя бы суду, а если не знает, то согласно ст.148 ч.1 УПК РФ нет у него ни каких оснований говорить о истечении срока давности. Пришлось вновь объяснять уважаемому прокурору и работникам милиции, что в Комментарий к УК РФ, где записано, что если в результате подделки документов похищаются материальные средства, то это охватывается одним составом, как мошенничество, а подделка – это способ обмана. После этого выдумывались ещё разные способы укрыть преступников от уголовной ответственности. Вот теперь тот случай, когда работники правоохранительной системы пошли на подлог и стали справки с предположениями выдавать за заключения экспертов и фальсифицировать результаты исследований экспертов ЭКО, мой случай не исключение и я ещё к нему вернусь, а самый беспринципный и явно противозаконный – это Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела Пугачёву Г.Е., где ссылаются на справку эксперта ЭКО в которой записано, что «передаточное распоряжение подписал вероятно не Пугачёв Г.Е.», но вывод прокуроров и милиции однозначный «САМ ПОДПИСАЛ» и на этом основании отказать, а прокурор Горшков С.В. нарушения закона и оснований для отмены указанного Постановления не нашел. Настойчивость прокурора Горшкова С.В. обелить преступников и унизить нас обворованных обозвав нас «кляузниками» перешагнула все границы дозволенного и я не остановлюсь пока не восторжествует закон и справедливость. У меня уже есть дело в Страсбургском суде по незаконному отчуждению акций ОАО «ММК» и если мои Конституционные права гражданина Российской Федерации не будут восстановлены, то порядок движения к достижению своих законных прав мне известны и сроки исковой давности мной пропущены не будут. Что так обидело меня? 12.04.2010 г за №799Ж-08 Прокурор Ленинского района г. Магнитогорска Горшков С.В. даёт мне инвалиду второй группы, ветерану, борцу за свои акции с 2004 года ответ, где напишет: «Установлено, что в ходе проверочных мероприятий ОБЭП УВД по г. Магнитогорску получены объяснения граждан, истребованы договор доверительного управления акциями ОАО «ММК», заключённый Вами с ООО «Меком», анкета зарегистрированного лица, передаточное распоряжение от 02.12.1999 о передаче принадлежавших Вам акций в пользу доверительного управляющего – ООО «Меком» и другие материалы. Установлено, что подпись в анкете зарегистрированного лица на имя Васильева С.А. выполнена Вами, решить вопрос одним ли лицом выполнены подписи в анкете зарегистрированного лица и передаточном распоряжении не представилось возможным. Таким образом, доводы обращения о бездействии органа дознания путём не проведения почерковедческого исследования подписей в передаточном распоряжении, не нашли подтверждения в ходе проверки». Доказательством фальсифицированности данного ответа служат объяснения: моё, Давыдовой В.Р., Пугачёва Г.Е., Прудниковой Е.С., Зубицкой Н.Н. и множество других. Мы анкеты увидели только в 2008 году, когда нам сообщили работники милиции в своих постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела, что наши акции ОАО «ММК» не проданы и находятся в ООО «Меком» и мы ринулись в ООО «Меком» за акциями. Нам в место акций заставили заполнить анкеты сославшись, что у нас могут быть изменения в документах, но просили, чтобы дату заполнения анкет не ставили. Давыдова В.Р. дату поставила, а мы исполнили просьбу и не поставили. Моё предположение, что моей анкеты у них не было, а анкету, которую исследовал эксперт ЭКО добыли у меня работники ООО «Меком» таким способом и дата её заполнения должна быть 2008 год, а не 1999 год. Второе все потерпевшие, а тем более выше перечисленные в один голос говорят, что передаточных распоряжений не видели и не подписывали и у многих из них есть экспертные исследования независимого эксперта, что подписи подделаны, а у Пугачёва Г.Е и вовсе эксперт ЭКО УВД в своей справки запишет, что «подпись на передаточном распоряжении выполнена вероятно не Пугачёвым Г.Е.» Я неоднократно обращал внимание прокурора, что вслед за подделанной моей подписью работниками ООО «Меком» заполнявшими это фиктивное распоряжение писалась моя фамилия имя и отчество, которые в документах пишутся самим расписывающимся – это говорит о подлинности подписи расписавшегося лица и даёт экспертам ЭКО больший сравнительный материал. Прокуратура даже не пыталась отметить это нарушение и найти исполнителя этих надписей, а у Давыдовой В.Р. работницу Горностаеву И.В. даже не опрашивают, а в уголовном деле №752675 факт мошенничества путём подделки документов обнаружили, а преступника Попкова М.М. и его подельников из числа должностных лиц ООО «Меком» и ЗАО РО «Статус» найти не желают. Перехожу к следующему утверждению прокурора Горшкова С.В., что я заключил договор доверительного управления с ООО «Меком», но это утверждение не верное, согласно Договора доверительного управления ( Договора Д/У) п.11.1 «Настоящий договор считается заключённым с момента передачи ценных бумаг и денежных средств в доверительное управление в порядке предусмотренном договором» и п.11.2 «В случае, если в течении 90 дней после подписания настоящего договора учредитель управления не передал ни ценные бумаги, ни денежные средства доверительному управляющему, договор считается не подписанным». Я утверждал и все выше перечисленные считаем, что мы акций ОАО «ММК» в ООО «Меком» не передавали, а денег и тем более, а передаточных распоряжений не подписывали, но нас прокурор не слышит, а делает нужный ему вывод: «Установлено, что подпись в анкете зарегистрированного лица на имя Васильева С.А. выполнена Вами». Аргументы против я высказывал ранее, но если даже предположить, что анкету подписал я, то это не значит, что я заключил договор Д/У, если не передал им акции, а акции я им не передавал, так как не подписывал передаточные распоряжения, а они ведут речь только об одном из них и вывод по ему согласно их справки: «Решить вопрос одним ли лицом выполнены подписи в анкете зарегистрированного лица и передаточном распоряжении не представилось возможным. Таким образом, доводы обращения о бездействии органа дознания путём не проведения почерковедческого исследования подписей в передаточном распоряжении, не нашли подтверждения в ходе проверки». Откровенная фальсификация фактов. Где эксперт ЭКО записал, что я подписал передаточное распоряжение. Эксперт ЭКО во первых провёл исследование, а доказательством согласно норм УПК РФ является Заключение эксперта ЭКО, которое должно быть надлежащим образом назначено, эксперт ЭКО должен был предупреждён об уголовной ответственности и где увидел прокурор Горшков С.В. слова, что я подписал передаточные распоряжения, а если я его не подписывал согласно исследования проведённого независимым экспертом Панфиловым А.В. и 12.03.2008 года будучи опрошенным в УВД г. Магнитогорска, он не побоялся потерять лицензию, подтвердил свои выводы, что подписи на передаточных распоряжения подделаны и он даст даже способ подделки, если ему предоставят первые экземпляры передаточных распоряжений вместо светокопий, но в услугах порядочных экспертов наши правоохранительные органы не нуждаются. Мои показания и всех обворованных, что не подписывали передаточных распоряжений прокурора Горшкова С.В. просто не интересуют «не нашли подтверждения в ходе проверки». «16.03.2009г. оперуполномоченным ОБЭП УВД по Г. Магнитогорску Набиуллиной А.Р., по материалам проверки Вашего заявления вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Данное решение является законным, обосновано материалами проверки – объяснениями опрошенных лиц, предоставленными документами и проведёнными исследованиями документов. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела дана надлежащая оценка всем доводам заявителя, имеющим отношение к выяснению вопроса о наличии признаков преступлений. Основания для возбуждения уголовного дела по факту подделки документов и хищения принадлежащих Вам акций ОАО «ММК» отсутствуют. С учётом изложенного, по Вашей жалобе принято решение об отказе в её удовлетворении» Прошу: Суд возбудить уголовное дело по факту мошенничества путём подделки документов по ст. 149 ч 4 УК РФ в отношении сотрудников ООО «Меком» и ЗАО РО «Статус» Суд возбудить уголовное дело против прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Горшкова С.В. по ст.285 ч.3 УК РФ.
|