Дмитрий Анатольевич, вопрос об автокефалии УПЦ требует срочного различения. Русь от Пскова и до Владимира (и одно время и от Тарту или Юрьева) была с 9- века. Доказывает это хотя бы Белая Русь, как Русь западная в тартаро-ордынской трактовке. Киевские же земли назывались Росью. И Киев действительно неадекватно называть "матерью русских городов", поскольку Киев был центром росской колонии новгородских русских князей, куда они вскоре перенесли и столицу их владений. (см. интернет-книгу "Занимательное различение 2").


Поляки стали называть Росью или Росией и Московские земли, что переняла Екатерина 2-я, которая отказалась от тартаро-ордынкского, а значит, - от русского прошлого Русии.

Киев ещё при А.Невском-Байдаре и при первом царе Руси - хане Быте (при царе-Бате) был сожжен ими за сближение киевских властей с Римом и с рыцарями. После чего был организован и их поход на Европу в защиту православия. Результатом этого похода стало отсутствие папства почти 10 лет, побег легатов во Францию и сохранение православия в Сербии, Болгарии и Румынии. И полное уничтожение папства спасла лишь смерть императора всея Тартарии Хубилая. После это киевские земли, отданные в аренду тартаро-русской Ордой шведам, ещё два века оставались опустошёнными.

Литовские русы, как потомки русов-викингов и как родственники восточных русов, также считали себя русскими. В то время русский потому был языком меж-европейского общения. Даже документы шведских королей вплоть до 17-го века составлялись на русском, но в латинице. Вот потому все войны между Литвой, а затем и Общим Делом (Речью Посполитой) с Русью можно считать гражданскими войнами. Но - только вплоть до того времени, как Литва и Общее дело приняла католичество.

Тогда же и из среды росов (украинцев) выделилось движение за православие во главе с Хмельницким, который был вынужден подчиниться Московии, чтобы сохранить православие на росской (украинской земле).

Как видите, даже название народов - русских и росских (называемых неадекватно неким украинцами - у края чего?) чрезвычайно сходно, что говорит о большом подобии и самих народов. И то, что они теперь находятся в конфронтации чрезвычайно печально.

Так вот насчёт автокефалии. Если Украинская (Росская) православная церковь нацелена сохранить стойкое православие, то Теория различения поддерживает это устремление росского народа. И его можно было бы поддержать и русскому правительству, но с условием дать восточным областям, населённым русскими, широкую автономию. Вот только после этого шага со стороны Украины и можно было бы на полном праве требовать от Руссии предоставления участка границы с ДНР и ЛНР под контроль Росского (Украинского) государства.

Предание же анафеме патриарха Автокефалии в связи с этим можно считать ошибочным, поскольку русское православие этим лишь ослабит свои позиции в Росьи. Этим шагом искажается и понятие "русский мир". Истинный русский мир никогда не может быть против устремления родственного росского народа к самостоятельности и к автокефалии их церкви, но - как истинного православия. И в этих условиях и с нашей стороны можно было продолжать требовать от росских (украинцев) дать широкую автономию Восточным областям, населённым русскими.

Но есть одно жирное "но". Политика нынешних украинских властей показывает, что даже в случае одобрения автокефалии со стороны русской православной церкви и благосклонности к автокефалии со стороны русского правительства, они продолжали бы линию на искоренение всего русского на Росской земле (на Украине). А такая линия означает и не что иное, как физическое подавлению народа Донбасса. Вот потому факт предания анафеме главы украинской автокефалии становится и фактом непреложности признания ДНР и ЛНР со стороны России.