Уважаемый Дмитрий Анатольевич. По надобности я ознакомился с Уголовным кодексом. По всей видимости, законы, они и есть законы, поэтому никто не читает. И обнаружил, что там много указывают на защиту обвиняемого. Много прав. А кто разрешает этими правами воспользоваться, если у следователя прав и полномочий больше? Следователь имеет право выбрать адвоката, за отсутствием, и отстранять защиту, если на это есть причины. И получается, в какую сторону следователь повернет: или в сторону благополучия, или в обратную. Все зависит от следователя. Он может отстранить сторону защиты, что противоречит правам самого обвиняемого и его защиты. И в этот момент происходит давление, и не контролируется никем. По телевизору показывали двух обвиняемых, подозреваемых в убийстве адвоката. Показали по телевизору, на них были одеты мешки, я не слышал, чтобы задержанные проронили слово. Но зато объявили, что быстро раскрыли преступление. Вы поздравили министра с быстрым раскрытым преступлением. И буквально через месяц, по телевизору показывают, как обвиняемые утверждают, уже без мешков на голове, что под давлением признались в преступлении. Я думаю, уже не отвертятся, и дело будет закрыто. Какой человек может вынести то, что не должно быть. Я по поводу сына, где следователи что захотели, то и сделали. Жену отстранили неофициально, мы сына не видели восемь месяцев. Я указывал, что позвоночник искривлен, опухоль на спине, меня никто не послушал, и никто сына не обследовал, и фактически, даже в конце следствия, на котором мы не участвовали, но по закону положено, жена и сын написали о несогласии, затем эти подробности просто исчезли. И в надзорной мы не смогли участвовать, рассмотрели сына, без жены, законного представителя, ведь разрешается в целях расследования законного представителя отстранить, но заменить другим, но это никого не волнует, не интересно тогда, когда выгодно ее не допускают, а когда нужно, участвует она. Доказать невозможно, так как обязательно найдут свидетелей, пример - адвокат, которая не участвовала нигде, и не ходила к сыну, но утверждает, что жена участвовала на допросе, где сын признается, а наши предоставленные документы, что законный представитель была на работе, никто не рассматривает, так как на обжалование приговора ее не допускают. Выходит, кодекс в полном смысле для широких правонарушений, где решает все следователь, и таким образом тюрьма будет всегда полна.