Обращение - 5 Сентября 2010 - Сайт обращений

   Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Я обращаюсь к Вам, президенту Российской Федерации, как гаранту соблюдения Конституции РФ. Статья 2 Конституции РФ устанавливает, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
Но! Почему я, простой рабочий – а ныне инвалид, не могу добиться справедливого и соответствующего действующему законодательству решения по защите своих прав? Почему должностные лица, осуществляющие свою деятельность от имени государства и обязанные в соответствии с Конституцией РФ защитить мои права, бездействуют?
   Я работал машинистом подъемника по ремонту скважин в НГДУ «ТатРИТЭК-нефть» по вахтовому методу. При нахождении мною на междувахтовом выходном с09 по 23.01.2007г мною был заключен договор с ООО «РИТЭКСамаранефть» №1 от 09.01.2007г на выполнение работ в качестве машиниста подъемника с 09 по 23.01.2007г, т.е. выполнение работ по совместительству. Работа производилась также по вахтовому методу. Руководитель обеих организаций одно и то же лицо – Кудасов В.В., он же и заместитель генерального директора ОАО «РИТЭК».
   20.01.2007г в рабочее время, на территории работодателя, при выполнении возложенных обязанностей и при производстве работ по вахтовому методу со мною произошел несчастный случай, в соответствии со ст.227 ТК РФ – несчастный случай на производстве.
   Работодатель, используя мое недееспособное состояние (невозможность передвижения по причине переломов костей обеих нижних конечностей и невозможности к принятию активных мер) сокрыл факт несчастного случая на производстве.
   Государственный инспектор труда М.С. Исламгараев, вместо расследования в соответствии с должностными обязанностями, принимает непосредственное соучастие в сокрытии несчастного случая на производстве и составляет ложное заключение – как несчастный случай не связанный с производством.
   Ново-Савиновский суд по гражданскому не отменяет данное заключение инспектора и признает как несчастный случай не связанный с производством.
   20 декабря 2008 г. мною подано в СУ СК при прокуратуре РФ по РТ заявление о совершении преступления против правосудия по ст.ст. 303, 307, 309 УК РФ. В дальнейшем это заявление дополнено заявлением о совершении указанных преступлений группой лиц по предварительному сговору и совершении работодателем преступлений в соответствии со ст.143 и ч.2ст.201 УК РФ.
   Не рассматривая ни одного из фактов указанных мною следствие выносит незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по моему заявлению. Данное постановление многочисленно отменялось и вновь выносилось. При этом следствием ни разу не рассматривался:
   1. Факт сокрытия несчастного случая в рабочее время.
   2. Факт фальсификации лимитно-заборной карты заправки агрегата УПА-60, с целью сокрытия несчастного случая на производстве на территории работодателя и при выполнении возложенных работодателем обязанностей.
   3. Факт сокрытия производства работ по вахтовому методу.
   4. Факта ложности заключения государственного инспектора.
   5. Факта ложного расследования работодателя и государственного инспектора в другой организации.
   6. Факта установленного и указанного государственным инспектором в заключении (признанного судом законным) что:
а) что несчастный случай произошел в 19час.10мин.
б) что произошел на посадочной площадке автобуса «ЛАЗ» гос.№в839хр.
в) что оборудование приведшее к травме – автобус «ЛАЗ» гос.№в839хр
   7. Факт ложности показаний «лжесвидетелей».
   8. Не рассматривается факт нахождения посадочной площадки автобуса «ЛАЗ» гос.№в839хр (оборудованной именно после несчастного случая со мною 20.01.2007г) на территории работодателя.
   9. Не рассматривается факт принадлежности автобуса «ЛАЗ» гос.№в839хр именно данному работодателю В.В. Кудасову.
   10. Не рассматривается факт наезда автобуса передним правым колесом на меня.
   11. Не опрашивается водитель данного автобуса.
   12. Не выявляется и не опрашивается ни один из 80 очевидцев несчастного случая.
   Прокуратура г.Нурлат и прокуратура РТ незаконно считают, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное Нурлатским МРСО без рас-смотрения этих фактов законно и нет оснований для мер прокурорского реагирова-ния.
   При этом было достаточно рассмотреть указанные факты и применить действующее законодательство, и станет очевидным факт несчастного случая на производстве, факт фальсификации доказательств, факт ложности заключения государственного инспектора и несоответствия решения суда обстоятельствам дела, в связи с совершением преступления против правосудия работодателем и государственным инспектором.
   Мною предоставлено следствию сокрытое от суда распоряжение №200 по ЦПКРС от 09.10.2006г. с моей подписью о ознакомлении. Данное распоряжение устанавливает бригадам по ремонту скважин окончание рабочего времени для пер-вой смены в 20час.00мин. В соответствии со справкой Нурлатской ЦРБ, расположенной от места производства работ на расстоянии в 62 километра, я доставлен в приемный покой в 20 час. 10 мин. Эти два документа устанавливают факт несчастного случая на производстве в рабочее время. При этом акт приема-сдачи работ от 31.01.2007г подписанный работодателем и закрепленный печатью устанавливает отсутствия факта совершения при этом мною дисциплинарных проступков.
   При этом в заключении государственного инспектора, признанного судом законным, указан установленный факт несчастного случая в 19 час. 10 мин.
   Последствием сокрытия работодателем и государственным инспектором факта окончания рабочего времени в 20час.00мин. стало заключение суда «поскольку несчастный случай произошел с ним после окончания рабочего дня» (взято из решения суда), что не соответствует обстоятельствам дела.
   При этом: мною предоставлен следствию договор ООО «РИТЭКСамаранефть» №1 от 09.01.2007г о выполнении мною работ с 9 по 23 января 2007г, и доказательства факт производства работ по вахтовому методу. Это табель учета рабочего времени в ООО «РИТЭКСамаранефть» и приказ о приеме на работу по вахтовому методу, о чем имеется запись и в трудовой книжке. В соответствии со ст. 299 ТК РФ вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха, т.е. с 9 по 23.01.2007г и заключение суда «поскольку несчастный случай произошел с ним после окончания рабочего дня», указанное в решении, не соответствует обстоятельствам дела.

При этом: Заключение ((форма 5)
государственного инспектора труда
По несчастному случаю произошедшему 20.01.2007г в 19 час. 10 мин.
Краткая характеристика места, где произошел несчастный случай – посадочная площадка автобуса «ЛАЗ» гос.№в839хр.
Оборудование, использование которого привело к травме – автобус «ЛАЗ» гос.№в839хр.

    Вывод: прихожу к заключению, что данный несчастный случай связанный с производством невозможно подтвердить.
    Решением Ново-Савиновского районного суда отказано в заявлении Р.И. Гилязева о признании недействительным заключения государственного инспектора тру-да от 8 августа 2007г и произошедшего несчастного случая от 20.01.2007г как связанного с производством.
    Решение суда не соответствует обстоятельствам дела по причине фальсификации доказательств и работодателем и государственным инспектором и по при-чине ложности заключения инспектора, т.е. совершения преступления против правосудия.
    И работодателем, и государственным инспектором сокрыты: факт несчастно-го случая в рабочее время (сокрытием от суда распоряжения №200 по ЦПКРС от 9.10.2006г – устанавливающее окончание рабочего времени в 20 час. 00 мин.); сокрыт факт производства работ по вахтовому методу. При этом работодатель предоставил в суд сфальсифицированную лимитно-заборную карту заправки агрегата УПА-60, в которой с целью сокрытия факта нахождения мною на территории работодателя в момент несчастного случая напротив моей росписи за 20.01.2007г вписали другую фамилию. Государственный инспектор скрывает и факт несчастного случая на территории работодателя (сокрыв факт нахождения «посадочной площадки автобуса «ЛАЗ» гос.№в839хр» на территории АТЦ работодателя), и факт принадлежности автобуса «ЛАЗ» гос. №в839хр АТЦ работодателя.
    При этом ст. 227 ТК РФ устанавливает:
    Расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, произошедшие с работниками участвующими в производственной деятельности работодателя, а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемым в его интересах.
    Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшим были получены:
- телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом;
- в течении рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте работ;
- при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха.

Указанные выше противоправные действия работодателя и государственного инспектора (совершение преступления против правосудия в соответствии со ст.303 УК РФ – фальсификация доказательств и со ст.307 УК РФ – заведомо ложное заключение гос. инспектора) привели к невозможности применения судом ст 227 ТК РФ и вынесению неправосудного, не соответствующего обстоятельствам дела решения.

    Руководитель в ООО «РИТЭКСамаранефть» и НГДУ «ТатРИТЭКнефть» - одно и то же лицо В.В.Кудасов. Злоупотребляя служебными полномочиями, грубо нарушив ст.229 ТК РФ В.В. Кудасов назначает комиссию и производится рас-следование в НГДУ «ТатРИТЭКнефть». По приказу В.В Кудасова назначается комиссия и производится расследование в организации, в которой на момент несчастного случая 20.01.2007г я находился на выходном с 9 по 23.01.2007г. При этом к акту данной «лжекомиссии» не приложен ни один документ датированный сроками расследования 2-4 мая 2007г., доказывающий о работе комиссии. К акту приложены ложные объяснительные работников НГДУ «ТатРИТЭКнефти», полученные по принуждению (шантаж – увольнением) до работы комиссии. При этом эти ложные объяснительные получены, по предварительному сговору, группой лиц. Это работодатель В.В. Кудасов, главный инженер А.В. Кулагин, инженер по ТБ Гаязов Р. Государственный инспектор также организует комиссию и расследует в НГДУ «ТатРИТЭКнефть», хотя работодателем представлено письмо руководителю государственной инспекции труда (имеется в деле), что на момент несчастного слу-чая 20.01.2007г я работал в ООО «РИТЭКСамаранефть» с 9 по 23,01.2007г.. в соответствии с договором №1 от 09.01.2007г. с ООО «РИТЭКСамаранефть»,
    При этом: ст.229 ТК РФ устанавливает – несчастный случай, произошедший с работником при выполнении работы по совместительству, расследуется и учитывается по месту работы по совместительству.
    Грубо нарушив положение ст.229 ТК РФ (от 30.12.2001г №197-ФЗ) и работодатель и государственный инспектор производят ложное и незаконное расследование в организации, в которой на момент несчастного случая я находился на выходном. При этом государственным инспектором составлено ложное заключением, что на момент несчастного случая я был работником НГДУ «ТатРИТЭКнефти» а не ООО «РИТЭКСамаранефти».
    При этом ч.2 ст.50 Конституции РФ устанавливает – при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением Федеральных законов. Судом использованы и положены в основу решения суда доказательства полученные с нарушением ст.229 ТК РФ (от 30.12.2001г №197-ФЗ). Это явилось следствием преступления против правосудия работодателем и государственным инспектором (фальсификация доказательств, принуждение к даче ложных показаний шантажом, ложное заключение государственного инспектора). Получив необходимое неправосудное решение работодатель, сделавший меня инвалидом, уволил с работы по сокращению –оставив без средств к существованию, без возможности трудоустройства. Не имея средств я не могу получать эффективное лечение, болезнь прогрессирует. Не имея средств не смог поехать на повторную операцию по восстановлению зрения.
Не рассматривая указанные факты, Нурлатское МРСО выносит множество постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по моему заявлению от 20.12.2008г, освобождая тем самым от уголовной ответственности группу лиц, со-вершивших преступления по предварительному сговору.
    Прокуратура г.Нурлат и прокуратура РТ, так же не рассматривая указанные мною факты, признает незаконное решение МРСО г.Нурлат законными, и незаконно не находит оснований для принятия мер прокурорского реагирования.
    При этом Прокуратура РФ осуществляет от имени РФ надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ. При этом ст.2 Конституции РФ устанавливает: признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.. В соответствии со ст. 45 Конституции РФ – государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется.
    Все необходимые документы отправлены мною Генеральному Прокурору РФ Чайка Ю.Я. Это последняя инстанция в Российской Федерации, куда я могу обратится по защите, гарантированных ст.45 Конституции РФ, нарушенных моих правах и законных интересов. Имея горький опыт, полученный за 3,5 года борьбы с принятием противозаконных решений, я вынужден обратиться к Вам, как к Президенту РФ, как к юристу и как к человеку с просьбой:
    Прошу Вас, через Генерального прокурора РФ Ю.Я. Чайка, оказать по-мощь по восстановлению нарушенных моих прав, свобод и законных интересов, принятия законного и соответствующего обстоятельствам дела решения и взятии данного дела под контроль Генпрокуратуры РФ.