Уважаемый Дмитрий Анатольевич! В последнее время, Вами, как президентом страны были предприняты важные шаги к защите малого бизнеса. Прокуратура получила задание защищать интересы предпринимателей при проведении проверок. Однако, возникает вопрос, что делать, когда оказывается давление на предпринимателя именно со стороны прокуратуры? Опыт показывает, что обращаться в вышестоящие инстанции смысла нет, так как для проверки фактов, материалы будут спущены в областную прокуратуру, что приводит к очередной проверке. Получается замкнутый круг. Закончив в 2010 году ВУЗ, я принял осознанное решение остаться в регионе и начать свое дело в одной из непростых сфер – школьном питании. Я зарегистрировал фирму ООО «АЛЬТЕРНАТИВА», которая стала действительно альтернативой в школьном питании. До этого уже несколько лет я работал инструктором спортивного клуба и видел насколько проблемы, связанные с организацией питания, сказываются на здоровье школьников. Поэтому, начав работу в первой школе, во главу угла мы поставили качество оказания услуги. Существенно увеличив заработную плату персонала, мы добивались более строгой производственной дисциплины. В конечном итоге наши усилия привели к тому, что охват питанием школьников по учреждению составил практически 100%. Отладив бизнес-модель, мы приняли решение о расширении и подали заявку на участие в конкурсе по обеспечению горячим питанием еще ряда школ. Уже на этом этапе от различных надзорных структур мне начали намекать на то, что лучше этого не делать, что у них больше доверия к уже традиционным муниципальным комбинатам школьного питания. Приведу конкретный пример, касающийся меня, как молодого предпринимателя. В день аукциона в школу приехали специалисты Роспотребнадзора. Проверяющие ссылались на постановление Правительства РФ о необходимости осуществления контроля питания при проведении новогодних утренников и контроля в вагонах-ресторанах. Несмотря на наше заявление о том, что мы не занимаемся данными видами деятельности, проверяющие настаивали на моем присутствии, что ставило под угрозу наше участие в конкурсе. Но, тем не менее, мы выиграли конкурс и получили право работать еще в четырех образовательных учреждениях. С этого момента и началась массированная административная атака на моё предприятие. В первый же день работы после новогодних каникул во все наши новые четыре школы, без какого либо уведомления, нагрянула проверка из мэрии. По информации же от работников школ, в которых осуществляет питание муниципальное предприятие Комбинат школьного питания, о проверке из мэрии их предупредили за неделю. В связи с этим, считаю, что к моему предприятию имеется предвзятое отношение. Так в мае 2011 года Прокуратурой совместно с органами Роспотребнадзора была проведена проверка четырех школ, где осуществляет питание ООО "АЛЬТЕРНАТИВА", школы № 74, № 73, № 65, № 63. Причем проверка больше напоминала облаву, так как о ней нас не уведомили, меня как руководителя на данную проверку не пригласили, с выявленными замечаниями в ходе проверок не ознакомили. К проверкам я отношусь положительно, если они направлены на обнаружение и устранение нарушений. Именно поэтому, когда в ходе проведенных проверок в одной из школ был выявлен недовес в порциях в размере 15 гр., мной незамедлительно были приняты меры: сотрудник, отвечающий за выдачу пищи, был уволен; заведующий производством лишен премии. Отмечу, что в остальных школах в качестве нарушений были отмечены неправильно закрепленные бирки на мешках, несколько сколов на посуде и другие незначительные нарушения, которые, были незамедлительно устранены, кроме того, мной как руководителем был оплачен штраф в размере 10 тысяч рублей. Также с нашей стороны был усилен контроль над сотрудниками и дальнейшие проверки в ходе работы, повторных замечаний не выявили. В начале июля 2011 года я начал объезд директоров Ульяновских школ, где презентовал свою компанию и предлагал сотрудничество на выгодных условиях. Мы готовы взять кредит на покупку нового оборудования для школ, т.е. за свой счет модернизировать пищеблоки. Наша компания обязуется открывать и финансировать спортивные секции для детей в каждой школе, где будем работать. Так как наше предприятие имеет ряд конкурентных преимуществ и директора образовательных учреждений согласны с нами сотрудничать, незамедлительно возникает следующее препятствие. Неожиданно, прокуратура, вспомнив о результатах майской проверки, опубликовала информацию, о том, что будет требовать возбуждения уголовного дела по тем самым 15г недовеса. Причем информацию об этом, еще до принятия решения, стали доносить до директоров школ, изъявивших желание работать с нашей компанией и публиковать в СМИ. Естественно, данное обвинение является абсурдным, это даже подтвердил ОБЭП отказом в возбуждении уголовного дела от 11 июля. Данные действия прокуратуры создают негативный образ нашей компании, ставят под сомнение нашу репутацию и вообще её судьбу. И последним действием чиновников было объединение аукционов всех школ города в один лот с обеспечением контракта в размере 30 %. Это подразумевает наличие денежных средств на счету юр лица, не менее 6 миллионов. Следовательно, этими действиями чиновники исключают возможность участия в аукционах предприятий малого бизнеса. Вместе с тем, сложившаяся ситуация заставила меня проанализировать, каким образом осуществлялись проверки в отношении конкурентов, т.е. муниципальных предприятий школьного питания. Оказалось, что еще в августе прошлого года были проведены проверки счетно-контрольной палатой Ульяновской области муниципальных комбинатов школьного питания. В ходе проверок в частности было установлено: При использовании наличной формы расчетов оплата оказанных услуг (выполненных работ) должна производится в соответствии с указанием исполнителя путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя, либо в кредитную организацию. Таким образом, организация расчетов за услуги питания между родителями учеников и МУП КШСП Заволжского района производится в нарушение Федерального закона от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей». При выборе поставщиков продуктов питания предприятием анализ цен не проводился. Документов, подтверждающих целесообразность выбора конкретного поставщика продуктов питания, предприятием проверке не предоставлено. Проверяющими выборочно проведен сравнительный анализ средних цен за 2009 год по овощной группе продовольственных товаров, который приведен в таблице № 3. Из данных таблицы видно, что только по пяти позициям при закупке овощей предприятие имело возможность получить экономию денежных средств в сумме от 108,4 тыс. руб. до 298,3 тыс. руб. При проверке установлены неоднократные исправления в приходных, расходных кассовых ордерах. И др. Материалы проверок опубликованы на сайте Ульяновской городской думы (http://ugd.ru/docs/itog_palata/2213/8467/2/), (http://ugd.ru/docs/itog_palata/2630/9099/2/), (http://ugd.ru/docs/itog_palata/2630/8923/2/), однако никаких мер прокурорского реагирования по данным фактам предпринято не было. Насколько мне известно, выявленные нарушения до сих пор не устранены. В феврале текущего года депутатами городской думы были проведены посещения ряда столовых города, с результатами которых можно ознакомиться по ссылке (http://www.youtube.com/watch?v=Y7rJYm8IhEI). Данный сюжет вызвал объективное обсуждение, но прокуратура не только не предприняла мер к виновникам нарушений, но и оштрафовала депутатов, выявивших эти нарушения. Уважаемый Дмитрий Анатольевич, Вы, как профессиональный юрист без труда увидите разницу в подходе к контролю за питанием школьников, которым руководствуется прокуратура. Когда в одном случае всё спускается «на тормозах», а в другом требуется возбуждение уголовного дела. Еще раз отмечу, что понимаю всю ответственность бизнеса, особенно в отношении питания, но подобная предвзятость может отбить у молодых людей всякое желание заниматься собственным делом. Прошу Вас дать совет, каким образом должен представитель малого бизнеса выстроить защиту от подобной предвзятости, чтобы не утонуть в череде новых проверок. Андрей Толмачев, т. 89084318901 г. Ульяновск блог. andrey_tolm.livejournal.com