«Великие народы никогда не беднеют из-за расточительности
и неблагоразумия частных лиц, но они нередко беднеют из-за
расточительности и неблагоразумия государственной власти».

  В интересах дела, которому посвятил свою жизнь, обращаюсь к Вам в связи с крайне нездоровой обстановкой сложившейся в дорожном хозяйстве Тверской области. Я не буду обращать Ваше внимание на существующую проблему недостаточного финансирования дорожной деятельности на региональных дорогах.
  - Большим злом для дорожного дела стал приход ставленников губернатора области Д.В. Зеленина к руководству дорожным хозяйством области. С начала своей деятельности ими стала осуществляться целенаправленная работа по достижению корыстных интересов с нанесением невосполнимого ущерба дорожной отрасли области.
  Одним из направлений такой работы с 2005 года стало банкротство семнадцати ГУП ДРСУ, с которыми исполнительная власть умышленно не рассчитывалась за выполненные в 2002-2003 годах работы по содержанию и ремонту областных дорог, в сумме около 300 млн. рублей. Для исполнения своих замыслов по скупке указанной бюджетной дебиторской задолженности ГУП ДРСУ с ними в принудительном порядке в начале 2005 года были заключены долгосрочные соглашения о поэтапном, до 2008 года, погашении задолженности ГУ «Дирекция ТДФ», которыми руководство области прикрывалось и после принятия Федерального закона №197-ФЗ от 27.12.2005 о безусловном погашениирегиональными бюджетами задолженностей государственных учреждений, к которым естественно относится и ГУ «Дирекция ТДФ».
  Так используя задержку в расчетах с ГУП ДРСУ созданное ставленниками губернатора ООО «СпецДорСервис-Волга» выкупило в 2005 году у ГУП «Кимрское ДРСУ» бюджетную дебиторскую задолженность в сумме 9 млн. рублей, заплатив за нее всего 3 млн. рублей. Учитывая требования Федерального закона №197-ФЗ, ООО получило в течение года от государственного заказчика всю сумму, доход по сделке составил 6 млн. рублей, при этом обязательные платежи (налоги и др.) ГУП «Кимрское ДРСУ» были списаны как невозможные к взысканию, а само предприятие было обречено на банкротство.
  Руководством ГУ «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» была проведена работа с большинством подрядчиков по скупке у них дебиторской задолженности государственного заказчика в пользу ООО «СДС-Волга», но из-за публичной огласки такой деятельности работа была прекращена. В результате банкротства 17 (семнадцати) ГУП ущерб от утраты государственной собственности Тверской области намного превысил сумму, невовремя оплаченной кредиторской заложенности ГУ «Дирекция ТДФ». А погашенная в 2006-2007гг. обанкроченными ГУП бюджетная задолженность в полном размере провалилась в дырявых карманах арбитражных управляющих, как и областное имущество, а задолженность перед кредиторами, в основном, по налогам, осталась непогашенной.
  По странным обстоятельствам в 2006 году арбитражный суд области вводил конкурсное производство в отношении ГУП ДРСУ, у которых дебиторская задолженность государственного учреждения превышала их кредиторскую задолженность.
  В этой ситуации преступной выглядит и позиция, занимаемая собственником государственного имущества области, который не принимал участия ни в одном заседании арбитражного суда, позволяя наносить ущерб государственным интересам области.
  Такая позиция Комитета по управлению имуществом и Фонда имущества, наделенных обязанностями по защите государственных интересов, не могла осуществляться ими без прямого указания руководителей области, которые из-за корыстных побуждений фактически спланировали банкротство дорожных государственных предприятий, нанеся многомиллионный ущерб дорожному хозяйству области и бюджетам всех уровней.
  - Не меньшим злом, чем банкротство ГУП ДРСУ для дорожного хозяйства области стало искусственное создание в 2005 году одиннадцати округов по содержанию региональных дорог, протяженностью более 15000 км. В создании округов принимал непосредственное участие губернатор области, и подавалась данная новация: «В целях повышения управляемости содержанием региональных дорог и эффективности использования средств областного бюджета».
  На практике получилось всё с точностью до наоборот. Созданная система округов позволяла выигрывать торги на содержание дорог в 2006-2008гг., в основном, одной организации (ООО «СпецДорСервис-Волга»), специально созданной руководством дорожного фонда области. Данное ООО имело госконтракты на содержание большинства областных дорог, используя при этом на условиях субподряда районные ДРСУ, взимая с них за услуги генподрядчика до десяти процентов стоимости работ по договору.
  Общая величина поборов с субподрядчиков ежегодно достигала не один десяток миллионов рублей, которые бесследно исчезли, как и сама организация, к началу банкротства не рассчитавшаяся с субподрядчиками в сумме около пятнадцати миллионов рублей за выполненные работы по содержанию дорог в 2008 году. При этом государственный заказчик своевременно и в полном объеме произвел расчеты с этим «крупным» подрядчиком.
  Учитывая существовавшую на всех уровнях административную поддержку деятельности ООО «СДС-Волга», напрашивается вывод, что такой исход дела изначально был спланирован при создании округов, как схема изъятия бюджетных средств, ежегодно выделяемых в сумме более восьмисот миллионов рублей на содержание региональных дорог.
  Не выдерживает никакой критики и аргумент повышения управляемостью дорожной деятельностью за счет создания округов, так как генподрядчик выполнял свои функции только при оформлении справок, не выезжая за пределы офиса, а государственный заказчик был лишен права контроля и влияния на работу субподрядных организаций, фактически осуществляющих весь объем содержания дорог.
  Кроме того, субподрядные ДРСУ, находящиеся на упрощенной системе налогообложения, потеряли льготу по НДС. Общая сумма, ничем не оправданных затрат субподрядчиков из-за двойного налогообложения, ежегодно составляет около тридцати миллионов рублей. А общий ущерб дорожному хозяйству области в связи созданием округов исчисляется сотнями миллионов рублей.
  Сложно измерить рублями ущерб, вызванный созданием округов в связи с передачей в частные руки вопросов управления содержанием государственных дорог, напрямую влияющих на безопасность и здоровье участников дорожного движения.
  В сложившейся ситуации государственный заказчик дорожной деятельности - ГУ «Дирекция ТДФ» полностью потеряло свою самостоятельность и не являлось более органом управления региональными дорогами.
  Кроме изложенных схем по зарабатыванию бюджетных средств, выделенных на дорожную деятельность, ставленники губернатора не гнушаются и банальными откатами с подрядных дорожных организаций. Дело дошло до того, что в октябре 2010 года в своем рабочем кабинете застрелился директор ОАО «Краснохолмское ДРСУ» А.М. Куликов, который предпочел смерть позору уголовного преследования за откат в сумме полутора миллионов рублей на счет, указанный руководителями области. Расследование оснований его гибели ведется крайне медленно. Виновные в гибели одного их авторитетнейших дорожных руководителей должны понести заслуженное наказание.
  Смерть директора государственной дорожной организации (100 % акций принадлежит области) выявила лишь вершину айсберга, рукотворно созданного областными руководителями. Для скрытия истинных причин произошедшего всего за полгода освобождены от работы непосредственные руководители дорожной отрасли области: заместитель губернатора Зуев К.Э., начальник департамента Церенов Ц.В., директор ГУ «Дирекция ТДФ» Цуканов А.Н. За «достигнутые успехи» перед увольнением все указанные лица были награждены губернатором Зелениным Д.В.
  Злоупотребления и непрофессионализм в управлении дорожным хозяйством области привели к тому, что в 2010 году не были выполнены обеспеченные финансированием работы по ремонту региональных дорог на сумму около четырехсот миллионов рублей.
  Основную лепту в неосвоение средств внесли дорожные фирмы, привлеченные из Москвы, с так называемыми новыми технологиями, которые не позволили принять участие в торгах тверским дорожникам.
  Практически на всех объектах, где эти фирмы потрудились, допущен брак, и состояние отремонтированных дорог стало хуже изначального. Для формального оправдания своих действий государственный заказчик в настоящее время добивается решений арбитражного суда о возврате бюджетных средств, перечисленных в эти фирмы.
  Реально решения арбитражного суда не будут выполнены, так как это противоречит деятельности по растаскиванию бюджетных средств.
  Отсутствие здорового протекционизма в отношении тверских дорожников присуще всем сменившимся с 2004 года руководителям дорожного хозяйства. Для достижения личных, сиюминутных интересов выгодные государственные заказы, в основном, распределялись ими иногородними приближенными фирмами, манипулируя при этом процедурой торгов. В подобных условиях, в первую очередь, обычно страдают крупные организации. Не обошла стороной беда и Тверскую область. В 2010 году было обанкрочено ЗАО «Компания «Волгодорстрой», которое было одной их ведущих и значительных организаций в дорожном хозяйстве Тверской области, имеющее 55-летнюю историю, ранее входящее в систему Минтрансстроя СССР.
  За успехи в дорожном строительстве 242 работника организации были награждены орденами и медалями, 47-ми работникам было присвоено звание заслуженных и почетных дорожных строителей. ЗАО «Компания «Волгодорстрой» до последних дней имело все необходимые производственные мощности для дорожной деятельности, только в 2008 году оно выполнило объем работ на сумму 1780 млрд. рублей на дорогах Калужской, Смоленской и Московской областях и 1457 млрд. рублей в Тверской области.
  Если бы руководители дорожной отрасли думали о перспективе, разве могли бы они допустить гибель ведущей дородной организации области и деградацию районных ДРСУ?
  Существующий наверху непрофессионализм в управлении дорожным хозяйством области доводится и до низовых подрядных организаций. По инициативе уже освобожденных руководителей дорожной отрасли за последние полгода заменены директора государственных дорожных организаций в Осташковском, Ржевском и Калязинском районах. При этом взамен опытных и добросовестных управленцев, неоднократно награжденных за успешную работу, назначены случайные, иногородние лица, невладеющие спецификой дорожного дела и опытом управления производственными коллективами.
  Предел абсурда в смене руководителей ГУП ДРСУ был достигнут в Конаковском районе, где с 2004 года власть сменила семь директоров. В результате кадровой чехарды с июля 2010 года областное унитарное предприятие Конаковского района самоликвидировалось без какого-либо оформления, имея при этом пятимиллионную задолженность по заработной плате. А до 2004 года Конаковское ДРСУ было одной из лучших районных дорожных организаций области в Российской Федерации.
  Чехарда с кадрами происходит и в ГУ «Дирекция ТДФ» - государственном заказчике на региональных дорогах, где с 2004 года сменилось уже шесть директоров.
  Уважаемый Дмитрий Анатольевич, учитывая вышеизложенные факты, прошу поручить соответствующим ведомствам - проверить данную информацию и принять меры в отношении должностных лиц области, использующих служебное положение в личных интересах.