Обращаюсь к Вам, как гаранту Конституции РФ, согласно ч.2 ст.80 Конституции РФ хочу обратить Ваше внимание на то, как соблюдаются кассационные права граждан РФ, исполняется Ваш указ от 1 августа 2007 года №1004, изданный, как в нём отмечается, в целях совершенствования Государственного управления в сфере исполнения законодательства РФ об уголовном судопроизводстве в г. Орле, и в высших эшелонах судебной власти, а так же в прокуратуре Орловской области.
   Вот классический пример нарушения уголовно-процессуального закона РФ и конституции РФ при производстве по уголовному делу №38548, в ходе предварительного следствия, который вел следователь МСО СУ СК при прокуратуре РФ Советского района г. Орла Капустянский К.В.
1) В деле присутствует протокол допроса подозреваемого от 12.04.2007 года, который является фальсификацией, т.к. изменена дата заполнения. Это видно очень явно. Подпись в нем не подозреваемого. К тому же я могу предоставить такой же протокол, датированный 28.03.2007года, т.е. почти двумя неделями раньше задержания подозреваемого (т.1 лист дела 112-115).
2) Два протокола осмотра места происшествия от 29.03.2007 года, так же является подделкой, т.к. согласно времени проведения осмотра, осмотр места происшествия проводился за 2 часа 30 минут до поступления на пульт дежурного сообщения о происшествии.
Это подтверждают:
- Два протокола осмотра места происшествия по адресу г. Орёл, ул. Лескова, д.26, кв.40, время проведения с 19 часов 15 минут до 19 часов 50 минут (т.1 лист дела 14-18),
- журнал регистрации поступающих сообщений о происшествиях УВД Советского района г. Орла сообщение №3071 от 29.03.2007 года с адреса г. Орёл, ул. Лескова, д.26, кв.40 поступило в 21 час 45 минут (т.2 лист дела 63-67).
И фальсифицирован протокол подозреваемых от 12.04.2007 года, и два фальсифицированных протокола осмотра места происшествия от 29.03.2007 года, которые являются допустимыми согласно п.5 ч.2 ст.74 УПК РФ, доказательствами наличия признаков состава преступления предусмотренного ч.3 ст.303 УПК РФ, в действиях следователя Капустянского К.В. и дознавателя Горностаевой Е.Н., соответственно в приговоре Советского районного суда от 04.03.2008 года под председательством судьи Бердникова В.Д. используется в качестве доказательств инкриминируемого преступления.
3) 5 судебных экспертиз по уголовному делу №38548 проведены с нарушением п.1 ч.1 ст.198 УПК РФ и с нарушением моего уголовно-процессуального права предусмотренного п.11 ч.4 ст.47 УПК РФ, а так же моего права защищаемого ч.2 ст.50 Конституции РФ, что подтверждает:
- 5 протоколов ознакомления обвиняемого с постановлениями о назначении экспертиз от 02.08.2007 года (т.1 лист дела 56,64,72,93,144).
- 5 протоколов ознакомления обвиняемого с заключениями экспертиз от 02.08.2007года (т.1 лист дела 59-68-83-98-149).
   Как видите, ознакомление со всеми протоколами проходило в один день 02.08.2007года, что лишило меня моего уголовно-процессуального права – поставить перед экспертами интересующие меня вопросы.
   Можно было бы отнести выше изложенные действия следователя Капустянского К.В. к признакам преступления предусмотренного ч.2 ст.293 УК РФ, т.е. к халатному отношению к своим служебным обязанностям, если бы не экспертиза №270 (т.1 лист дела 70-72; 74-83).
Экспертиза №270 была умышленно проведена следователем Капустянским К.В. с нарушением п.1 ч.1 ст.198 УПК РФ – эта экспертиза подброшенных орудий преступления – ножей. Назначая экспертизу №270 следователь, не ставя в первую очередь вопросы о наличии на ножах, чьих либо отпечатков пальцев и лишая меня такой возможности, ставить перед экспертами задачу – определить наличие на ножах крови потерпевшего. Итог: крови не обнаружили, отпечатки смыли. Не мог следователь не знать, что после проведения смыва с ножей, для определения на них крови потерпевшего, ставить вопрос о наличии на ножах, чьих либо отпечатков пальцев бессмысленно. Возникает вопрос – «чьи отпечатки пальцев, умышленно, смыл следователь». Но, тем не менее, не неся на себе следов преступления (ни крови потерпевшего, ни отпечатков пальцев) ножи фигурируют в приговоре от 04.03.2008года, как орудие преступления.
4) Ознакомление с материалами законченного расследованием уголовного дела №38548, в нарушение ч.5 ст.109 УПК РФ, было предоставлено следователем 26.09.2007года, т.е. не за 30 суток до окончания срока содержания под стражей, как предписывает уголовно-процессуальный закон РФ, а за 16 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого от 04.09.2007года (т.2 лист дела 20-23), так как обвинение было по статьям средней тяжести, а срок содержания под стражей заканчивался 12.10.2007года, согласно ч.2 ст.109 УПК РФ.
   Не обсуждая выполнение должностными лицами прокуратуры г. Орла своих надзорных обязанностей при подписании ходатайств следователя о продлении срока содержания под стражей, согласно п.5 ч.2 ст.37 УПК РФ (ходатайство следователя подписывали 09.08.2007года (т.2 лист дела 3); зам. Прокурора Советского района г. Орла Н.Э. Казымов; 04.09.2007года (т.2 лист дела 31) и.о. прокурора Советского района г. Орла А.Н. Руднев. Исполнение пункта 1.1. приказа Генеральной прокуратуры РФ от 06.09.2007года №136 ч.2 ст.21, ч.1 ст.26, ч.1 ст.1 Федерального закона «О прокуратуре РФ» от 18.10.1995года. Хочу обратить Ваше внимание на то, как велось судебное следствие по делу №38548, а так же на то, что как должностным лицам прокуратуры Советского района г. Орла, так и начальнику следователя Капустянского К.В. исполняющего обязанности руководителя МСО СУ при прокуратуре РФ по Орловской области Печёркину А.Н., легче обвинить человека незаконно в особо тяжком преступлении, сфабриковав доказательства, чем наказать следователя в дисциплинарном порядке за нарушение уголовно-процессуального закона РФ – ч.5 ст.109 УПК РФ. Судья Советского района суда г. Орла Бердников В.Д. после вынесения приговора 04.03.2008года в этот же день выносит частное постановление в адрес следственных органов, в котором указывает на неоднократное нарушение п.1 ч.2 ст.198 УПК РФ и необоснованный отказ в проведении следственного эксперимента.
   При этом забыв про то, о чём говорится в ч.3 ст.7, ч.ч.3, 4 ст.14; ч.1 ст.75 УПК РФ, а так же ч.2 ст.50 Конституции РФ и отказывается удовлетворить мои ходатайства о признании доказательств, полученных с нарушением норм, предусмотренных УПК РФ, недопустимыми доказательствами. А в проведении следственного эксперимента судья Бердников В.Д. отказал мне сам дважды – во время предварительного следствия, при этом сам выступил в роли эксперта на стороне обвинения.
   Частное постановление от 04.03.2008года, есть ничто иное, как документ, указывающий на признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.305 УК РФ в действиях судьи Бердникова В.Д.
   Но частное постановление от 04.03.2008года в кассационной инстанции просит отменить, никто иной, как гос. Обвинитель, работник прокуратуры, в силу своих должностных обязанностей стоящий на страже законности в РФ.
   И это еще не все нарушения законов и конституций РФ в одном уголовном деле №38548!!!
   О какой справедливости соблюдении законов РФ и прав гражданина РФ может идти речь при таком расследовании и правосудии.
   Ничего кроме дискредитации властью, такие действия следственных органов судебной власти и прокуратуры не несут. И это еще цветочки в сравнении с тем, что творится в судах РФ и следственных органах.

Незаконно осужденный Линдре Мээлис Мартинович, отбывающий срок наказания,
172502, Тверская область, Нелидовский район, п. Монино, ФБУ ИК-9