Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
   Считаю себя вынужденной обратиться к Вам, как гражданка России и мама, в поддержку защиты прав и свободы моего сына Колесникова Виталия Анатольевича, признанными и гарантированными по ст. 17 Конституции РФ, действующими нормами российского и международного законодательства, по следующим конкретным обстоятельствам. Мой сын, примерно в 17-30 часов 25.05.2011, был задержан сотрудниками милиции Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону на остановке общественного транспорта около дома № 20 по ул. Добровольского, так как его цвет одежды (красная майка, темные штаны) подходил по описанию данными потерпевшими. Сотрудники милиции посадили моего сына в служебный автомобиль «УАЗ» и привезли его к дому № 34 по ул. Добровольского на место совершения преступления для опознания, хотя из машины его не выводили. Мой сын, находясь в автомобиле, услышал, что потерпевшие говорили на него, что вроде похож, после чего моего сына доставили в отдел милиции Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, где у него взяли объяснение, в котором мой сын пояснил, что он не совершал ни какого преступления. В этот же день сына отпустили домой. 26.05.2011 года примерно в 18-00 сыну на мобильный телефон позвонили с милиции Ворошиловского района и попросили подъехать для уточнения показаний, что он и сделал. В милиции со слов сына сотрудники на него стали оказывать психологическое давление, а именно угрожали, заставляя признаться в совершении данного преступления, в противном случае, если он не подпишет протокол явки с повинной, то его отдадут в руки родителей потерпевших девочек для самосуда, а после к нему применят физическую силу и сами сотрудники милиции. Мой сын испугался и подписал протокол явки с повинной. В этот же день в отношении него возбудили уголовное дело за № 2011458028, а 27.05.2011 года предъявили обвинение в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 135 УК РФ. 28.05.2011 года его привезли в Ворошиловский суд для избрания меры пресечения. Следователь просил избрать ему меру пресечения в виде содержания под стражей на время предварительного следствия, мотивируя тем, что мой сын может скрыться от органов следствия, оказать давление на следствие и потерпевших. Мой сын и его адвокат не согласны были с доводами следователя, так как мой сын в суде заявил, что он не совершал данного преступления, его заставили подписать протокол явки с повинной, мой сын находился сутки на свободе после первого задержания и у него было предостаточно времени для того что бы скрыться или оказать давление на следствие и потерпевших. Так же мой сын имеет постоянную регистрацию в г. Ростове-на-Дону, постоянное место работы, у него на иждивении находится неработающая жена и двое малолетних детей ( сыну 1 год и дочке 8 лет ) и они останутся без средств к существованию, положительно характеризуется по месту жительства и работы, но судья не внял доводам адвоката и встал на сторону следователя, вынеся постановление об избрании меры пресечения в виде заключение под стражу. Мой сын 03.06.2011 года заявил ходатайство о повторном допросе, данное ходатайство 06.06.2011 года было удовлетворенно в полном объеме, но целый месяц мой сын просидел в СИЗО г. Новочеркасска и только 01.07.2011 года следователь повторно его допросил, где мой сын заявил, что он не совершал данного преступления и просил в отношении него провести судебную психофизиологическую экспертизу с применением полиграфа для подтверждения правдивости его показаний. Однако следователь Гаспарьян Э.Г. отказал в удовлетворении данного ходатайства, сославшись на то, что у следствия имеется достаточное количество доказательств вины моего сына и считает проведение данной экспертизы нецелесообразным до получения результатов комплексной психолого-психиатрической экспертизы. Адвокат моего сына обжаловал данное постановление через суд Ворошиловского района, заявив в суде, что считает данное постановление незаконным и не обоснованным, так как в соответствии с ч.2 ст. 17 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Обвиняемый на основании ст. 47 УПК РФ вправе защищать свои права и законные интересы, а так же представлять доказательства. В соответствии с ч.2 ст. 74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются заключение и показание эксперта, а так же данная экспертиза помогает не только выявить прямого участника преступления, направляя расследование по кратчайшему пути, но во многих случаях, что не менее важно, снять подозрение с невиновного лица. Однако суд опять встал на сторону следователя и отказал признать данное постановление не законным и не обоснованным. Я понимаю, что следователю не выгодно проводить в отношении моего сына данную экспертизу, так как экспертиза установит, что мой сын не совершал данное преступление и следователю придется прекратить уголовное преследование в отношении моего сына, а у следствия окажется еще одно нераскрытое преступление, что скажется на их показателе работы. Считаю, что предварительное следствие должно проводиться всесторонне и объективно, однако на деле оказывается, что следствие идет по пути виновности моего сына, следователь всячески пытается осложнить работу адвоката моего сына, который всеми доступными законом способами пытается доказать невиновность и не причастность моего сына к данному преступлению, так как у следователя нет доказательств вины моего сына, кроме показаний потерпевших.
   Считаю, что мой сын стал жертвой правоохранительной системы для которой нужно только показать работу, отрапортовать о задержании преступника вышестоящему руководству, поставить галочку о том, что дело расследовано и передано в суд, а установить на предварительном следствии, кто совершил данное преступление у следователя нет ни какого желания, так как мой сын уже арестован и проще написать, что у следствия имеются достаточное количество доказательств вины моего сына, чем искать настоящего преступника.
   Получается, что любой человек при нашей системе может стать жертвой и его могут обвинить в любом преступлении только потому, что его одежда похожа по цвету на одежду преступника, отпустить, через сутки задержать снова, выбить те показания, которые нужны следователю и арестовать, а то что человек жил, работал, воспитывал детей, содержал семью и был полезен для общества это уже ни кого не волнует.
   У меня, как у матери остается только одна надежда на Вас, что бы Вы ознакомились с данным уголовным делом и помогли моему сыну восстановить справедливость и защитили его права Человека, так как я уже потеряла веру к нашим правоохранительным органам.

«03» августа 2011 г.

Колесникова Н.И.,
г. Ростов-на-Дону, пр. Королева, д. 1, кв. 45,
тел.: (8632)74-72-45