Уважаемый Дмитрий Анатольевич! В 2008 году наша молодая семья решила приобрести жилье. Мой бывший муж заключил с Банком ВТБ 24 (ЗАО) кредитный договор на сумму 132000 долларов США. Я была поручителем. Возникли трудности (финансовый кризис, семейные проблемы) и мы не смогли расплатиться по кредиту. 15.10.2011г. Щелковским городским судом исковые требования Банк ВТБ 24 удовлетворены. Расторгнут кредитный договор №623/1203-0000083 от 03.07.2008 года заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и моим мужем. Взыскано с нас, в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО), в солидарном порядке в счет погашения задолженности по кредитному договору по состоянию на 07.06.2011 г. 128991.99 долларов США, что на день вынесения решения эквивалентно 4244666 руб. 28 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 32624 руб. 67 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: МО, г. Фрязино, ул. Проспект Мира, д. 14, кв.3 с установлением первоначальной продажной цены в размере $94000, что эквивалентно 2707000 руб., путем продажи с публичных торгов. Определением Московского областного суда от 15.12.2011г. решение оставлено без изменения. Понятно, что мы не одни такие. Многие люди не смогли погасить кредиты и утратили жилье. Но, оказалось, всех должников новый закон разделил на 2 категории. 7 марта 2012 г. вступал в силу ФЗ от 06.12.2011 г. №405-ФЗ «О внесении изменения в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования порядка обращения взыскания на заложенное имущество». В новой редакции п.5 ст.61 ФЗ «Об ипотеке» сказано: «Если залогодержатель, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается. Задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, если размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки». Новые поправки в законодательстве призваны скорректировать отношения между кредиторами и должниками, залогодателями и залогодержателями. Данный закон опубликован в период рассмотрения нашего дела в Мособлсуде («Собрание законодательства РФ», 12.12.2011, N50, ст. 7347). Но, к сожалению, к нашему делу он не мог быть применен. В соответствии со ст. 10 данный документ вступал в силу по истечении 90 дней после дня официального опубликования, за исключением ст. 7, вступающей в силу с 01.01.2012 года, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня официального опубликования. Таким образом, если бы судебное разбирательство затянулось до марта 2012 года, то взыскание не было таким обременительным. Мы бы просто потеряли жилье, но не обязаны были выплачивать, по сути, стоимость 2-й квартиры. Я обращалась к депутатам, просила уделить внимание тем, гражданам, которые лишены жилья до принятия нового закона (по решениям, не приведенным в исполнение). Никто мне не ответил. Я обратилась в суд с заявлением о пересмотре дела по новым обстоятельством, по вновь открывшимся обстоятельствам. Мне было отказано, т.к. формально, это и не новые обстоятельства и не вновь открывшиеся. Таким образом, несмотря на очевидную несправедливость и деление граждан на тех, к кому иск предъявили до нового закона и после, защититься в рамках существующего правого поля, невозможно. На основании изложенного, статьи 104 Конституции РФ прошу: внести на рассмотрение Государственной Думы ФС РФ, в качестве законодательной инициативы, проект закона «О внесении изменения в статью 10 Федерального закона от 06.12.2011 г. №405-ФЗ «О внесении изменения в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования порядка обращения взыскания на заложенное имущество», распространив его действия на отношения, возникшие до принятия закона, в случае, если решение суда еще не исполнено.

26 октября 2012 г.

Пасюта Ольга Ивановна