Президенту Российской Федерации
Медведеву Дмитрию Анатольевичу
от Шулепова Владимира Анатльевича,
проживающего по адресу: г. Оренбург,
ул. Юных ленинцев 13/1, кв. 107.
Тел. 8(3532)674031;
моб. 89058423362.
E-mail: vlanat56@mail.ru

ОБРАЩЕНИЕ.

Дело в том, что в период кризиса 2008-2009г.г., из-за того, что я был сокращен на работе и некоторое время не работал, у меня возникли просрочки по кредитам, по которым, по решению судов, в ОСП Дзержинского района г. Оренбурга возбудили исполнительное производство.
Я нашел новую работу на ОАО «Ульяновский механический завод», прошел переподготовку в академии ПВО в г. Смоленске. 27 июля 2011г. должен был выехать в служебную командировку за пределы РФ. Данная командировка давала мне возможность полностью рассчитаться со всеми задолженностями, чему я очень обрадовался. Но пристав-исполнитель наложил ограничение на выезд, даже не поставив меня в известность. Я узнал об этом самостоятельно, когда получил указание от руководства готовиться в командировку. По моему требованию пристав поставила отметку, когда вручила мне это постановление. Дмитрий Анатольевич, честное слово, просто злость берет от всего этого и возникает вопрос: «Почему власть, правительство, которые не смогли оградить меня от финансового кризиса, не оказали помощь, когда я оказался безработным и не мог выплачивать свои кредиты, теперь, когда я сам нашел возможность и пытаюсь выйти из этого положения, избавиться от долгов, появляется чиновник от власти, в виде судебного пристава и создает мне препятствия, ссылаясь на свою должность?». По моему такими действиями эти чиновники от власти, как раз эту власть и дискредитируют.
С просьбой об отмене данного решения я обращался к старшему судебному приставу ОСП Дзержинского района г. Оренбурга и к зам. главного судебного пристава по Оренбургской обл., курирующему вопросы исполнительного производства Королькову, от всех получил ответ, что они все сделали правильно, согласно ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве». В этой статье говориться, что пристав имеет право накладывать ограничение, но я понимаю, что он так-же может его и не накладывать и в любом случае он будет прав. Как сказал кто-то из древних: «Где нет закона, нет и преступления». Поэтому у меня следующий вопрос, на который я так-же до сих пор не получил ответ: «Чем, какими документами руководствуется пристав в использовании этого права?».
Я от приставов не скрывался. Ежемесячно, даже будучи безработным вносил, хоть и небольшие, суммы на погашение задолженности, но в постановлении указано, что я уклоняюсь от выплаты долга. Никаких других исполнительных действий ко мне до этого не применялось.
Наложение ограничения на выезд за пределы РФ, является обеспечительной мерой, т. е., надо понимать, чтобы я не вывез за границу материальные средства и там их не потратил, или чтобы я не сбежал за границу, но такие основания тоже не должны строиться на предположениях пристава. Спрашивается: « Что в моем случае обеспечивалось данным ограничением? Кто получил пользу от применения этой меры?». Я, никакой, как был должником, так им и остался, хотя имел возможность рассчитаться. Приставы тоже свою прямую обязанность по возврату долга не выполнили, но так-же имели возможность. Получается, что приставы пользуются этим правом на наложение ограничения, как средством наказания, вымогательства или как бюрократы, для очередной галочки в отчет. Здесь как нельзя кстати подходит цитата из статьи Вице-премьера Дмитрия Рогозина в статье для газеты «Известия»: что общество действительно стонет от жадности и хамства российской бюрократии, которую давно пора примерно выпороть за издевательства над народом и Законом.
Я из своих неофициальных источников знаю, что постановление об ограничении, не было как положено оформлено до конца, а меня следовательно просто обманули. Проверить и доказать это, у меня самостоятельно нет возможности. Я не могу выяснить, поступало-ли именно это постановление в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России. Никаких подтверждающих это документов я в материалах исполнительного производства не видел. И у меня так-же есть еще ряд вопросов, например: по порядку наложения ограничения на выезд?, есть –ли соответсвующая инструкция?, по формированию документов и др?.
Следующий вопрос так-же касается работы судебных приставов-исполнителей. По решению Ленинского районного суда г. Оренбурга я должен выплатить ОАО «НИКО-БАНК» выплатить 96589,75руб. Так как уменя нет возможности внести данную сумму единовременно, то я вносил ее частями в кассу банка. После того как я посчитал, что выплата подходит к концу и обратился в банк за уточнением оставшейся суммы, выяснилось что банк уплаченные мною деньги направлял не на погашение долга по решению суда, а распределял их как за пользование кредитом на погашение всевозможных процентов и штрафов. Я высказал банку свои претензии и банк сразу направил исполнительный лист в Дзержинский ОСП с требованием удержания с моих поручителей. Я обратился к старшему приставу-исполнителю с заявлением, к которому приложил справку из банка и копии квитанций о выплаченных банку средствах. Но от приставов получил ответ, что будут удерживать столько, сколько скажет банк. Я специально указал слово пристав во множественном числе, так как за все время, пока я хожу к ним, то приставов занимающихся моим производством сменилось шесть человек, некоторых из них я даже и в глаза не видел.
4300 руб., удержанные с моего поручителя непонятным образом ОСП Ленинского района г. Оренбурга еще в ноябре 2010г. по этому же исполнительному листу, вообще канули в неизвестность и судьба их до сих пор не известна. Пытался выяснить, почему удерживают деньги с поручителей, а с меня ничего и я вынужден ездить и отдавать деньги поручителю. Получил ответ, что такое требование банка. За все это время, пока я общаюсь с приставами у меня сложилось мнение, что банки полностью руководят работой приставов и приставы готовы землю рыть, чтобы любое поручение банка выполнить, в отличие от того, когда к ним обращается взыскатель из категории обычных людей. Получается, что ССП стала приложением к службе банка по возврату долгов, причем за счет государства.
Дмитрий Анатольевич, очень хочется быть уверенным в том, что в нашем государстве можно добиться реального рассмотрения вопроса, не прибегая к крайностям, типа самосожжения перед зданием ССП, чтобы привлечь внимание к своему вопросу. Естесственно, что если рассмотрение моего вопроса пройдет на уровне отписок из УФССП, то проку от этого никакого не будет. Ни один руководитель этого ведомства не признает, что его сотрудники действовали неправильно. Потому что знает, что в этом случае я буду добиваться через суд, возмещения мне упущенного заработка. В этом ведомстве действует круговая порука, что тоже является составляющей коррупции.
Из-за недостаточного объема, выделенного на сайте для обращений к Вам, я не могу предоставить все документы, думаю, что люди, которым будет передано мое обращение для рассмотрения, обратятся ко мне за дополнительной информацией.

03 феврвля 2012г. Шулепов В.А.