Окончание моей грустной истории о делах судебных.
Начало 20.12.09 г. и 11.01.10 г.
Определение судебной коллегии Мосгорсуда от 02.12.08 г.: "Частные жалобы на Определения Тушинского суда от 28.07.08 г. и 01.09.08 г. оставить без удовлетворения." Заключение судебной коллегии Мосгорсуда по рассмотрению моей Кассационной жалобы на решение Тушинского суда от 04.12.07 г. в составе судей Фроловой Л.А., Овсянниковой М.В. и председателя Телегиной Е.К.: "Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда судебной коллегией не установлено." Все рассмотрение Кассационной жалобы и двух частных жалоб заняло не более 10 мин. Нарушены ст.ст. 362, 363, 364 ГПК РФ.
Председатель судебной коллегии по гражданским делам Г.А.Агафонова, видимо, не читая, отказала в рассмотрении моей Надзорной жалобы в судебном заседании Президиума Мосгорсуда. ‘’С выводами Тушинского районного суда и судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда, основанными на полном и всестороннем исследовании материалов дела и предоставленных сторонами доказательств, следует согласиться.’’ ЭТО НЕ СООТВЕТСТВУЕТ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ !!! (См. главу " Тушинский суд").
Знакомилась ли судья Агафонова Г.А. с материалами дела и где она все это обнаружила? Ни в Измайловском суде (судья Базарова В.А.), ни в Тушинском суде (судья Ушакова Т.Г.) несмотря на мои неоднократные просьбы никакой проверки подлинности завещания не проводилось - ни одного запроса, ни одного заключения о подлинности данного завещания в делах обоих судов нет!!!. В деле № 2-277/07 Тушинского суда л.д.247 имеется копия письма Московской городской нотариальной палаты № 07/2652 от 28.03.08 г. об отсутствии каких-либо завещаний К.
В деле №2-277/07 Тушинского суда нет ни одного документа, ни одного доказательства, на основании которых можно было-бы вынести решение, принятое судьей Ушаковой Т.Г. 04.12.07г.
В Гражданском Кодексе РФ нет статей, предусматривающих такой способ принятия наследства, какой изобрела судья Ушакова Т.Г., и почему-то поддержанный судьями Мосгорсуда.
Позднее я получила другие доказательства подделки завещания.
"Судьи могут выносить любые решения, но судьи независимы, и подчиняются только закону." А если судьи не подчиняются закону, как в данном случае?
Управление Федеральной регистрационной службы по г. Москве.
Итак, 12 января 2008 г. я подала в УФРС по г. Москве все документы на приватизацию квартиры, принадлежавшую К., в том числе и Свидетельство о праве на наследство по закону.
08.02.2008 г. в письме № 05/001/2008-141 УФРС мне сообщает о приостановлении государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, т.к. по решению Тушинского суда М. подал документы на гос. регистрацию в другое территориальное подразделение. Кому отдать квартиру?
М. предоставил в УФРС в декабре 2007 г. Договор мены от 11.01.2004 г., который не прошел гос. регистрацию в установленный законом срок и был зарегистрирован только в январе 2008 г. после решения Тушинского суда, через 4 года после его составления и через 2 года после смерти собственника недвижимости. На каком основании?
ФЗ-122 от 21 июля 1997 г.:
Ст.13,п.1.” Гос. регистрация проводится в следующем порядке:… правовая экспертиза документов и проверка законности сделок; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами на данный объект…и других оснований для отказа или приостановления гос. регистрации прав.
Ст.17, п.1. Проверка юридической силы предоставленных на гос.регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим гос. регистрацию прав.
Ст.19, п.1. Гос. регистрация прав приостанавливается…при возникновении сомнений …в подлинности представленных документов…обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и подтверждению подлинности документов…”.
Сотрудник УФРС мне сказала, что направлен запрос в МГНП для проверки подлинности документов моих и М.
07.02.08 г. (письмо №2748/08) УФРС направляет ЗАПРОС в Тушинский суд "О разъяснении порядка исполнения постановления, вынесенного в отношении данной квартиры."
На заседание суда 28.02.08 г. по вопросу рассмотрения запроса УФРС был вызван только М., который не пришел. Зачем? Ведь Свидетельство о праве собственности на квартиру К. у него уже в кармане. Ни ответчик ИФНС-33, ни я – третье лицо, заявляющая самостоятельные требования, в суд не были вызваны. Мы оказались лишние при дележке такой собственности. Впоследствии я выяснила, что 26.02.08 г. неведомый гос. регистратор УФРС по г. Москве зарегистрировал с нарушением законодательства (!?) право собственности на спорную квартиру другого физического лица, т.е. М. Это несмотря на то, что в УФРС поданы два документа, устанавливающих право собственности на данное жилое помещение в порядке наследования двух лиц. Кто этот неведомый гос. регистратор? Самое удивительное, что и на завещании, и на апостиле стоят подписи нотариуса Ефремовой Е.Л., которая назначена нотариусом частной практики с 03.11.05 г. приказом № 317-н именно Управлением Федеральной регистрационной службы по г.Москве.
Разве МГНП является структурным подразделением УФРС по г. Москве?
Заседание перенесено на 20.03.08г.
Кто-то из руководивших этой операцией по отъему квартиры у законной наследницы, т.е. у меня, (видимо, один из ответственных сотрудников УФРС) приказал М. принести данное Определение Тушинского суда. Возможно, предварительно согласовав это решение с руководством Тушинского суда.
Для придания видимости законности данного решения УФРС о незаконной выдаче М. Свидетельства о праве собственности на спорную квартиру и было проведено это фиктивное заседание суда 20.03.08 г. при закрытых дверях без ответчика и третьего лица.
12 марта 2008 г. УФРС по г. Москве направил в суд "Ходатайство провести судебное разбирательство без участия УФРС по г. Москве". Это ходатайство подписала Представитель Управления по доверенности Ж.Р. Загородникова, которая, видимо, знала, что еще 26.02.08 г. спорная квартира отдана М. и она пыталась "задним числом” оправдать чье-то данное противозаконное решение.
В протоколе этого заседания 20.03.08 г. приводится объяснение М.: "Я возражаю против разъяснения порядка исполнения решения суда, поскольку в этом нет необходимости ". По поводу такого странного заявления истца судья Ушакова Т.Г. не задала ни одного уточняющего вопроса. Видимо, кто-то предварительно проинформировал судью Ушакову Т.Г., что право собственности на спорную квартиру неведомый гос. регистратор УФРС распорядился отдать почему-то именно М. Противозаконное решение!!!
Сроки гос. регистрации предусмотрены до 3-х месяцев, но неведомый гос. регистратор очень спешит и выдает Свидетельство о праве собственности на квартиру К. М. через 2 месяца, пока не пришел ответ МГНП, о содержании которого гос. регистратор хорошо проинформирован, без решения суда и по поддельным документам. Судьба квартиры К. была предрешена до вынесения каких-либо судебных решений.
Теперь все становится на свои места и такое странное поведение некоторых федеральных судей Измайловского, Тушинского и Московского Городского судов не кажется таким уж странным !!!
Это всего лишь моя версия, но она имеет под собой основания и нуждается в тщательной проверке.
07.03.2008 г. (письмо №05/001/2008-141) УФРС мне отказало в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.
