Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
К Вам обращается Павлюченко Тимофей Иванович по факту вскрытия системной коррупции на примере реакции правоохранительных органов на заявление о факте хищений в Корпорации Урал Промышленный – Урал Полярный (с 21 февраля 2012г. официально переименована в Корпорацию развития).

Коррупция лучше всего проявляется по реакции должностных лиц на поступившие заявления о выявленных фактах хищений или злоупотреблений.

17 января 2012 г. мною на имя Председателя Следственного комитета РФ Бастрыкина А.И. было подано заявление о преступлении, а именно, о выявленном факте хищения бюджетных средств Ямало-Ненецого автономного округа на сумму около 120 млн. рублей путем приписок объема выполненных работ при строительстве моста через р. Надым, и о реакции на данный факт конкретных должностных лиц (копия заявление прилагается).
Изначально, после ознакомления с заявлением, старшим следователем по особо важным делам В.И.Павловым (ему также в устной форме было сообщено, что речь идет о налаженном механизме хищения миллиардов рублей из бюджета субъектов УрФО), мне было заявлено о достаточности предоставленной информации для регистрации заявления.
Однако впоследствии, вместо регистрации заявления, началась утомительная трехчасовая процедура напряженных консультаций с вышестоящим начальством и подробных уточнений о мотивах подачи заявления; о том, кто за мной стоит и т.д. и т.п.
В итоге, в регистрации поданного заявления мне было отказано. Также было отказано в проведении проверки изложенной информации в порядке, предусмотренном ст.144-145 УПК РФ.
Поданное Заявление было классифицировано сотрудником Следственного комитета РФ О.А.Жерздевым (заместитель руководителя первого следственного отдела управления по расследованию особо важных дел о преступлениях против личности и общественной безопасности Главного следственного управления) как обращение гражданина в рамках Федерального закона №59-ФЗ о нарушениях в хозяйственной деятельности коммерческих организаций (копия ответа прилагается). И это не смотря на то, что в заявлении изложена конкретная и достаточно полная информация о преступлении, а именно:
- указано место хищения;
- указана сумма хищения;
- указан способ хищения;
- указаны лица, причастные к хищению;
- указана реакция должностных лиц на вскрытый факт хищения;
- указаны обстоятельства, которые способствовали созданию условий для хищения;
- указаны объемы возможных хищений в дальнейшем, если их не пресечь на данном этапе;

Почему же Следственный комитет должным образом не отреагировал на заявление об общественно опасном преступлении и «изыскал» возможность уклониться как от регистрации заявления, а также и от предварительной проверки достоверности изложенной в нем информации, не смотря на ее очевидную весомость ?
Ответ банально прост:
В ходе экспресс-анализа информации, изложенной в заявлении, сотрудниками Следственного комитета было установлено, что:
1. Господин Белецкий Александр Самвелович, причастный к хищению бюджетных средств, курировал деятельность Корпорации (с 2009 г) и назначался на должность генерального директора Корпорации (в 2011г.) с подачи полномочного представителя Президента РФ по Уральскому федеральному округу Н.А Винниченко.
2. Господин Н.А. Винниченко является однокурсником Дмитрия Анатольевича Медведева по Ленинградскому государственному университету.
Также общеизвестно, а тем более сотрудникам Следственного комитета, что Дмитрий Анатольевич Медведев всегда протягивает руку помощи своим однокурсникам.
Вывод: возбуждать уголовное дело в отношении Белецкого Александра Самвеловича – это самоубийство.
Таким образом, Следственный комитет Российской Федерации во главе с господином Бастрыкиным А.И. не может заниматься расследованием преступлений, в которых хотя бы намеком просматривается связь между потенциальным фигурантом уголовного дела и близкими к Президенту Российской Федерации людьми.
Тоже можно сказать и о Генеральной Прокуратуре Российской Федерации.
Тоже можно сказать о всей исполнительной власти Российской Федерации.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Разрешите задать Вам три вопроса. Как Вы думаете:
1. Можно ли в стране, которую Вы возглавляете и в которой Вы являетесь гарантом Конституции, противодействовать коррупции, если Вас так уважают чиновники, что готовы расписаться в своей полной профнепригодности, лишь бы не бросить, не дай бог, даже малейшую тень на близких Вашему сердцу людей?
2. Можно ли Вам, находясь в должности Президента Российской Федерации, заявлять во всеуслышание о том, что Вы поддерживаете со своими однокурсниками хорошие отношения и всегда оказываете друг другу поддержку?
3. Может ли Президент Российской Федерации, являясь искренним борцом с коррупцией, невольно являться гарантом ее несокрушимости?
С уважением,
Тимофей Павлюченко
P.S. Предлагаю прекратить компанию по борьбе против коррупции и начать борьбу за светлые помыслы, за честные действия и за достойные поступки. В такой борьбе любой человек может выйти победителем.