Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
   Все мы постоянно наблюдаем за Вашими инициативами в направлении упорядочения работы государства. Многие Ваши инициативы мы воспринимаем положительно, понимаем их и одобряем. Но вот беда: часто ничего не исполняется. Видимо, чиновники при системе разделения властей сильнее Президента. Я не буду анализировать Ваши инициативы, но меня интересует одно Ваше начинание, которое я понять не могу: работает оно или нет,
   Я неплохо знаю компьютерную грамоту и понимаю, какою пользу принёс бы государству принцип электронного управления, если бы ему следовали чиновники в обязательном порядке. Я поверил в искренность Ваших усилий и с мая 2010 года в защите своих прав на объективное разбирательство моих дел в суде перешёл на электронные обращения к Вам и не только к Вам. Я убедился, что я попросту теряю время: оно уходит и уходит возможность реализовать свои права из-за принципа срока давности. Ответов ни на одно моё обращение ни от одной инстанции нет. Видимо, ожидая Ваше решение по моим обращениям от 26 мая, 12 июля, 5 июля и другим, я потеряю возможность обращения в инстанции, которые могут рассмотреть мои дела по законам РФ. Сейчас я не знаю, что мне делать после противозаконного отказа мне заместителем председателя Верховного суда Петраченковым и Заместителем начальника Департамента Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан Е. Цибизовой. Я жду Вашего ответа по двум фальсифицированным судебной системой РФ в отношении меня и моего сына делам. Вновь пояснять ничего не буду: представляю ещё раз письмо, размещенное на сайте Медведеву.ру 12 июля 2010 года. Итак, это выписки из того письма.

Судебный беспредел.
Уважаемый, Дмитрий Анатольевич!
Так случилось, что уже более 5 лет я отбиваюсь от судебной системы РФ по двум делам: по одному уголовному, как обвиняемый, и одному гражданскому, как законный представитель. Я уже неоднократно писал Вам, просил Вашей помощи защитить наши добрые имена от беззакония судей Миасского городского суда, Челябинского областного суда и Верховного суда РФ.
Напомню. В январе 2005 года зам. Прокурора Миасской городской прокуратуры Муштаков по фальсифицированному им обвинению в пользу молодой работницы Миасского городского суда обвинил меня по статьям 116, ч. 1 и 130, ч.1. За 5 лет фальсификаций этого дела судьями всех инстанций не было приведено ни одного объективного доказательства моей вины, но все судьи или не принимали мои жалобы к рассмотрению, или вопреки требованиям УПК РФ присылали решения типа: «суд первой инстанции правильно оценил обстоятельства, потому отказать». Конечно, рассказывать все уловки судей не имеет смысла, но все решения без сомнения - фальсификации. Это доказано в моих бесчисленных материалах, приобщённых к делу и в моём архиве.
Я долго не мог понять, почему все судьи дают одно и то же решение, несмотря на не согласие некоторых прокуроров и дежурных защитников? Наконец, с помощью выдающихся юристов нашего времени из передачи «Справедливость» я уяснил, что причиной всему является руководство судами Верховным судом. Оказывается, Верховный суд РФ запретил судам анализировать обстоятельства, привлекать свидетелей, пользоваться делами и вообще проводить анализ материалов.

Для убедительности привожу два примера этой работы.
Ранее я писал Вам: «Наконец, через более 5 лет я дошёл до Председателя Верховного суда, потому что и в Верховном суде я не встретил ни одного порядочного судьи.
Заместитель Председателя Верховного суда Российской Федерации А.Я. Петроченков без обиняков, минуя нормы процессуальных кодексов, игнорируя законную форму решения, прислал мне письмо. В нём уведомил меня, что он «полагает (это – явное преступление относительно норм УПК РФ), что оснований для удовлетворения моей жалобы не имеется». Полагает и всё тут. Кто, какой закон позволил ему полагать, а не приводить неоспоримые доказательства вины? Кто позволил вместо законного анализа полагать? Где документ, предусмотренный УПК РФ? Во всех обращениях в Верховный суд я писал, что знаю, каким будет решение высшего суда государства. Таким оно и оказалось – преступным.
Не я первый отмечаю, что нет у Президента Администрации, по справедливости решающей вопросы в защиту граждан. Есть искусные футболисты, которые отправляют жалобы тем, на кого жалуются.
Итак, я обратился к президенту РФ. Получил Совет от Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан.
«В полученном от Вас обращении на имя Президента Российской Федерации Вы выражаете несогласие с приговором суда (постановлением, определением), вынесенным по уголовному делу.
Участники процесса вправе самостоятельно, в установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядке, обжаловать соответствующее судебное решение в апелляционную, кассационную или надзорную инстанции (главы 43-45, 48 УПК РФ), либо просить суд о пересмотре вступившего в силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (гл.49 УПК РФ).
С учетом изложенного и на основании ч.2 ст.11 Федерального закона от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Ваше обращение и приложенные к нему материалы возвращаются».
Приложение: 77 л., компакт-диск.
Заместитель начальника Департамента Е. Цибизова.
О чём пишет Е. Цибизова? Неужели она не прочитала, что я прошёл все положенные судебные инстанции? Неужели не поняла, что я получил решение высшего суда РФ от заместителя Председателя Верховного суда РФ Петроченкова. Решение в виде «дурочки», но решение же, а решение Председателя в соответствии с процессуальными законами обжалованию не подлежит. Так, если Президент РФ не может заставить высший суд руководствоваться законами государства, то объективный совет дать мог бы. Какие вновь открывшиеся обстоятельства имеет в виду Е.Цибизова? Неужели фальсификацию зам Председателя Верховного суда РФ А.Я. Петроченкова?
Или вот определение судьи Верховного суда РФ Е.С.Гетман. Она констатирует.
«Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Из принципа правовой определенности следует недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения».
Это получено 15 мая 2010 года. Это результат собственных понятий судьи без рассмотрения материалов дела.
Вот это и есть фальсификация. Прокурор г. Миасса в своём представлении (не понятно, почему представление, а не протест, как по закону о прокуратуре) прямо заявляет о процессуальных нарушениях именно в процессе по данному делу. Ответчик и его представитель неоднократно доказали фальсификации в доказательной базе и в самом процессе. Судье Верховного суда стоили только посмотреть дело и принять объективное решение. Так что бы ещё хотела иметь судья Верховного суда Е.С.Гетман? А ничего не хочет. Дело она смотреть не желает по указанию своих начальников. Точно такие же отписки не менее десятка я получал и по главному своему делу (О фальсификации на меня уголовного дела прокурором города Муштаковым и мировым судьёй Тороповой). Понятия судей – главный инструмент принятия ими решений, ломающих судьбы граждан. Наказать, унизить, ограбить – вот политика Российских судей.
Можно много писать о преступной судебной и правоохранительной системе РФ, но бессмысленно. Уже много написано.
Что я хочу от Президента РФ? Заставить суды принять справедливое решение? Бессмысленно. Принцип «Разделяй и властвуй», ведущий Россию к краху, не позволяет это сделать. От себя скажу, что Россия не может жить по принципу разделения властей: российских чиновников с чистой совестью не может существовать. Продажность, в том числе и врагам государства, чиновников также не позволит принимать решения в пользу граждан и государства в целом.

   Прошу Вас, Дмитрий Анатольевич, дать мне совет, что мне делать, чтобы отмыться от фальсификаций всех судов РФ, в том числе и Верховного. Сейчас я действительно не понимаю, как поступить далее: настоящего решения Верховного суда нет, но есть фальшивка зам. Председателя Петроченкова.
   По делу, где я выступаю законным представителем, я подам жалобу Председателю Верховного суда. Знаю, что фальшивку пришлёт всё тот же Петраченков. Если посчитать деньги, которые я потратил на доказательства своей правоты, то это выйдет не один миллион. Стоит ли судиться в этом государстве?
   Дополнительно прошу:
1. поручить Генеральному прокурору с убедительным доказательствами, соответствующими нормам процессуального и морального права, разобраться с моими двумя судебными делами (именно делами, а не с этим обращением наобум): Одним фальсифицированным зампрокурора г. Миасса Муштаковым, мировым судьёй Тороповой и всеми судебными инстанциями РФ, другим – о защите мной, как законным представителем, прав на своего сына в пользу моего сына.
2. Разрешение данных дел взять на Ваш контроль.
3. О результатах рассмотрения информировать меня Холкина Леонида Ивановича.
4. Или сообщить, правильно ли я поступаю, обращаясь к Президенту и другим структурам государственной власти электронными письмами?
   Дело о незаконном лишении моего сына Холкина Александра Леонидовича прав на своего сына в Верховный суд я пока не отправляю: жду ответа от Вас. Никаких документов не прилагаю: всё имеется в делах, прошу руководствоваться делами.

С уважением и верой в Вашу защиту государства и наших прав,
пенсионер, ветеран труда, имею государственные и областные награды,
Л.И. Холкин,
г. Миасс, пр. Макеева, дом 41, кв.15,
тел.: 8-3513-53-54-41

14 августа 2010 года