Для сведения и принятия мер реагирования: Президенту РФ,
в Общественную палату РФ

    Уважаемый господин Генеральный прокурор РФ, я очень сожалею, что у Вас в должности начальника отдела работает госп. А.М. Азарченков, который, как следует из его ответа № 12-14024 от 23.09.2010 г. является дураком, который не в состоянии усвоить несколько страниц из Конституции РФ и УПК РФ или мерзавцем.
    В его ответе от 23.09.2010 г. написано: «Ваша вина подтверждена показаниями потерпевшей, пояснениями свидетелей, актом медицинского освидетельствования, другими доказательства-ми, исследованными в суде. Вышеперечисленные доказательства согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований сомневаться в их объективности у суда не имелось. Они правильно оценены судом с точки зрения допустимости и достоверности. Нарушений норм уголовно-процессуального закона не имеется».
    Это при том, что в мотивировочной части приговора от 10.09.09 г. мировой судья Султанов Р.С. записал: «Доводы Левитского В.И. о его невиновности, а также о том, что обвинитель не представил доказательства, какой именно рукой и каким предметом был нанесен удар, а также не установил точное время и место совершения преступления, являются ничем иным, как способ избежать уголовной ответственности…». Эта норма мирового судьи Султанова Р. С. противоречит УПК РФ, который является документом прямого применения, и, в частности, ст. 73 УПК РФ, которая называется «Обстоятельства, подлежащие доказыванию». Помимо этого, эта самопальная норма мирового судьи Султанова Р.С. низводит главы 10 и 39 УПК РФ до стоимости ниже, чем туалетная бумага. Помимо этого мировой судья Султанов Р. С. имел наглость нарушить положения Всеобщей декларации прав человека, статью 49 Конституции РФ и статьи 6, 7, 15 и 14 УПК РФ.
    В комментариях к ФЗ «О статусе судей в РФ» записано: «Характерной чертой правосудия … является его осуществление в точном соответствии с законом. Подзаконность судебной деятельности означает, что суд проводит судебное разбирательство в установленном законом порядке и разрешает дела на основе закона, а не создает своим решением новые нормы права, не порождает субъективные права и обязанности конкретных лиц».
    Далее в приговоре от 10.09.2009 г. мировой судья с/у № 13 Советского района г. Махачкалы записал: «Доводы Левитского В.И. о том, он находился в указанное частным обвинителем время на рабочем месте, подтверждают работники Фидаров И.В. и Газиев М. Г., однако они являются не состоятельными, так как потерпевшая и свидетели указывают приблизительное время совершения преступления, и после насильственных действий Левитский В.И. возможно посетил рабочее место».
    Помимо этого в процессе судебных заседаний не рассматривались мотивы совершения преступления, и были в наглой форме проигнорированы мои доказательства, что меня сознательно оклеветала группа сговорившихся на преступной почве лиц. Суд в соответствии с УПК РФ не обосновал и не мотивировал писаными нормами права, по какой причине он не рассмотрел мои ходатайства, предъявленные в письменном виде на судебных заседаниях. Отсутствие мотивов совершения преступления в приговоре суда является идиотизмом, иначе это явление не назовешь. Практически суд обвиняет меня в том, что я хожу по городу и избиваю женщин без всяких мотивов, т.е. являюсь маньяком! Это в мои то почти 60 лет! Мне надоели эти оскорбления. Получите в ответ: ну и поганцы члены судейского сообщества, а с ними вместе и прокуроры, которые фабриковали совместно с членами судебного сообщества на нас уголовные дела.
    Суд, как я считаю, в наглой форме, не смотря на мои заявления, проигнорировал требования ст. 29, ч. 4 УПК РФ и ст. 73, ч. 2 УПК РФ, т.е. не установил обстоятельства, способствующие совершению преступления частным обвинителем гр-кой Насрединовой.
    Я убеждаюсь в том, что мы имеем наглядный факт травли коренного русского махачкалинца за его принципиальную позицию и правозащитную деятельность.
    Прошу Вас, Генеральный прокурор РФ выяснить у прокурора А.М. Азарченкова: 1) Мотивы совершения мною преступления; 2) Возможно я посетил рабочее место или нет; 3) Обстоятельства совершения преступления; 4) Причину неточного, искаженного, неполного отображения показаний участников судебного процесса или фальсификацию показаний в протоколах судебных заседаний; 5) Время, когда я, якобы, совершил преступление; 6) По какой причине и на основании какого права ко мне домой с пятницы на субботу около 23-х часов на двух машинах приехали работники ОВД Ленинского района и под угрозой применения насилия доставили в РОВД; 7) По какой причине меня начали допрашивать в первом часу ночи, заявив, что в 23-30 гр-ка Насрединова сделала заявление, что я около 12 часов дня ударил ее; 8) По какой причине по зданию РОВД бегала гр-ка Алибекова М. А., преступную деятельность которой крышуют работники милиции, прокуратуры и члены судейского сообщества и кричала, что она меня посадила; 9) По какой причине мои многочисленные заявления и заявления моих родственников на предмет противоправной принудительной доставки меня в РОВД в ночное время и проведения служебного расследования на предмет выявления заказчика этого действа прокуратурой нагло игнорируются. Пока хватит.
    Прошу также спросить у прокурора А.М. Азарченкова, знаком ли он со ст. 74, ч. 2, п. 3 УПК РФ, в которой записано, что доказательством является заключение эксперта; а также, знаком ли прокурор А.М. Азарченков: чем заключение эксперта отличается от акта медицинского освидетельствования?
   Прошу Вас, Генеральный прокурор РФ, огородить меня от дураков или мерзавцев.