Для сведения: Президенту РД,
Генеральному прокурору РФ,
в Судебный департамент при ВС РФ,
прокурору Советского района г. Махачкалы,
в следственный отдел по Советскому району г. Махачкалы,
в Общественную палату РФ,
редакторам газет и журналов

От Левитского Владимира Ивановича

На ответ № 1р-10 от 09.11.2010 г. следственного отдела по Советскому району г. Махачкалы.

   В ответе из следственного отдела по Советскому району г. Махачкалы на мое заявление на предмет привлечения мирового судьи с/у № 13 Советского района г. Махачкалы Султанова Р. С. к уголовной ответственности за вынесение заведомо неправосудного приговора от 10.09.2009 г. (дело № 1-22/2009 года) написано: «…что в соответствии с п. 33 Инструкции о едином порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в системе Следственного комитета при прокуратуре РФ, утвержденной приказом Первого заместителя Генерального прокурора РФ – Председателя следственного комитета при прокуратуре РФ от 07.09.07 г., поступившие в следственный орган Следственного комитета при прокуратуре РФ обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, и в связи с этим ставят вопрос о привлечении их к ответственности, высказывая предположения о возможном совершении указанными лицами должностного преступления, не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст. 144-145 УПК РФ».
   Я заявляю, что приведенные в этом ответе следственного отдела по Советскому району г. Махачкалы доводы противоречат Конституции РФ и писаным нормам права.

1). Члены судейского сообщества совершили государственный переворот, присвоив себе пра-во являться источниками права в каждом конкретном деле и по отношению к каждому лицу. Я утверждаю, что члены судейского сообщества создали жесткую вертикальную структуру по сквозному крышеванию неправосудных судебных актов по заказным делам;
2). «Характерной чертой правосудия является его осуществление в точном соответствии с за-коном. Подзаконность судебной деятельности означает, что суд проводит судебное разбирательство в установленном законом порядке и разрешает дела на основе закона, а не создает своим решением новые нормы права, не порождает субъективные права и обязанности конкретных лиц». (Комментарий к закону «О статусе судей в РФ», М 2003, «Юстицинформ»);
3). «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке…». (Конституция РФ, ст. 49).
4). Мотивировочная часть приговора от 10.09.2009 г. мирового судьи с/у № 13 Советского района г. Махачкалы Султанова Р. С. имеет такую форму: «… Доводы Левитского о его невиновности, а также о том, что обвинитель не представил доказательства, какой именно рукой и каким предметом был нанесен удар, а также не установил точное время и место совершения преступления, являются не чем иным, как способ избежать уголовной ответственности… Доводы Левитского В. И. в том, что он находился в указанное частным обвинителем время на рабочем месте подтверждают работники Фидаров И. В. И Газиев М. Г., однако они являются не состоя-тельными, т. к. потерпевшая и свидетели указывают примерное время совершения преступления, и после совершения насильственных действий Левитский В. И. возможно посетил рабочее ме-сто».
5). При ознакомлении с текстом приказа № 14 от 07.09.2007 г. на сайте Следственного комитета при прокуратуре РФ я установил, что «Инструкция о едином порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в системе Следственного комитета при прокуратуре РФ» является инструкцией для внутреннего служебного пользования, и не имеет никаких юридических последствии для граждан РФ, не работающих в этом структурном подразделении генеральной прокуратуры РФ. Это основано на том, что эта инструкция не прошла экспертизу в Минюсте РФ на предмет ее не противоречия Конституции РФ и нормам писаного права и не была опубликована в СМИ.
6). В своем заявлении на предмет привлечения мирового судьи с/у № 13 Султанова Р. С. к уго-ловной ответственности, предусматривающей наказание по ст. 305 УК РФ, я не высказываю пред-положения о вынесении им неправосудного судебного акта. Я, Левитский Владимир Иванович заявляю, что ознакомлен со ст./ст. 306, 307 УК РФ и утверждаю, что мировым судьей Султановым Р. С. сознательно было совершено уголовное преступление в форме вынесения заведомо неправосудного судебного акта.

   Прошу:
руководствуясь Конституцией РФ и писаными нормами уголовного права рассмотреть мое за-явление по существу предъявленных в нем фактов, возбудить уголовное дело в отношении миро-вого судьи с/у № 13 Советского района г. Махачкалы Султанова Р. С., и запросить разрешение у ККС на предмет привлечения его к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 305 УК РФ.

20.11.2010 г. http://levitsky-vladimir.narod2.ru Левитский В. И.