К сожалению, вследствие ограничения объёма сообщения, мне не удалось в первом обращении передать минимально необходимую информацию по тематике системы власти, а также некоторые предложения, основанные на деятельностном подходе. Поэтому направляю
продолжение темы
Система власти в России.
Как видно из предыдущего изложения, достичь адекватных представлений о действительном состоянии системы общества можно только посредством его компонентного анализа на основе системных представлений путём нахождения оптимальных вариантов соответствия компонентов всех уровней каждой из систем. Деятельностная природа власти позволяет провести полный анализ её системы как системы комплексной деятельности соответствующего уровня, но ввиду несовместимости данной статьи с несоразмерно большим объёмом такого анализа, ограничимся только демонстрацией частей анализа некоторых из компонентов нормативного императива системы деятельности власти в России.
1. Цель власти – информационная модель изменения состояния системы общества (как эписистемы образующих его эндокомпонентов), которое оно должно принять по завершению намеченного этапа её функционирования под воздействием власти.
1.1. Информационная модель изменения состояния системы гражданского общества (здесь не раскрывается ввиду большого объёма и необходимости доработки).
1.2. Информационная модель изменения состояния системы социальной инвазии.
1.2.1. Уровень изменения паразитизма в гражданском обществе:
1.2.1.1. уровень изменения паразитизма монополий,
1.2.1.2. уровень изменения паразитизма юридических лиц, в том числе,
1.2.1.2.1. уровень изменения паразитизма в трудовых отношениях,
1.2.1.2.2. уровень изменения паразитизма в гражданско-правовых отношениях,
1.2.1.3. преступные сообщества,
1.2.1.4. преступные группы,
1.2.1.5. одиночные имущественные преступники.
1.2.2. Уровень изменения паразитизма (коррупции) в государственных структурах.
1.2.2.1. уровень изменения коррупции (нарушений прав и охраняемых законом интересов граждан, физических и юридических лиц) в органах законодательной власти всех уровней, их избираемыми должностными лицами, должностными лицами государственной гражданской службы и вспомогательным персоналом,
1.2.2.2. уровень изменения коррупции в федеральном правительстве,
1.2.2.3. уровень изменения коррупции в органах исполнительной власти всех уровней и их должностными лицами,
1.2.2.4. уровень изменения коррупции в органах судебной власти всех уровней федеральными и мировыми судьями, должностными лицами и персоналом,
1.2.2.5. уровень изменения коррупции в системах федеральных министерств в центре и на местах.
1.2.3. Уровень изменения паразитизма (коррупции) в муниципальных структурах и ЖКХ.
1.3. Изменения информационной модели системы государства.
1.3.1. Информационная модель изменения всех уровней системы законодательных органов:
1.3.1.1. план доведения корпуса законодателей до профессионального уровня,
1.3.1.2. потребность системы общества в расширении и изменении нормативной базы,
1.3.1.3. концепция расширения и изменения нормативной базы,
1.3.1.4. план расширения и изменения нормативной базы,
1.3.2. Информационная модель изменения системы правительства.
1.3.3. Информационная модель изменения системы исполнительных органов:
1.3.3.1. концепции оптимизации кадрового состава исполнительных органов,
1.3.3.2. концепции реформирования силовых органов.
1.3.4. Информационная модель развития системы федеральных министерств и ведомств.
1.3.5. Информационная модель развития системы государственных секторов экономики.
1.3.6. Информационная модель изменения всех уровней судебной системы:
1.3.6.1. причины неэффективности судебной системы,
1.3.6.2. концепция реформирования судебной системы.
1.4. Информационная модель функционирования системы общества в её эписистеме – системе международного сообщества.
2. Субъект власти:
2.1. Президент,
2.1.1. Правительство,
2.2. Федеральное собрание,
2.3. Судебная власть:
2.3.1. Конституционный суд,
2.3.2. Верховный суд,
2.3.3. Арбитражный суд,
2.3.4. Мировые суды.
3. Объект власти:
3.1. система государства,
3.2. государственный сектор экономики,
3.3. гражданское общество,
3.4. система социальной инвазии,
3.5. система международных отношений.
4. Средства власти:
4.1. конституция,
4.2. конституционные законы,
4.3. федеральные законы,
4.4. указы президента,
4.5. региональные законы,
4.6. постановления федерального правительства,
4.7. постановления региональных правительств,
4.8. постановления судов всех уровней,
4.9. локальные нормативные акты.
5. Среда деятельности власти:
5.1. система государства,
5.2. система гражданского общества,
5.3. система социальной инвазии,
5.4. система мирового сообщества.
6. Условия деятельности власти:
6.1. уровень развития науки и культуры,
6.2. уровень образования населения,
6.3. уровень социальной инвазии и преступности во всех сферах общества,
6.4. международные договоры и обязательства.
7. Процесс деятельности власти:
7.1. обеспечение функционирования гражданского общества,
7.2. обеспечение функционирования системы государства адекватно потребностям гражданского общества,
7.3. подавление системы социальной инвазии и преступности,
7.4. обеспечение функционирования системы общества в международном сообществе.
8. Результат деятельности власти:
8.1. Продукт деятельности власти.
8.1.1. обеспеченное властью функционирование гражданского общества,
8.1.2. обеспеченное функционирование технических объектов, опасных производств, природных объектов и среды проживания населения,
8.1.3. уменьшение уровня социальной инвазии и преступности,
8.1.4. рациональное исполнение госбюджета,
8.1.5. укрепление позиций в международном сообществе.
8.2. Отход деятельности власти:
8.2.1. сохранение социальной напряжённости,
8.2.2. сохранение системы социальной инвазии, в том числе, и в трудовых отношениях.
8.2.3. сохранение неадекватной оплаты труда бюджетников
8.2.4. неадекватный уровень надзора за состоянием и функционированием опасных производств и технических объектов,
8.2.5. неадекватный уровень надзора за состоянием и функционированием природных объектов, экологии и среды функционирования населения,
8.2.6. и т.п.
Приведённая система построена на компонентной базе системы деятельности, являющейся основой каждой конкретной деятельности. В свою очередь, каждый из компонентов является сложной многоуровневой системой. Компоненты каждого уровня системы имеют не только взаимное соответствие, но и достаточный уровень адекватности друг другу, недостаток которого сильно влияет на соотношение продукт/отход соответствующей деятельности.
Обозначим метод применения данных представлений о системе деятельности к анализу, синтезу и осуществлению деятельности термином деятельностный подход.
Деятельностный подход открывает возможности составить представление с необходимой степенью достаточности не только о любом эндокомпоненте системы деятельности и определить его уровень адекватности соответствующим компонентам рассматриваемой подсистемы, но и соответствие рассматриваемой системы деятельности другим системам деятельности, заключённым в их эписистеме. Он открывает возможности выявления причин недостаточного соотношения продукт/отход в результате деятельности как низкую адекватность соответствующих друг другу компонентов. В силу полной адекватности феномену деятельности этот подход является наиболее эффективным инструментом анализа, синтеза и оптимизации любой деятельности.
Судебная система.
Особенно много нареканий представителей гражданского общества вызывает, так называемая, российская судебная система. Это образование является одним из необходимых компонентов системы государства, функционирующей в целом как один из компонентов системы общества, и соответствующей системе гражданского общества. Судебная система как компонент системы государства осуществляет коммуникационную функцию между нормативной базой, созданной совместными усилиями гражданского общества и сформированной им законодательной властью, и структурами гражданского общества, функционирующими по алгоритмам, заданным этими нормами. Проще говоря, её функция состоит в обеспечении соответствия функционирования структур гражданского общества действующей нормативной базе. Эта функция ныне действующей судебной системой не обеспечена и обеспечена быть не может по следующим причинам.
Российская судебная система изначально сформирована с грубым нарушением системных закономерностей.
— В демократическом обществе республиканского типа по фантазии руководителей судебной системы, уверовавших в сакральные свойства судебной власти, реализованы властные структуры функционирующие по алгоритмам, извлечённым из арсеналов древних обществ монархического типа, имеющему аналоги с орденом иезуитов, что явно не соответствует современному уровню культуры населения.
— Атавизмы судебных процедур и облачения судей порождают только отрицательные эмоции и презрение к носителям судебной власти, несовместимые с доверием к ним, которое столь экстравагантным методом пытаются обеспечить руководители судебной системы.
— Судебная система практически изолирована от системы общества, а её функционирование и её акты не подлежат никакому контролю со стороны системы общества. В то же время, судебные акты подлежат безусловному исполнению. Такая независимость от системы общества указывает на системный признак обособления данной системы со всеми системными последствиями, порождающими центробежные тенденции, а также свободу устремлений субъектов судебной деятельности к использованию в своих интересах того материала, с которым работает данная система (эффект адаптации), стимулируемые полным отсутствием общественного контроля. Эффект адаптации, который можно кратко сформулировать в шутливой форме так: «Каждый живёт (ест) тем, что производит». Судебная система производит установление соответствия действующей нормативной базе актов, реализованных субъектами комплексной деятельности в её процессе. Этот трудноформулируемый продукт деятельности приспосабливается субъектами судебной деятельности к своим интересам как объект «питания». В системе, наглухо закрытой от общественного контроля, противодействие адаптационной тенденции невозможно.
— Судьи практически не несут ответственности за акты, совершённые ими в процессе судебных заседаний, даже в случаях их отмены вышестоящими инстанциями, что провоцирует рецидивы таких нарушений и моральное разложение судей, в особенности судей высших инстанций, акты которых практически недоступны для обжалования.
— Российское гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что: «Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, …» (ст.2 ГПК РФ), а не защита «… нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, …». Казалось бы, несущественная перестановка акцентов в формулировке закона кардинально меняет функцию судебной системы, которая, зачастую, даже явно незаконное постановление суда относит к категории «совершённых в целях защиты нарушенных прав». Правильное и своевременное рассмотрение и разрешение дел не может являться целью правосудия.
Следовательно, российская судебная система даже в соответствии с законодательством не обеспечивает функцию правосудия, возложенную на неё Конституцией РФ, т.к. осуществляет не правосудие, а правильное и своевременное рассмотрение и разрешение дел.
К сожалению, это – только малая часть проблем судебной системы, т.к. за гранью рассмотрения осталось множество более частных проблем, таких, как взяточничество, обязание судей принимать решения по «спущенным сверху» указаниям, удаление судей, несогласных с криминальными методами судопроизводства, наборы судей из среды малоквалифицированных юристов, согласных ради высокой зарплаты на любые нарушения, и многое другое, что несовместимо с объёмом данной статьи.
Справедливым остаётся утверждение о том, что «Разруха существует в головах…».
Мировая социологическая научная мысль «досуха» выработала все ранее высказанные идеи, «зациклилась» и «зависла». Требуется «перезагрузка», которую в современных условиях можно осуществить только на основании системных представлений и только в соответствии с деятельностным подходом, открывающим широчайшие возможности оптимизации социальных систем, позволяющие на несколько порядков уменьшить уровни социальной инвазии и направить усилия мирового сообщества на разрешение глобальных проблем, таких как климатическая нестабильность, погодные аномалии, проблемы энергетики, освоение других планет …
Чтобы показать критикам и скептикам, что данный подход не является теоретизированием, приведу два частных примера теоретического решения якобы неразрешимых задач.
Пример – 1.
Комплекс мероприятий, необходимых для резкого снижения уровней социальной инвазии, преступности и коррупции
Введение в Гражданский Кодекс РФ дополнительной части: «Гражданская ответственность за причинение вреда», которая должна предусматривать:
1. Определённую степень поражения в правах причинителя вреда, не связанную с лишением свободы, на весь период компенсации причинённого вреда:
1.1. если он является физическим лицом – накладывается частичное поражение в правах,
1.2. если он является юридическим лицом, государственным или муниципальным органом – на его руководителя накладывается частичное поражение в правах.
ПРИМЕЧАНИЕ:
частичное поражение в правах может быть выражено в запрете:
выезда за границу,
выезда за пределы региона,
выезда за пределы города, района,
совершения определённых действий и т.п.
2. Увеличение компенсации в пользу потерпевшего причинённого материального вреда от 10 до 100 крат, по сравнению с доказанным (заявленным) размером, в зависимости от тяжести причинённого вреда.
ПРИМЕЧАНИЕ:
похищенные ценности оцениваются без учёта износа и не ниже, чем по среднерыночным ценам.
3. Наложение штрафа на причинителя материального вреда в пользу государства в размере 50% от установленного судом размера компенсации.
4. Установление фактов причинения морального вреда в зависимости от факта нарушения права любого потерпевшего лица.
5. Установление компенсации потерпевшему причинённого морального вреда в зависимости от его тяжести, градации уровня нарушенных норм и состояния потерпевшего в момент нарушения в следующих соотношениях:
5.1. нарушение права, установленного Конституцией РФ – 50 среднемесячных размеров оплаты труда, дохода причинителя морального вреда, но не менее 50 среднемесячных размеров средней для данного региона оплаты труда,
5.2. нарушение права, установленного Федеральным законом РФ – 20 среднемесячных размеров оплаты труда, дохода причинителя морального вреда, но не менее 20 среднемесячных размеров средней для данного региона оплаты труда,
5.3. нарушение права, установленного региональным законом – 10 среднемесячных размеров оплаты труда или дохода причинителя морального вреда, но не менее 10 среднемесячных размеров средней для данного региона оплаты труда.
6. Установление коэффициентов компенсации причинённого морального вреда в зависимости от причинённого вреда:
6.1. повлекшие обратимые последствия – 2-кратный,
6.2. повлекшие необратимые последствия – 4-кратный,
6.3. повлекшие необратимые тяжёлые последствия – 8-кратный.
7. Установление коэффициентов компенсации причинённого морального вреда в зависимости от состояния потерпевшего:
7.1. определяемое как тяжёлое – 2-кратный,
7.2. определяемое как беспомощное – 5-кратный.
8. В случае одновременного нарушения права по более, чем одному основанию нарушенного права, ответственность исчисляется отдельно по каждому из оснований нарушенных прав.
9. В случаях смерти потерпевшего, не зависящей от данного нарушения его права, компенсация причинённого морального вреда взимается в пользу правопреемников, а при их отсутствии – в пользу государства.
10. В случае смерти потерпевшего, зависящей от данного причинения вреда, компенсация причинённого морального вреда взимается в размере 1000 среднемесячных размеров оплаты труда или дохода причинителя смерти, но не менее 1000 среднемесячных размеров средней для данного региона оплаты труда, в пользу правопреемников, а при их отсутствии – в пользу государства.
11. В случаях нарушения материальных и/или моральных прав граждан несовершеннолетними или недееспособными лицами компенсация причинённого вреда взимается с их родителей или опекунов в полном объёме и штраф в пользу государства – в размере 50% от установленного судом размера компенсации причинённого вреда.
12. В случаях нарушения прав потерпевших должностным лицом при исполнении им своих служебных обязанностей с него взимается:
12.1. компенсация причинённого материального вреда в пользу потерпевшего – в установленном судом размере,
12.2. компенсация причинённого морального вреда в пользу потерпевшего – в установленном законом размере, суммируемая по каждому из видов нарушения права,
12.3. компенсация вреда, причинённого имиджу работодателя в пользу организации работодателя – в размере 50% от установленного законом для данного случая нарушения права,
12.4. штраф в пользу государства – в размере 50% от установленного законом для данного случая нарушения права,
12.5. штраф в пользу государства – в размере 50% от установленного судом размера компенсации причинённого материального вреда.
13. В случаях увольнения должностного лица за нарушения прав заявителей при исполнении им своих служебных обязанностей, т.е. по основаниям коррупции – ликвидировать предыдущий стаж службы, необходимый для установления специальной пенсии и отчисления от заработной платы в Пенсионный фонд РФ за всё время работы в данной должности на гос. службе.
14. В случаях нарушения прав потерпевших юридическим лицом, его филиалом, государственным или муниципальным органом с его руководителя лично взимается:
14.1. компенсация причинённого материального вреда в пользу потерпевшего – в установленном судом размере,
14.2. компенсация причинённого морального вреда в пользу потерпевшего – в установленном законом размере для данного случая нарушения права, с учётом всех компенсационных коэффициентов,
14.3. штраф в пользу государства – в размере 100% от установленного законом для данного случая нарушения права.
14.4. штраф в пользу государства – в размере 100% от установленного судом размера компенсации причинённого материального вреда.
Дополнительно обеспечить неотвратимость исполнения указанных мероприятий, переформировав часть учреждений полиции в специализированные учреждения по надзору за поражёнными в правах правонарушителями и по взысканию с них задолженностей по компенсации причинённого ими вреда.
Столь жёсткие меры гражданской ответственности, устанавливающие условия, совершенно невыносимые для нарушителей прав и практически незаметные для нормальных граждан, не только в состоянии на протяжении 10 – 20 лет уменьшить уровень преступности в сотни и тысячи раз, но и очистить общество от любителей лёгкой наживы, которая неотвратимо превратится в нелёгкую, обременительную и совершенно невыгодную обязанность компенсировать причинённый вред, да ещё и в условиях поражения в правах до полной его компенсации. Однако необходимо иметь в виду, что поначалу любители лёгкой наживы начнут переквалифицироваться в ловителей нарушителей прав и надо приготовиться к сериям фальсификаций таких нарушений. Этого бояться не следует, т.к. фальсификация доказательств в суде является и уголовным преступлением, и нарушением прав потерпевших, поэтому нарушитель подлежит двойной ответственности, рискуя оказаться в более тяжёлом положении. В то же время они создадут ситуацию, когда под ногами нарушителей прав будет «гореть земля», резко снижая все виды правонарушений, в том числе, и коррупцию.
Пример – 2.
Некоторые мероприятия, необходимые для нормализации функционирования судебной системы
Выше было показано, что в настоящее время российская судебная система функционирует в условиях, искусственно подогнанных под параметры средневековья с утверждением сакральной природы судебной власти, якобы позволяющей суду отыскать «истину» в совещательной комнате, и не осуществляет, и не может осуществлять функцию правосудия в современном обществе, т.к. её задачей является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, а не защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. У каждого судьи своё, субъективное представление об этих правилах и он выстраивает их в соответствие своим интересам. Однако эти интересы судей и судебных чиновников не соответствуют потребности современного общества в отправлении современного правосудия.
Судебная система, может исполнять функцию правосудия только в случае её соответствия системе современного общества, обладающего современной культурой. Современный человек не может доверять более чем сомнительной информации о всякого рода тайнах, в том числе, тайне принятия судебного решения и тайне совещательной комнаты, которые являются тайной только для тех, кто желает считать её таковой. Он не терпит фетишей ни в чьём лице, тем более, в лице коррумпированных судей.
В век Интернета человеку необходимо понимать, что у любой системы, кроме системы деятельности, такой компонент как цель, отсутствует. Цель – это информационное образование – информационная модель продукта будущей деятельности. У судебной системы цели быть не может. Цель находится у создателей системы до того, как эта система создана. После создания системы от цели остаётся только воспоминание, которое можно только сравнивать с тем, что получилось в результате данной деятельности. Та часть результата деятельности, которая соответствует её цели, есть продукт деятельности, а всё остальное есть отход деятельности.
Продукт одной деятельности – любая созданная (креативная) система – создаётся для дальнейшего потребления в качестве средства потребления, т.е. становится компонентом другой деятельности – деятельности потребления. То, что может осуществлять данный объект, называется его функцией. Функцией судебной системы является
отправление правосудия,
т.е. установление соответствия рассматриваемых вопросов нормам права.
Нормы права в России основаны на принципах, установленных её Конституцией.
В соответствии с нормой статьи 2 Конституции РФ:
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В соответствии с нормой статьи 18 Конституции РФ:
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Следовательно, судебная система имеет функцию обеспечения норм Конституции РФ в процессах установления соответствия им рассматриваемых вопросов.
Однако процессы установления осуществляет не судебная система, а люди, исполняющие функцию субъектов судебной деятельности – компонентов этой системы. Перед субъектом судебной деятельности должна быть поставлена цель обеспечения функции судебной системы.
Поэтому процессуальный закон должен ставить субъектам судебной деятельности только одну задачу, формулирующую только одну цель судебной деятельности: обеспечение правосудием прав и свобод человека и гражданина. Все другие задачи, вменяемые в обязанность правосудия, не соответствуют норме ст.18 Конституции РФ и создают препятствия и осложнения решению поставленной Конституцией задачи, следовательно, подлежат исключению из текста закона.
Кроме постановки задачи субъекту судебной деятельности, несоответствие судебной системы реалиям современного общества заключено в самом судебном процессе, носящем средневековый характер, ориентированный на поиски некоей истины, а не на соответствие рассматриваемых действий и отношений нормам Конституции и законодательства РФ. Процессуальный закон не только не предусматривает установления в судебном процессе фактов нарушения прав, свобод и охраняемых законом интересов сторон, он не оставляет никакой возможности суду для их установления и их надлежащей квалификации, т.е. грубо нарушает нормы Конституции РФ и подлежит отмене в части, не соответствующей Конституции РФ.
Следовательно, все постановления судов РФ, основанные на действующих процессуальных законах в Российской Федерации, с даты введения их в действие не соответствуют Конституции Российской Федерации и подлежат пересмотру.
Что же касается судебного процесса, то он не является установлением «истины» и не требует костюмированных представлений средневекового типа. В соответствие норме ст.18 Конституции РФ судебный процесс устанавливает соответствие рассматриваемых действий и отношений нормам Конституции РФ и законодательства РФ, по признакам соблюдения сторонами прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан России – физических и юридических лиц.
В целях обеспечения норм статей 2 и 18 Конституции РФ, предполагающих недопущение оставления судом не восстановленными нарушенных прав, свобод и охраняемых законом интересов сторон судебного процесса, судебный процесс следует проводить в несколько следующих этапов.
1. Предварительное судебное заседание 1. Работа с заявителем:
1.1. выяснение и уточнение требований заявителя, кем и когда и при каких обстоятельствах были нарушены его права, свободы, интересы;
1.2. установление возможности предоставления доказательств, письменных, вещественных, свидетельских;
1.3. выдача задания на исправление ошибок и уточнения поставленных вопросов, порядок предоставления доказательств и т.п.
2. Предварительное судебное заседание 2. Работа с ответчиком или заинтересованным лицом:
2.1. вручение текста заявления, выяснение возражений;
2.2. уточнение: нарушались ли права заявителя, при каких обстоятельствах нарушались права, свободы, интересы заявителя;
2.3. установление возможности предоставления доказательств, письменных, вещественных, свидетельских, разъяснение права на подачу встречного иска;
2.4. выдача задания на составление письменного текста возражений, и представление новых доказательств, встречного иска и т.п.;
2.5. назначение первого судебного заседания.
3. Судебное заседание 1:
3.1. начальные процедуры, соответствующие ст.ст.160-166 ГПК РФ,
3.2. приём доказательств, исправлений и уточнений,
3.3. обмен доказательствами и уточнёнными документами,
3.4. опрос о мнениях сторон о подлинности, относимости и допустимости всех доказательств, представленных противной стороной,
3.5. предупреждение судом сторон об ответственности за предоставление фальсифицированных доказательств и отбор расписки о таком предупреждении,
3.6. удаление из материалов дела доказательств, не удовлетворяющих признакам подлинности, относимости и допустимости по обоюдному согласию сторон,
3.7. обсуждение оставшихся доказательств,
3.8. вынесение определения суда об удалении из материалов дела списка доказательств, не удовлетворяющих по мнению суда признакам подлинности, относимости и допустимости,
3.9. оглашение определения суда и опрос сторон о наличии возражений и намерений подачи частной жалобы па данное определение суда,
3.10. запечатка представленных письменных и вещественных доказательств с подписями сторон для направления их на экспертизу на предмет установления соответствия доказательств признакам подлинности, относимости и допустимости,
3.11. назначение даты следующего судебного заседания.
4. Судебное заседание 2:
4.1. оглашение результатов экспертизы на предмет установления соответствия доказательств признакам подлинности, относимости и допустимости,
4.2. вынесение определения об устранении из материалов дела доказательств, не отвечающих признакам относимости и допустимости,
4.3. вынесение частного определения с сообщением следственному комитету о признаках фальсификации доказательств, помещённых в материалы дела,
4.4. оглашение содержания материалов дела,
4.5. назначение даты следующего судебного заседания.
5. Судебное заседание 3:
5.1. заслушивание ходатайств,
5.2. приём и рассмотрение дополнительных доказательств,
5.3. обсуждение необходимости проведения дополнительной экспертизы,
5.4. назначение дополнительной экспертизы в случае требования противной стороны,
5.5. опрос свидетелей отбор подписки об ответственности за дачу ложных показаний,
5.6. по письменному заявлению противной стороны выносится частное определение с сообщением следственному комитету о признаках преступления в процессе дачи в судебном заседании свидетелем заведомо ложных показаний,
5.7. установление дополнительных обстоятельств дела;
5.8. привлечение к участию в деле дополнительных лиц (истцов, ответчиков , третьих лиц),
5.9. разъяснение участникам необходимости предоставления дополнительных доказательств,
5.10. задания сторонам о предоставлении дополнительных доказательств по вновь открывшимся фактам и назначение даты следующего судебного заседания.
6. Судебное заседание 4:
6.1. сообщения суда о результатах проведения дополнительных экспертиз и о приобщении надлежащих доказательств к материалам дела,
6.2. заслушивание ходатайств,
6.3. опрос вновь привлечённых к делу лиц,
6.4. приём и рассмотрение дополнительных доказательств,
6.5. обсуждение необходимости проведения дополнительной экспертизы,
6.6. назначение дополнительной экспертизы в случае требования противной стороны,
6.7. выступления сторон с учётом представленных доказательств, вопросы сторонам,
6.8. представление новых доказательств в процессе выступлений сторон,
6.9. обсуждение необходимости проведения дополнительной экспертизы,
6.10. назначение дополнительной экспертизы в случае требования противной стороны,
6.11. вопросы сторон и завершение представления доказательств и доводов,
6.12. окончание рассмотрения дела по существу
6.13. предварительные судебные прения,
6.14. закрытие судебного заседания для составления проекта судебного постановления,
назначение даты выдачи проекта судебного постановления,
и назначение даты следующего судебного заседания.
7. Судебное заседание 5:
7.1. приём возражений сторон на редакцию проекта судебного постановления
7.2. обсуждение проекта судебного постановления
неосвещённых проектом вопросов,
нарушений законодательства судом и прочих ошибок суда,
установление наличия пропущенных и непредставленных доказательств;
7.3. установление необходимости возобновления рассмотрения дела по существу,
при её отсутствии – переход к прениям сторон,
назначение даты следующего судебного заседания.
8. Судебное заседание 6:
8.1. установление отсутствия непредставленных и нерассмотренных доказательств нарушения прав сторонами,
8.2. прения сторон или признание иска,
8.3. установление фактов отсутствия непредставленных и нерассмотренных доказательств нарушения прав сторонами,
8.4. назначение даты дополнительного судебного заседания в случае выявления наличия фактов пропущенных или непредставленных доказательств нарушения права, либо закрытие судебного заседания для составления окончательного судебного постановления.
9. Вопросы, разрешаемые при принятии судебного постановления.
9.1. При принятии постановления суд оценивает доказательства и определяет:
9.1.1. какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, и подлежит ли иск удовлетворению;
9.1.2. какими действиями ответчика или заинтересованного лица нарушены права заявителя,
9.1.2.1. какими нормами установлены нарушенные права,
9.1.2.2. сколько раз нарушались права, установленные каждой из норм,
9.1.3. определение величины компенсации морального вреда, нанесённого истцу,
9.1.4. определение величины компенсации материального вреда, нанесённого истцу,
9.1.5. какими действиями заявителя нарушены права ответчика или заинтересованного лица,
9.1.5.1. какими нормами установлены нарушенные права,
9.1.5.2. сколько раз нарушались права, установленные каждой из норм,
9.1.6. определение величины компенсации морального вреда, нанесённого ответчику либо заинтересованному лицу,
9.1.7. определение величины компенсации материального вреда, нанесённого ответчику или заинтересованному лицу,
9.2. суд устанавливает необходимость выявления новых обстоятельств и доказательств, имеющих значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства,
9.2.1. выносит определение о возобновлении судебного разбирательства.
9.2.2. после окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения.
9.3. Суд принимает постановления не только по заявленным истцом требованиям, а по всему комплексу вопросов, связанных с данным нарушением прав в отношении всех привлечённых к участию в деле лиц, суд не может оставить не восстановленным ни одного из рассмотренных случаев нарушенного права.
9.4. При обнаружении признаков преступления в действиях лиц, участвующих в деле, либо привлечённых к участию в деле определением суда, но не явившихся в судебное заседание, суд выносит частное определения с сообщением о признаках преступления следственному комитету.
9.5. Одновременно с вынесением постановления по основному вопросу суд выносит определение о назначении дополнительного судебного заседания для распределения судебных расходов.
9.6. Проигравшая сторона оплачивает все судебные расходы остальных участников судебного процесса, в увеличенном размере от 3-х до 10-и крат по решению суда;
9.7. Проигравшая сторона оплачивает компенсацию за нанесение морального вреда пострадавшей стороне в соответствии с законодательством.
9.8. Суд несёт полную ответственность перед участниками судебного процесса в случае отмены судебного постановления, в том числе за издержки сторон, произведённые ими затратами средств и времени на участие в незаконно проведённом судебном процессе.
Данная схема не является предложением редакции закона. Она отражает только принцип решения юридической задачи, не решённой юридической наукой.
Приведённые мероприятия, конечно, необходимы для нормализации функционирования судебной системы, но далеко не достаточны. Руководители судебной системы на протяжении 9-и лет нагло обманывают всё население России в том, что Гражданский процессуальный кодекс якобы основан на нормах Конституции Российской Федерации, уповая на то, что, так называемая, юридическая наука находится в зачаточном состоянии и фактически наукой не является, а статус науки носит только так, для пущей важности, чтоб пыль в глаза пустить и понавесить на бездарей научные звания. Какая же это наука, если за 9 лет издевательств над ней, над людьми, носящими высокие научные звания, никто из её состава не смог решить простейшей юридической задачи, формулируемой единственным вопросом:
Соответствует ли ГПК РФ статьям 2 и 18 Конституции Российской Федерации?
Множество вопросов, не только возникает, но и задаётся современной российской судебной системе, а в ответ – только ложь и обман, прикрытые только ссылками на закрытость судебной системы, позволяющей её функционерам безнаказанно официально лгать.
В этой связи появляется самый главный вопрос:
«Не превращается ли современная российская судебная система в подсистему системы социального паразитизма? Но… уже открытого??!»?
У деятельностного подхода на основе системных представлений нет проблем с ответом на такие вопросы. Их надо просто уметь ставить.
Ему под силу решать и более сложные задачи.
г.Нижний Новгород,
28 января 2012 года
Судаков Пётр Васильевич
e-mail: sudakovpv@yandex.ru
т. 8-9082303534
|
