22 декабря 2006 года было принято решение, о выделении моей бывшей супруге, Молчановой Галине Николаевне, в то время начальнику отдела Департамента социального развития и охраны окружающей среды, моему сыну и внуку жилое помещение, в виде новой квартиры, площадью 92,2 кв. метра (протокол № 27 заседания комиссии по жилищным вопросам прилагаю). Мой сын, Молчанов Юрий Алексеевич, 27 февраля 2007г. подписал согласие на переселение в новую квартиру (копию прилагаю). Не смотря на это, 20 марта 2007 года мой сын, скрывая от меня факт получения новой квартиры, просил меня дать согласие на регистрацию его жены в квартиру № 154 дома 81 по проспекту Мира в г. Москве, где я наниматель. 11мая 2007 года сын включен в договор социального найма № 516 на новую квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Нежинская, д. 8, корп. 1, кв. 146. Он же, 15 мая 2007г. включен в договор социального найма № 952001-0419 на кв. 154, в этот же договор включена его жена Молчанова Елена Анатольевна, которая еще не была вселена в спорную квартиру. Затем она вселила своего несовершеннолетнего сына от ее первого брака., который на сегодняшний день совершеннолетний, но он не является членом моей семьи. А после приватизации новой квартиры обратно был вселен мой внук, который должен был быть выселен, в предоставленную новую квартиру, по решению Никулинского районного суда от 31 марта 2008года. В моем заявлении от 10 мая 2007г. о заключении со мной, как с нанимателем, договора социального найма жена сына, Молчанова Е.А. не указана в качестве члена моей семьи. Департамент жилищной политики обязан был заключить со мной договор социального найма на основании моего заявления (без Молчановой Е.А.). И лишь затем, после регистрации жены сына, я мог подать заявление, о заключении со мной дополнительного соглашения к договору социального найма, в связи с ее регистрацией. Таким образом, были допущены следующие нарушения законности при вселении жены сына в спорную квартиру: 1. Жилищный кодекс не предусматривает возможность быть нанимателем (членом семьи нанимателя) по договору социального найма двух различных жилых помещений (подтверждение: в качестве судебной практики имеется Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19 февраля 2009г. № 2034). Заключив договор социального найма 11 мая 2007г. сын имел право вселять свою жену в новую квартиру и не имел право ни быть включенным в договор социального найма на прежнее жилое помещение, ни тем более вселять, в прежде занимаемое им жилое помещение, свою жену. 2. При вселении жены сына не было получено согласие несовершеннолетней Молчановой Анастасии Юрьевны, которое необходимо, согласно ч.1 ст.70 ЖК РФ. (подтверждение: в качестве судебной практики имеется Определение Московского городского суда от 7 сентября 2010г. по делу № 33-28107). Поэтому такое вселение Молчановой Е.А. не порождает у нее права члена семьи нанимателя на спорное жилое помещение. 3. Жена сына, Молчанова Елена Анатольевна, включена 15 мая 2007г. в договор социального найма № 952001-0419 еще до вселения (регистрации 24 мая 2007г.), что противоречит требованиям ч.2, ст. 70 ЖК РФ: Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя. 4. В заявлении Молчановой Е.А. о регистрации в кв. 154 указано: "зарегистрировать на постоянное место жительства жену к мужу” 22 мая 2007г. Но ее муж, Молчанов Юрий Алексеевич, 11 мая 2007г. утратил право на спорное жилое помещение (кв. 154), соответственно и на вселение Молчановой Е.А. в указанную квартиру, заключив договор социального найма на иное жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Нежинская, д. 8, корп. 1, кв. 146. Учитывая изложенное, неоспоримо, что судом допущены многочисленные нарушения норм материального права, что делает решение суда не законным и не обоснованным и подлежит отмене. Не законно вселенная Молчанова Е.А. проживает в спорной квартире, занимает обе комнаты, тем самым препятствует моему проживанию. Оплачивает коммунальные платежи со скидкой 50%, которую установило государство мне, как Ветерану Труда, а я в то же самое время вынужден скитаться по чужим квартирам.
   Парадокс в том, что судья при рассмотрении данного иска «не замечает» никаких нарушений. Не хочет считаться с судебной практикой. Предупреждает свидетелей об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, а сам совершает незаконные действия не стесняясь выбрасывая из протокола заседания суда существенные показания свидетелей, игнорирует доказательства. Прокурор на одном заседании находит нарушения закона, но на следующем, видимо после соответствующей «обработки» уже ничего противозаконного не находит. У меня нет и малейшего сомнения в том, что судья и прокурор получают указания по так называемому «телефонному праву» о том, какое решение необходимо вынести. А все это потому, что моя бывшая жена работает советником Департамента социального развития Правительства Российской Федерации, а как известно судей назначают в Управлении делами Президента, а затем списки утверждает Президент. Так вот, если судья не выполнит указание «сверху», то лишится в будущем своего места. Считаю, что Президент должен узнать, что творится в судах, в том случае, если в деле участвует кто-либо из Правительства Российской Федерации. Причем такое положение во всей вертикали судебной системы. Я уже обращался во все суды, вплоть до Верховного суда. Правосудия не добьешься!!! Считаю необходимым довести это до Президента и предлагаю в подобных случаях ввести в гражданский процесс суд присяжных. Прошу защиты.

С уважением, Алексей Александрович