Председателю Правительства России Д.А.Медведеву
Генеральному Прокурору РФ Ю.Я.Чайка
Адрес: 125993, ГСП-3, г. Москва, ул. Б.Дмитровка, д. 15а, Контактный телефон: справочная (495) 987-56-56,
Приёмная граждан Адрес:123001, г. Москва, Благовещенский пер.,10, стр. 1
Контактный телефон: (495) 291-60-66
ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
«АППАРАТ ОБЩЕСТВЕННОЙ ПАЛАТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
Миусская пл., д. 7, стр. 1, Москва, ГСП-3, 125993, тел.: (495) 221-8363, факс: (499) 251-6004, сайт: www.oprf.ru
ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО Председателю Правительства России Дмитрию Анатольевичу Медведеву о неисполнении Поручений Президента РФ В.В.Путина о защите прав предпринимателей, неисполнении приказов Генерального Прокурора РФ Ю.Я.Чайка должностными лицами Прокуратуры Республики Адыгея в связи с социальной напряженности в среде предпринимателей Республики Адыгея, накануне инногурации Президента России 18 марта 2018 года, в связи с грубом нарушении основных Конституционных прав, незаконном лишении собственности в Республике Адыгея и возможным рейдерским захватом собственности- асфальтовой площадки, на которой находиться городской рынок и лишения в связи с этим 250 предпринимателей права осуществлять предпринимательскую деятельность в связи с расторжение договоров аренды с собственником, незаконно лишенным собственности
На Выборах Президента России 18 марта 2018 года, Кандидат в Президенты России, действующий Президент России Владимир Владимирович Путин одержал оглушительную победу!
За Владимира Путина, впервые за все избирательные компании число проголосовавших превысило 70%, а в некоторых регионах, например в Республике Кабардино-Балкария число избирателей, проголосовавших за действующего Президента России достигло 93%! В республике Адыгея за Владимира Путина проголосовало более 81% избирателей, в том числе и 250 предпринимателей рынка «Восход» в г.Майкопе, чьи права на предпринимательскую деятельность до сих пор нарушаются, при бездействии местной прокуратуры.
Несмотря на ранее поданные заявления 250 предпринимателей рынка «Восход» о нарушении прав в Приемную Президента России, Генеральную Прокуратуру России с контролем и Общественную Палату России –прокуратура Республики Адыгея в адрес заявителей и всех инстанций ответила формальными письмами о невозможности применения в Республике Адыгея ч.2 ст.36 ФЗ «О прокуратуре РФ», ссылаясь только на выдуманные постулаты статьи 45 ГПК РФ.
Прокурор Республики Адыгея для «снятия социальной напряженности» в среде предпринимателей:
- 29 марта 2018 года, «По поручению Президента РФ» провел личный прием граждан по вопросам дорог и ЖКХ,
- так же прокурор Республики Адыгея провел совещание с органами местного самоуправления г.Майком и приставами исполнителями и для «снятия социальной напряженности» в среде предпринимателей и по информации нуждающейся в тщательной проверке, со слов участников «конференции» -должностными лицами органов прокуратуры Республика Адыгея якобы «было рекомендовано» быстрее выставить земельный участок на котором располагается рынок «Востод» на муниципальные торги, передать в пользование более удачливому предпринимателю, закончить исполнительное производство и закрыть вопрос, так как обращение 250 предпринимателей рынка «Восход» находиться на контроле в Генеральной Прокуратуре РФ, на контроле в Общественной Палате России и зарегистрировано в Избирательном Штабе Кандидата в Президенты России Владимира Путина и в Приемной Президента России.
Но, вернемся к фактам, которые ранее направлялись в обращениях 250 предпринимателей рынка «Восход» г.Майкоп в Приемную Президента России, Генеральную Прокуратуру России и Общественную Палату России:________________
15 февраля 2018 года действующий Президент России Владимир Владимирович Путин принял участие в расширенном заседании коллегии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Владимир Владимирович
- Глава государства подвёл итоги работы контрольно-надзорного ведомства за 2017 год и обозначил приоритетные задачи
на ближайшую перспективу. Вот некоторые краткие выдержки:
- «Президент России В.В.Путин, уважаемые коллеги!
Уважаемый Юрий Яковлевич [Чайка], уважаемые товарищи! Сегодня в рамках расширенной коллегии Генеральной прокуратуры подведём итоги деятельности ведомства за 2017 год. Обсудим, что необходимо сделать, чтобы и органы прокуратуры, и вся правоохранительная система России более результативно решали задачи по обеспечению верховенства закона, эффективно боролись с криминалом, произволом, коррупцией, экстремизмом – со всем, что мешает устойчивому, динамичному развитию страны, ограничивает возможности для самореализации людей, несёт угрозу их свободам.
И конечно, в центре вашего внимания должна быть защита основополагающих прав граждан, прежде всего в таких чувствительных областях, как трудовые и социальные отношения. В рамках своих полномочий вы обязаны незамедлительно реагировать на любые нарушения закона и прав граждан в этих сферах
Важнейшей задачей органов прокуратуры остаётся защита предпринимательских свобод, пресечение любых попыток давления на бизнес. В этой связи отмечу, что во многом благодаря принципиальным действиям прокуратуры, прокуроров снизилось количество необоснованных проверок. Добавлю, что уже в ближайшее время работа контрольных и надзорных органов перейдёт на риск-ориентированный подход, не обременительный для бизнеса и при этом эффективно защищающий права граждан, потребителей.
Добавлю, что нужно тщательно отслеживать любые факты необоснованного вмешательства правоохранительных органов в хозяйственную жизнь и бизнес-конфликты, в споры. Также должны проверяться ситуации с немотивированными, или, проще сказать, заказными уголовными преследованиями в отношении бизнеса, а виновные, безусловно, привлекаться к ответственности.
Послушайте, уважаемые коллеги! Вы не можете не видеть, не замечать на местах – это проблема сегодня, и её надо решать! Подчеркну: эффективная защита прав предпринимателей, предпринимательских свобод – это важнейшее условие успешного развития национальной экономики, всей страны.
.
В настоящее время, в Генеральной Прокуратуре России на контроле находиться на рассмотрении обращение инициативной группы 250 предпринимателей Республики Адыгея, в связи с длящимся нарушением прав и незаконным судебным решением собственника асфальтовой площадки, на которой находиться в г.Майкопе рынок «Восход». Несмотря на контроль Генеральной Прокуратуры РФ –прокуратура Республики Адыгея самоустранилась от прямых обязанностей прокурорского надзора и не исполняет не только п.2 ст.36 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», но и не исполняет Поручения Президента РФ В.В.Путина по защите бизнеса и не исполняет приказы Генерального Прокурора РФ Ю.Я.Чайка в части принятия мер прокурорского надзора по нарушению прав предпринимателей и обжалованию незаконных судебных актов, ущемляющих и нарушающих права предпринимателей!
Сейчас, в г.Майкоп Республики Адыгеи в настоящее время , накануне инногурации Президента России В.В.Путина –продолжает иметь место острый всплеск социальной и общественной напряженности, в связи с незаконным лишением вследствие незаконного судебного акта лишения права около 250 предпринимателей, которые являются избирателями - осуществлять предпринимательскую деятельность на городском рынке «Восход», в связи с незаконным решением суда г.Майкопа от 17 августа 2016 года по делу №2-1900/2016, лишивших собственности – асфальтовой площадки потерпевшего А.С.Саркисова, на которой расположен городской рынок «Восход» и расторжения договора аренды!
250 предпринимателей г.Майкопа Республики Адыгеи создали инициативную группу и подали обращение о нарушении прав действующему Президенту России В.В.Путину, в Генеральную Прокуратуру России и Общественную Палату России.
Примечательно, что право собственности на асфальтовую площадку площадью 2 786 кв. м., на которой расположен городской мини-рынок «Восход» за Саркисовым Александром Сергеевичем по ул.Шоссейная, квартал 407г – было признано 07 декабря 2011 года , согласно судебного решения по делу №2-3356/20011, вступившего в законную силу и имеющему безусловно преюдициальный характер, вынесенного Майкопским городским судом Республики Адыгея под председательством федерального судьи Н.К.Баджокова! Примечательно, что решением Майкопского городского суда РА по делу №2-3356/2011 от 07 декабря 2011 г. за А.С.Саркисовым признано права на собственность: - асфальтовое покрытие 2 786 кв.м., гравийное покрытие площадью 1 332 кв. м., металлическое ограждение в количестве 714 шт., бордюрное ограждение в количестве 714 шт., водопровод и канализацию к туалету.
И вот спустя 5 лет вперед, этот же Майкопский городской суд Республики Адыгея, с грубым нарушением норм процессуального права, несмотря на вступившее в законную силу решение этого же суда от 07 декабря 2011 г.
Которое признало право собственности на асфальтовую площадку с рынком «Восход» за А.С.Саркисовым – выносит, несмотря на преюдицию «новое судебное решение» Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17 августа 2016 г. по деле №2-1900/2016:
- о признании отсутствующим права на собственность: - асфальтовое покрытие 2 786 кв.м.А.С.Саркисова и аннулировании записи №01-01-01/060/2011-229 в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним на указанный объект недвижимости,
- о признании договора аренды земельного участка по адресу г.Майкоп, ул.Шоссейная, 407-Г, с кадастровым номеров 01:08:0000000:58, заключенный ТУ Росимущества в РА и А.С.Саркисовым, с применением односторонней реституции.
Комизм «правового нонсенса» заключается еще и в том, что у А.С.Саркисова, согласно вышеперечисленного судебного решения городского суда г.Майкоп РД от 07 декабря 2011 г по делу №2-3356/2011 де-юро и де-факто осталось в собственности имущество:
- гравийное покрытие площадью 1 332 кв. м., металлическое ограждение в количестве 714 шт., бордюрное ограждение в количестве 714 шт., водопровод и канализацию к туалету…..
Краткая фабула и хронология событий: - Между Саркисовым Александром Сергеевичем и ТУ Росимущества в Республике Адыгея был заключен договор аренды от 30.12.2015 земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, с кадастровым номером 01:08:0000000:58 по адресу: г. Майкоп, ул. Шоссейная, квартал 407-г. Саркисов Александр Сергеевич как арендатор земельного участка с кадастровым номером 01:08:0000000:58 площадью 11 775 кв.м., обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с тремя самостоятельными исковыми заявлениями: - к Черняку Олегу Николаевичу, собственнику некапитального торгового павильона, «Радуга» о демонтаже этого торгового павильона, установленного без законных оснований на арендованном Саркисовым А.С. земельном участке; - к Чупровой Яне Вячеславовне о признании отсутствующим права на два здания магазина «Табак», не являющимися объектами капитального строительства, т.е. недвижимым имуществом в силу своих физических характеристик, но право на которые было зарегистрировано за Чупровой Я.В. как на недвижимое имущество; - к Джимовой Светлане Юрьевне о признании отсутствующим права на здание магазина «Южанка», не являющемуся объектом капитального строительства, т.е. недвижимым имуществом в силу своих физических характеристик, но право собственности на которые было зарегистрировано за Джимовой С.Ю. как на недвижимое имущество.
Иск Саркисова А.С. к Черняку О.Н. был мотивирован нормами статей 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации и основаны на том, что на арендуемом Саркисовым А.С. земельном участке с кадастровым номером 01:08:0000000:58 Черняком О.В. без наличия на то каких-либо законных оснований, без согласования с правообладателем земельного участка был установлен торговый павильон «Радуга» площадью 27 кв.м. в котором им ведется торговая деятельность.
Иски к Джимовой С.Ю. и Чупровой Я.В. был мотивированы тем, что за данными лицами были зарегистрированы на праве собственности здания магазинов (2 магазина «Табак» и «Южанка»), как недвижимое имущество, хотя указанные объекты не отвечают признакам капитальности и по своей природе являются движимым имуществом, право на которое не могло быть зарегистрировано в ЕГРП. Поскольку данными лицами (Джимовой С.Ю. и Чупровой Я.В.) заявлялись требования о необходимости раздела предоставленного в аренду Саркисову А.С. земельного участка, а также выражено желание оспаривать этот договор аренды – данные обстоятельства послужили основанием для подачи Саркисовым А.С. требований о признании зарегистрированного права отсутствующим. Также Саркисовым А.С. было указано, что земельные участки для строительства «магазинов» «Табак» и «Южанка» никогда не предоставлялись в установленном законом порядке. По инициативе суда все вышеуказанные дела с разными составом лиц, участвующих в деле; различными предметами и основаниями требований были объединены в одно производство.
В последующем, вне судебного заседания, без выяснения мнения лиц, участвующих в деле, судом были приняты встречные исковые требования истцов о признании зарегистрированного права Саркисова А.С. на асфальтовую площадку отсутствующим и признании договора аренды земельного участка с кадастровым номером 01:08:0000000:58 по адресу: г. Майкоп, ул. Шоссейная, квартал 407-г, заключенным между Саркисовым А.С. и ТУ Росимущества в РА.
Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17.08.2016 (изготовлено в окончательной форме 22.08.2016) в удовлетворении исковых требований Саркисова А.С. к Джимовой С.Ю., Чупровой Я.В. и Черняку О.Н. было отказано. Встречные исковые требования ответчиков Джимовой С.Ю., Чупровой Я.В. и Черняка О.Н. к Саркисову А.С. о признании права отсутствующим и признании недействительным договора аренды земельного участка, были удовлетворены в полном объеме. Удовлетворяя встречный иск, суд указал, что поскольку Джимова С.Ю., Чупрова Я.В. и Черняк О.Н. являются собственниками объектов недвижимого имущества, то земельный участок площадью 11 775 кв.м., был передан в аренду Саркисову А.С. с обременением. Право данных лиц на приобретение земельного участка площадью, необходимой для эксплуатации их объектов недвижимости, должно было быть учтено при заключении договора аренды с Саркисовым А.С., что сделано не было. Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о недействительности оспариваемого договора аренды. Не согласившись с решением суда первой инстанции Саркисов А.С. обжаловал его в апелляционном порядке в апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права при принятии решения, каждое из которых (нарушение) уже само по себе являлось основанием для отмены оспариваемого судебного акта судом апелляционной инстанции.
В обоснование незаконности решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17.08.2016(изготовлено в окончательной форме 22.08.2016) и необходимости его отмены судом апелляционной инстанции Саркисов А.С. в своей апелляционной жалобе сослался на следующее: - суд первой инстанции незаконно принял к производству в качестве встречных требования Джимовой С.Ю., Чупровой Я.В. и Черняка О.Н. о признании зарегистрированного права Саркисова А.С. на асфальтовую площадку отсутствующим и признании договора аренды земельного участка недействительным, так как такие же требования указанных лиц к Саркисову А.С. уже находились в производстве Майкопского городского суда РА в другого судьи (в производстве судьи Петрик С.Н.) и производство по таким исковым требованиям было приостановлено как раз до разрешения спора по настоящему делу. Соответственно, заявленные ответчиками по настоящему делу эти же такие требования в качестве «встречных» подлежали оставлению без рассмотрения применительно к абзацу 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации;
- у ответчиков по делу Джимовой С.Ю., Чупровой Я.В. и Черняка О.Н. отсутствовал материально правовой интерес для оспаривания зарегистрированного за Саркисовым А.С. права на асфальтовую площадку, поскольку принадлежащие данным лицам торговые павильоны не располагаются на данной площадке, наличие асфальтовой площадки не препятствует эксплуатации этих павильонов , а сама запись в ЕГРП о регистрации права за Саркисовым А.С. на это имущество тем более никак не может нарушать права ответчиков; -
суд первой инстанции не дал никакой оценки «экспертному заключению» ООО «АНОН», хотя данное экспертное заключение не может являться надлежащим доказательством по делу, так как не содержит каких-либо ссылок на данные, которыми руководствовался эксперт при подготовке этого заключения; из текста заключения невозможно установить, каким образом эксперт пришел к итоговым выводам, какие исследования провел и какую методику применял при проведении исследования.
Также в суде апелляционной инстанции Саркисовым А.С. было заявлено ходатайство о проведении повторной экспертизы в отношении магазинов «Табак», принадлежащих Чупровой Я.В. и проведении экспертизы в отношении магазина «Южанка» (ходатайство о экспертизе которого было отклонено судом первой инстанции).
Ходатайство истца судом апелляционной инстанции о проведении повторной судебной экспертизы было удовлетворено. Согласно представленному в суд апелляционной инстанции экспертному заключению, выполненного экспертом ООО «Южная независимая оценочная компания» Красюк И.Е., магазины «Табак» и «Южанка» в силу своих конструктивных особенностей не имеют прочной связи с землей, являются сборно-разборными конструкциями, а поэтому не могут являться недвижимым имуществом. После ознакомления с экспертным заключением ответчиком Чупровой Я.В. (собственница магазинов «Табак») было представлено в суд апелляционной инстанции заявление о признании исковых требований Саркисова А.С. в части признания зарегистрированного права как недвижимое имущество на магазины «Табак» отсутствующим и отказ от встречных исковых требований к Саркисову А.С. Дополнительно в своих письменных объяснениях Саркисов А.С. указал, что магазины «Табак» и «Южанка» не могут существовать как объекты недвижимого имущества (в этом случае они подлежат обязательному сносу) так как находятся в охранной зоне газопроводов высокого и низкого давления и в настоящее время Управлением Архитектуры и градостроительства муниципального образования «Город Майкоп» заявлены иски о сносе данных объектов. Магазины «Южанка» и «Табак» никогда не создавались как объекты недвижимого имущества: земельный участок для строительства таких магазинов в установленном законом порядке не выделялся, проектная документация, а также разрешение на строительство не оформлялись.
Обстоятельства того, что магазины «Южанка» и «Табак» находятся в охранной зоне газопроводов высокого и низкого давления, в связи с чем угрожают жизни и здоровью неопределенного круга быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, так как имеют существенное значение для правильного разрешения данного спора.
Апелляционным определением коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 24.03.2017 решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17.08.2016 г. было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Саркисова А.С. – без удовлетворения. Кассационная инстанция Верховного Суда Адыгеи вообще самоустранилась от рассмотрения кассационной жалобы потерпевшего А.С.Саркисова на решение суда первой инстанции г.Майкопа, вынесенного с явными нарушениями норм процессуального и материального права и определением от 29.06.2017 судья Верховного суда Республики Адыгея Бзегежевой Н.Ш. было отказано в передаче кассационной жалобы Саркисова А.С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В итоге: А.С.Саркисов незаконно лишен права собственности на асфальтовую площадку, на которой расположен рынок «Восход» и расторжение договора аренды, что повлекло за собой нарушение прав предпринимателей в связи с потерей возможности заниматься предпринимательской деятельностью 250 предпринимателей г.Майкопа и расторжением де-юро и де-факто 250 договоров субаренды!
Должностные лица городского суда г.Майкопа Республики Адыгеи, вынося судебное решение с нарушением норм процессуального и материального права от 17 августа 2016 г по делу №2-1900/2016 о лишении права собственности А.С.Саркисова, которое признано решением этого же суда 07 декабря 2011 года по делу №2-3356/2011 могут подвергнутся доследственной проверке Следственного Комитета РФ с вынесением процессуального решения, так как:
-права привлечения судей (его согласования) к уголовной ответственности
в случае подтверждения вынесения судьей незаконного, неправосудного и необоснованного судебного решения, совершения правонарушения, предусмотренного статьей 305 УК РФ «Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта».
Бездействие должностных лиц прокуратуры Республики Адыгеи, которые самоустранились от принятия мер прокурорского надзора в соответствии с п.2 ст.36 ФЗ «О прокуратуре РФ» и не приняли мер по отмене незаконного судебного акта, который нанес серьезный вред и ущерб, кроме лишения собственности С.А.Саркисова –еще 250 предпринимателям –могут тоже через процессуальную проверку Следственного Комитета РФ привести к Нижнему Тагилу и смене профессии по заготовке древесины на свежем морозном воздухе -55 градусов по Цельсию на весьма длительный срок.
.
В заключении хотелось бы отметить, что нарушения закона, незаконное лишение собственности А.С.Саркисова в результате вынесения несправедливого судебного решения с явными нарушениями норм процессуального и материального права, нарушение прав 250 предпринимателей г.Майкопа Республики Адыгея, при неисполнении Поручений Президента органами Прокуратуры Республики Адыгея – порождает нехороший прецедент влияющий на нарушение имиджа и авторитета избранного Президента России Владимира Владимировича Путина! Тем более, что более 81% избирателей Республики Адыгеи, в том числе и 250 предпринимателей г.Майкопа, на которых бездействие прокуратуры практически поставило «крест» на предпринимательской деятельности и отчисление налогов в бюджет -отдали свои голоса на Выборах Президента России за Кандидата в Президенты России, действующего Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина!
На основании вышеизложенного, согласно п.2 ст.2 ФЗ «О противодействии коррупции», п.2 ст.36 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 29 июля 2002 г. № 46 «О порядке проверки сообщений о правонарушениях прокуроров и следователей» ходатайствуем:
1. Материалы, поступившие в Приемную Президента России В.В.Путина о нарушении конституционного права на собственность А.С.Саркисова и нарушениям на право заниматься предпринимательской деятельностью 250 предпринимателей Республики Адыгея для личного контроля по принятию мер и проведения служебного надзора направить Генеральному Прокурору РФ Ю.Я.Чайка и приобщить к ранее поданным обращениям, которые находяться на контроле в Генеральной Прокуратуре России.
2.Генеральной Прокуратуре РФ провести служебное расследование в прокуратуре Республики Адыгеи по фактам неисполнения Поручений Президента России о роли органов прокуратуры в обжаловании незаконных судебных решений, вынесенных незаконно, с нарушением норм материального и процессуального права. При проведении служебного расследования –провести проверку достоверности информации о совещании в прокуратуре Республики Адыгея с органами местного самоуправления и приставами исполнителями и возможных «рекомендаций» от должностных лиц органов прокуратуры Республики Адыгея – поставить земельный участок на торги и передать в пользование «другим предпринимателям».
3.Генеральной прокуратуре РФ и прокуратуре Республики Адыгея, согласно п.2 ст.36 ФЗ «О прокуратуре РФ» «Обжалование судебных актов» и принять меры прокурорского надзора, направленные на обжалование и отмену незаконных судебных актов:
– решения суда г.Майкопа Республики Адыгеи от 17 августа 2016 г. по делу №2-1900/2016, незаконно лишившего собственности А.С.Саркисова – асфальтовой площадки 2 тыс м. и исключение из государственного реестра, наряду с « оставленной собственностью», согласно решения Майкопского городского суда РА от 07 декабря 2011 г. по делу №2-3356/2011:
- гравийное покрытие площадью 1 332 кв. м., металлическое ограждение в количестве 714 шт., бордюрное ограждение в количестве 714 шт., водопровод и канализацию к туалету,
С аннулированием договора аренды и нарушений в связи с этим - права на предпринимательскую деятельность 250 предпринимателей г.Майкоп РД,
- апелляционного определения коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 24.03.2017 г., которое оставило в силе решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17.08.2016без изменения, а апелляционная жалоба Саркисова А.С. – была оставлена без удовлетворения.
– судебный акт кассационной инстанции в виде определения от 29.06.2017 судья Верховного суда Республики Адыгея Бзегежевой Н.Ш., согласно которого было отказано в передаче кассационной жалобы Саркисова А.С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
3.Генеральной Прокуратуре РФ на коллегии заслушать прокурора Республики Адыгея Большедворского Марка Александровича: - по исполнению Поручений Президента РФ В.В.Путина о роли органов прокуратуры Республики Адыгеи по эффективности работы по прокурорскому надзору по обжалованию незаконных судебных актов, так как граждане и предприниматели на примере прокурорского надзора - судят о способности самого государства защитить их интересы, отстоять правду и справедливость, -по рассмотрению обращения 250 предпринимателей рынка «Восход» г.Майкоп РА о нарушении их прав в связи с незаконным судебным актов, препятствующим занятие предпринимательской деятельностью и повлекший к расторжению 250 договоров субаренды без участвия в судебных процессах 250 предпринимателей.
Потерпевший: А.С.Саркисов ______________(подпись)
Домашний адрес: Республика Адыгея гор.Майкоп __________________________________________________________________
Советник департамента Гражданского Контроля Международного Альянса Правозащитников, представитель А.С.Саркисова, согласно нотариально-заверенной доверенности К.В.Русанов _________
Специальный Корреспондент независимой общественно-политической газеты «Край Родной»,
издаваемой в г.Москве и Московской области, представитель А.С.Саркисова,
согласно нотариально-заверенной доверенности И.Н.Компаниец _______
Обращение принято на общем собрании Инициативной группы 250 предпринимателей Республики Адыгея г.Майком частный рынок «Восход», поддержавшая на Выборах Президента России 18 марта 2018 года Кандидатуру в Президенты России Владимира Владимировича Путина
|
