25 июня в 20 часов вечера в селе Карьево в заброшенном колодце были обнаружены трупы Вяткина Владимира и Якуповой Розы. В ночь с 25 нюня на 26 июня 2009 года в 2 часа ночи из нашего дома сотрудники милиции пьяного увели моего мужа Габдушева Фарида Габдуловича, а в 3 часа 40 минут ночи я узнала, что он подписал явку с повинной. Ознакомившись в дальнейшем только на суде с содержанием явки с повинной, я пришла в ужас. Со-держание текста сплошь было неправдивой следующего содержания: «…Вяткин Владимир довел свою жену до того, что она умерла от плохого питания. Также это примерно три года назад Вяткин Владимир хотел меня убить за то, что кормил его жену… Утром 25.06.09, я очнулся и пришел в себя. Жена у меня спросила о том, что почему у меня руки в крови… Моя со-бака ни с кем из посторонних не ходит, только со мной и моей женой.» Мы живем в небольшом селе и обо всех очень хорошо знаем. Жена Вяткина, Нигаматуллина Резеда, умерла в доме Нахиева Альфида при загадочных обстоятельствах. Так как она часто выпивала, все решили, что она умерла от пере-дозировки алкоголем. Мы с мужем прожили 25 лет, и у нас никаких тайн друг от друга не было. Если бы Вяткин Владимир хотел убить моего мужа три года назад, то об этом я узнала бы первая. 25.06.09 в 1 час 30 минут, когда мой муж пришел домой, никакой крови ни в одежде, ни на руках мужа - нигде не было и, естественно, я ему таких вопросов не задавала. Наша собака, хотя породы боксер, ходит по селу как дворняшка и может сама по себе гулять, где вздумается. Тест явки с повинной говорит, что это составлено не со слов мужа, а если со слов мужа, то понятно с нетрезвого. Для составления явки с повинной человек, наверное, должен придти добровольно, а не под арестом, как поступили с моим мужем. Закон, вроде, запрещает брать показания с нетрезвого человека, да еще и без присутствия адвоката. По отноше-нию к моему мужу, почему-то закон не действовал.
   Мне сегодня 43 года, я люблю свою страну, государство, уважала законы, верила в правосудие, уважала работников правоохранительных органов. И всему этому учила своих детей. Но столкнувшись сегодня с беззаконием со стороны милиции нашего района, по отношению к моему мужу, я поражена неуважительному отношению их законам нашей страны, лживым показаниям работников милиции перед судом. Участковый уполномоченный милиции по Карьевскому административному участку Фатихов Р.М. в протоколе допроса указывает, что якобы при задержании мой муж, находясь в кухне, хотел покончить жизнь самоубийством. Но в кухне рядом с мужем, участковым находилась Ракаева М.М., которая ничего этого не видела. Начальник отделения уголовного розыска ОВД по Ординскому МР Вяткин И.А. показывает то же самое, хотя он в кухню не ходил, а когда муж, участковый, Ракаева схо-дили в кухню, он находился в гостиной, разговаривал со мной и требовал от меня паспорт моего мужа. Кроме того, Вяткин И.А., когда уходил из дома, на руках унес летние светлые туфли мужа, сказав: « Смотри-ка чистые, но все равно я их заберу.» Муж ушел из дома в резиновых галошах. Впоследствии экспертиза показала, что обнаружено пятно крови именно в тех туфлях, ко-торые унес с собой Вяткин И.А. Почему же тогда в остальных вещах не были найдены следы преступления, если его увели в той же одежде, в которой он ходил в ту злополучную ночь. Я никому по этому поводу не жаловалась, да-же в голову не приходило, что изъятие туфлей было совершено с нарушением закона. Ведь Вяткин И.А. является представителем закона. Суд присяжных, конечно, поверил не нам, а работникам милиции. На суде мне, как свидетелю защиты, слово лишнего не давали говорить, требовали краткого ответа «да», «нет». О незаконном изъятии туфлей не дали сказать. Как в сказке получилась история с орудием убийства топором. И на следствии, и на суде было установлено, что орудие убийства топор принадлежит Горяеву А., а не Габдушеву Ф.Г. Кроме того, на орудии убийства не были обнаружены отпечатки пальцев Габдушева Ф.Г. Тогда, как мог совершить преступление Габдушев Ф.Г. орудием убийства, который не принадлежит ему. Ведь следствием установлено, что топор в дни совершения убийства находился взаперти у Гафиевой М., затем после совершения убийства топор у нее забирает Горяев А.. Именно у него 1.07.09 года изымают топор. Как в сказке получается то, что топор «летает» с одного на другого. Экспертиза показала, что в изподногтевом содержимом не были обнаружены следы преступления. Тогда, как объяснить убийство двух человек, зарубленных, затасканных и заброшенных в колодец, не имея под ногтями и в коже рук следов преступления?
   Я также следила за ходом судебного следствия. Не хочу спорить с судьей, но со стороны было видно, как судья часто «затыкал рот защите». Возмутительным было и то, что из всех показаний свидетеля Абакурова Р. на суде зачитали те, которые были выгодны стороне обвинения, а показаниями Абакурова Р. от 2.07.09 присяжных не ознакомили. В своих прениях государственный обвинитель заострил внимание присяжных тому, что отсутствие в одежде мужа следов преступления объясняется тем, что я могла выстирать одежду. Отсюда вытекает вопрос, почему я не выбросила и или не заменила туфли. В этом случае, любая жена посмотрела бы всю одежду. На глазах присяжных я обвинением была представлена как соучастница преступления: лживая, жестокая, которая хожу и пугаю свидетелей. Мне очень было больно слушать всю эту ложь в свой адрес.
   Также было вынесено постановление суда о наложении ареста на имущество Габдушева Ф.Г.. Я возмущена тем, что при удовлетворении ходатайств потерпевших о моральном ущербе в сумме 4 млн. рублей, судебных издержках в сумме 40 тыс. рублей и о возмещении издержек на проезд до су-да потерпевших, суд не учел следующие обстоятельства:
1. Мой муж Габдушев Ф.Г. не располагает имуществом на сумму более 4 млн. руб.
2. Наличие на иждивении малолетнего ребенка Габдушевой Эммы Фаридовны, 1993 года рождения.
3. Наличие сына-инвалида III группы Габдушева Эльнара Фаридовича, 1986 года рождения.
4. Наличие кредитных обязательств Габдушева Ф.Г.
   Изложенные обстоятельства позволяют обратиться к Вам с просьбой, рассмотреть вопрос об отказе удовлетворения ходатайств потерпевших о моральном ущербе в сумме 4 млн. рублей, судебных издержках в сумме 40 тыс. рублей; об отмене приговора суда и постановления на арест имущества Габдушева Ф.Г.