Доброго дня, Дмитрий Анатольевич.
   Обращаюсь к Вам, как наивысшему проявлению вертикали власти.
   Думаю, что общая картина Вам ясна и без моих потуг, но не представляю для себя других вариантов полезного использования происходящего.
   Наблюдаю на себе с декабря 2005 года вопиющие проявления законности действий государственных органов и независимости суда в РФ в частности.
   В чем суть? Работал на "флагмане ликероводочной промышленности" Ставропольского края коммерческим директором ОАО "Ставропольский ликеро-водочный завод "Стрижамент" (100% акций у правительства СК). Предприятие знаменито было своей настойкой "Стрижамент" с советских времен. Теперь новый "хозяин" в крае продал "бренд" частной фирме.
   В декабре 2005 года завод был остановлен сотрудниками УФСБ по СК. Считается, что на ЛВЗ настолько много криминала - заходи и всех можно "сажать" и "прищемить хвоста" некоторым чиновникам Прав. СК и их руководителя. Ан нет. До сих пор (!) суд не может вынести решение по данному экономическому делу.
   Пять человек, видимо преступников, с 2006 года находятся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, один даже "посетил" СИЗо (1,4 года), и вкусили "по-полной" прелести следствия под началом УФСБ по СК и "быта с клеймом".
   На сегодня была надежда, что так называемые "вещественные доказательства и показания свидетелей обвинения" просто "разобьются о гранит" ЗАКОНА (УПК РФ). Но жизнь ставит на место и закон РФ.
   Вещественные доказательства собраны по принципу: валим все в кучу и по-более, не разгребут никогда, пусть попробуют отмыться. А веса и ресурсов для этого у них хватает.
   90% продукции арестована на складах в оптовых фирмах, причем ни содержимое, ни оклееные марки сомнению следствием не подвергаются, экспертиза показала отличное качество (ее, кстати, почти всю сразу же "распилили" причастные к хранению вещдоков в самой службе).
   На суде первые же ("основные") свидетели не подтверждают "свои" предположения "высказанные" на предварительном следствии (а их 200 человек!). В итоге, со всех оставшихся свидетелей собрали заявления на оглашение показаний без присутствия последних и ознакомили суд.
   Судья (следствие же и не позволяло даже задумываться о такой возможности) в категорической форме отказывает стороне защиты в осмотре любых (!) "вещдоков", даже не заботясь об обосновании.
   Оставляет без удовлетворения ходатайства об исключении из дела заключений БЕЗОБРАЗНО проведенных "экспертиз". Их даже читать смешно(!). Судебная финансово-экономическая экспертиза (по экономическому делу!) не нашла ответов на поставленные следствием вопросы.
   Ходатайства защиты на сегодня не рассматривают сути проведения экспертиз. Пока речь идет о вопиющих нарушениях УПК РФ.
   Для примера можно взглянуть на Постановление суда от 26.10.2010 г. об отклонении Ходатайства (одно из самых маленьких по объему). Фотографии постановления не проходят формата данного письма, даю ссылку на две странички: