заявление.

   После смерти моего сына Пузикова А.В. 06.08.2007г. остался автомобиль марки «Хюндай» 1993 года выпуска, государственный номер «У 193 СХ 23», зарегистрированный в ОГАИ ОВД по Кавказскому району в г. Кропоткине Краснодарского края. В настоящее время этот автомобиль принадлежит на основании решения Кропоткинского городского суда Свиридонову Владимиру Николаевичу, проживающему в г. Кропоткине, ул. Красноармейская, д. 256. Основанием для вынесения данного решения послужили следующие документы:
- копия генеральной доверенности, № 4101 от 16 мая 2007 года, якобы выданная ему моим сыном и заверенная нотариусом г. Тольятти Самарской области Корнелаевой Ольгой Константиновной,
- расписка якобы написанная моим сыном о получении денег в сумме 15000рублей за проданный им гражданину Свиридонову В.Н. вышеуказанный автомобиль.
   У меня имеются неопровержимые доказательства мошеннических действий Свиридонова В.Н. с целью завладения автомобилем моего умершего сына:
- образец почерка покойного сына (он имеется также и в 4 государственных учреждениях г. Кропоткина, в некоторых государственных учреждениях краевого центра), который свидетельствует о том, что представленная суду расписка написана не его рукой, а подпись на генеральной доверенности выполнена тоже не им;
- ответ на мой запрос начальника УВД по городскому округу Тольятти Самарской области, в котором указано, что генеральная доверенность №4101 от 16.05.2007 г. на право управления и распоряжения автомобилем «Хюндай» от имени Пузикова А.В. гражданину Свиридонову В.Н. указанным в доверенности нотариусом не удостоверялась. Представленная копия бланка доверенности ею не выдавалась, оттиск печати на бланке не соответствует оттиску печати, который используется в ее нотариальной деятельности.
   Таким образом, документы, представленные Свиридоновым В.Н. в суд, являются поддельными, однако:
в президиуме краевого суда мою надзорную жалобу оставили без рассмотрения по существу, мотивируя тем, что необходимо решение суда первой инстанции обжаловать в кассационном порядке (в материалах надзорной жалобы имелась копия кассационного определения суда от 15.09.2009г., которую судья Е.Ю.Захарова «не увидела», вследствие чего меня лишили возможности обращения в Верховный суд);
на мои неоднократные обращения в милицию, прокуратуру района, края я получаю стандартные ответы из ОВД по Кавказскому району Краснодарского края об отказе в возбуждении уголовного дела по следующим мотивам:
- в связи со смертью Пузикова А.В. невозможно установить подлинность подписи (образцы почерка сына я лично представлял в качестве приложений к многочисленным заявлениям, да и при желании их можно затребовать из ряда организаций городов Кропоткина и Краснодара);
- не представляется возможным истребовать оригинал доверенности (в суде же имеется представленная лично Свиридоновым В.Н. ее копия!).
   Лишь 26 мая 2010 г. из милиции мне пришло четвертое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.04.2010г (получено лишь после обращения в краевую прокуратуру!). Считаю, что есть необходимость обратить Ваше особое внимание на этот документ, в котором вместо «Утверждаю. Заместитель начальника-Начальник МОБ ОВД» и далее по тексту, написано «Не утверждаю», что само по себе свидетельствует о том, что данное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не имеет юридической силы и потому подлежит отмене. Кроме того, основания, послужившие к вынесению этого решения явно надуманны, и свидетельствуют лишь о нежелании проводить проверку по моему заявлению или об иной личной заинтересованности. О.М.Ляхов, заместитель начальника - Начальник МОБ ОВД по Кавказскому району (г. Кропоткин) подполковник милиции, подписывавший все 4 постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, дважды (02.10.2009 и 25.11.2009г.) ставил подпись под грифом «Утверждаю», и дважды (22.01.2010г. и 25.05.2010г.) под грифом «Не утверждаю»… Милиция, прокуратура и суд, словно сговорились лишить меня возможности получить имущество, оставшееся после смерти моего сына.
   На основании вышеизложенного прошу оказать содействие в принятии справедливого решения в данном вопросе и принять адекватные меры воздействия на работников соответствующих органов с целью добросовестного выполнения ими своих служебных обязанностей и восстановления доверия к этим органам.
   Если работники милиции не могут раскрыть такое преступление, то, что же говорить о более сложных случаях? Вынеся решение об отказе в возбуждении уголовного дела, сотрудники ОВД тем самым укрыли совершенное Свиридоновым В.Н. и, наверное, не им одним преступление, относящееся к категории мошенничество.
   Приложения:
Копия заявления Пузикова А.В. (образец почерка и подписи моего умершего сына);
Копия расписки якобы выполненной рукой моего сына;
Копия генеральной доверенности, представленной Свиридоновым лично в суд;
Копия ответа начальника УВД по городскому округу Тольятти;
Копия ответа ОВД по Кавказскому району Краснодарского края от 16,04.2010г.

Пузиков В.А.