Я, Левитский Владимир Иванович, пользуясь своим правом доверенного лица гр-ки Мифтаховой Ф.М. заявляю, что нам надоел произвол, издевательства и беспредел, которые члены судейского сообщества допускают по отношению к Конституции РФ, истокам права и писаным нормам права, а также к законопослушным гражданам РФ.
   Является фактом, что члены судейского сообщества РД не желают руководствоваться в своей деятельности теми должностными инструкциями, которые закреплены в процессуальных Кодексах РФ.
   Рассмотрим кассационное определение от 30.10.2009 г., в котором записано: «Доводы Мифтаховой Ф. М. о том, что решение мирового судьи с/у № 9 Ленинского района г. Махачкалы от 28.09.2009 г. не вступило в законную силу, поэтому не может признаться вновь открывшимся обстоятельством, не убедительны…», - и далее подобная дурость. При чем здесь убедительны-неубедительны. Судьи знакомы с главой 6 ГПК РФ? С кем мы имеем дело??? Вы вменяемы. Вы читали ГПК РФ? В ГПК РФ нет таких понятий, «Как суд решил и убедительны-неубедительны». Из ГПК РФ следует, что в мотивировочной части решения или приговора в обязательном порядке со ссылкой в каждом случае на писаные нормы права судья обязан мотивировать убедительными доводами, по какой причине он одни доводы принимает, а другие отклоняет. При этом обстоятельства, которые подлежат доказыванию определенным законом способом, не могут быть доказаны никак иначе. Вы поймите нас, если судья пишет, что не вступившее в законную силу решение суда является вновь открывшимся обстоятельством, нам остается только в сторону такого судьи повертеть пальцем около виска. Для трезвомыслящего человека подобная фраза звучит не иначе, как заказ судьям, которые еще не вынесли судебный акт, принять нужное и уже заказанное решение. Это очевидный факт!
   Мы, как разумные и законопослушные граждане РФ можем опротестовать судебный акт только в том случае, если он обоснован, мотивирован писаными нормами права и убедителен. Согласитесь с тем, что судебный акт в форме: «Суд решил», - это для тупиц или придурков. Это потому, что мнение судьи нельзя опротестовать по причине отсутствия объекта для подачи жалобы. Мнение или образ мыслей не подлежат рассмотрению в судебных инстанциях!!! В суде рассматриваются только нарушенные или оспариваемые права, свободы или законные интересы, т. е. материальная субстанция.
   Или вот Вам еще из уголовного дела: «Доводы Левитского В.И. о том, что он находился в указанное частным обвинителем время на рабочем месте, подтверждают работники Фидаров и Газиев, однако они являются несостоятельными, т. к. потерпевшая и свидетели указывают приблизительное время совершения преступления, и после совершения насильственных действий Левитский возможно посетил рабочее место». Вам это ничего не напоминает? Или вот еще оттуда: «Доводы Левитского о его невиновности, а также о том, что обвинитель не представил доказательства, какой именно рукой и каким предметом был нанесен удар, а также не установил точное время и место совершения преступления, является ничем иным, как способ избежать уголовной ответственности…». Вы вообще вменяемы? Направляю вас к ст. 73 УПК РФ, которая называется «Обстоятельства, подлежащие доказыванию». Этого, я думаю, хватит, а то мозги «задымят»! Т. е. закон просто «опустили».
   Также бессмысленно опротестовывать в судебных инстанциях слово «обоснованный», т. к. оно само по себе в отрыве от контекста не имеет смысла. Например, судья пишет: «Я считаю, что до-воды гр-ки Алибековой обоснованы». И что Вы будете опротестовывать в судебной инстанции. Суд апелляционной, кассационной и надзорной инстанции также пишет, что доводы судьи обоснованы и убедительны, еще хлеще. Чем дальше в лес, тем больше дров. И что опять опротестовывать???
   Является фактом, что судьи в судебных актах извращают или даже не в полном объеме приводят писаные нормы права. Например, судья пишет, что, как следует из ст. 222 ГК РФ: «Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом», - и на этом ставит точку. У него, наверное, не хватило усидчивости или кругозора, чтобы продолжить чтение ст. 222 ГК РФ, а там дальше записано: «…за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении... которого находится земельный участок, где осуществлена постройка». НУ прямо не судья, а Бог – я создал землю, кому хочу, тому и отдаю!
   Вот на таком принципе и построено Ваше судопроизводство. Вы действуете так же, как если бы имам или поп в своем приходе заявил, именем Бога я решил так!!!
   Нам надоело, что вы обращаетесь с гражданами РФ, как с недоумками, и присвоили себе право вершить суд не по законам земным, а как Бог. Но если Бог наш родитель и безгрешен на том основании, что создал нас и Землю, сам устанавливает и создает законы, то вы преступники, т. к. сами устанавливаете нормы для каждого конкретного дела и для каждого конкретного человека.
   Ознакомьтесь с нашими доводами, а затем с Постановлением Пленума ВС РФ №10/22 от 29 апреля 2010 г. и со статьей из газеты «Махачкалинские известия» от 18.06.2010 г. Является фактом, что земельный участок, расположенный по адресу ул. Ермошкина, 89, на дату принятия судебных актов не был сформирован, то есть не мог являться объектом отношений сособственников. Из этого следует, что наши доводы о том, судебные акты на предмет определения порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу ул. Ермошкина, 89, на самом деле являются инструментами для рейдерского захвата имущества.
   Является фактом, что кассационное определение от 30.10.2009 г., которым было отменено вступившее в законную силу решение от 11.12.2007 г. суда Ленинского района г. Махачкалы – это придание вступившему в законную силу решению суда обратной силы, т. к. суд кассационной инстанции не принимал решение от 11.12.2007 г. Это запрещено законом, и в соответствии со ст. 305 УК РФ является уголовно наказуемым деянием. «По мнению конституционных судей, правовые позиции высшей арбитражной судебной инстанции могут иметь обратную силу в исключительных обстоятельствах, к примеру, когда подобный прецедент улучшает защиту граждан в спорах с государством. Некоторые юристы убеждены, что именно это – ключевой момент «прецедентного» решения КС: актам, ухудшающих положение кого либо, нельзя придавать обратную силу». Вопрос о прецеденте на право придать судебному акту обратную силу находится на стадии обсуждения. Является фактом, что придание обратной силы решению от 11.12.07 г. суда Ленинского района г. Махачкалы недопустимым образом нарушает права и законные интересы гр-ки Мифтаховой Ф.М.

   Учитывая ваше злостное нежелание трудиться по законам земным, и ваше явное пренебрежение к защите прав и законных интересов законопослушных граждан РФ, а также вашу ненависть к нам за нашу правозащитную деятельность просим вас, руководствуясь ст.16, ч.1, п.3 ГПК РФ принять отвод.

24.06.2010 г.

http://levitsky-vladimir.narod2.ru

Левитский В.И., Мифтахова Ф.М.