Уважаемый Суд!
Передо мной стоит не простая задача, за короткое время прояснить поведение 75 летнего Штукина А.С. ранее не судимого, имеющего много почётных званий «Почётного пенсионера ММК», характеризуемого, как абсолютно честный человек. Что заставило его мёрзнуть на морозе с плакатами, валяться на полу офисов руководства ОАО «ММК», голодать, как оказалось всего то желание добиться справедливости и правды. Это как раз и подчёркивает основную черту его характера, как исключительная честность, граничащая с глупостью, так как даже в достижении своих целей он не покривит душой. Пример с данного процесса. Он сообщил суду, что Соколова Л.М. бегала с камнем по улице и стучала в дверь. Этого можно было и не говорить, хотя после того, как был избит потерпевшим и его подельниками и терял при этом сознании просто должен был по логики защиты своего имени, умолчать об этом эпизоде. Но желание доказать справедливость всегда берёт верх над подлым чувством оправдаться за счёт искажения действительности.
Я вынужден в очередной раз показать, как чиновники от власти плодят себе противников. Трактуют законы под свои «понятия».
Со слов Д.А. Медведева и В.В.Путина, из лучшей по смыслу и содержанию Конституции в мире, создали такие Законы и Подзаконные акты, которые в цивилизованном государстве не могли в принципе даже появиться. В нашем государстве абсолютной власти чиновников, ссылаясь на наши Русские беды «дураки и дороги» плодятся, как грибы противоречащие Конституции нормы права.
Прочитав Конституцию РФ, у Штукина А.С. закружилась голова от политических и экономических свобод. Наконец то он живёт в свободном демократическом государстве и государство гарантировало ему право частной собственности наравне с государственной на основании статья 8 Конституции РФ.
Указом №1660 Президента РФ от 9.12.1996 года, а затем Постановлением правительства №989 от 7.08.1997г. акции предприятий закреплённые в Федеральной собственности передаются доверительному управляющему в доверительное управление без права распоряжения переданными ему акциями.
Но созданный Правительством орган Федеральная комиссия по ценным бумагам РФ издаёт Постановление№37 ФКЦБ РФ от 17.10.1997 года, в котором предоставляет доверительному управляющему право распоряжения, а затем и правомочия собственника, которые дают ему право не платить дивидендов и распоряжаться его акциями на своё усмотрение, а при желании и продать, но сделана оговорка. Кому не может продать доверительный управляющий акции учредителей управления. Российские плуты, да ещё такого высокого статуса, разве не найдут обходной маневр и не обойдут данный запрет, и тогда родилась Кипрская компания из «офшорной» зоны, что дало возможность руководителям делать вид, что состоялся договор купли продажи между ООО «Меком» и посторонний покупатель, а не руководство ОАО «ММК» , которое само себе продало чужие акции, да ещё надуть государство, не платя налоги, стать собственником чужого добра.
Продажа самим себе и своим учредителям, как в нашем случае закон запрещал согласно Постановления ФКЦБ РФ №37 категорично.
Пошел Штукин А.С. в суд, с мыслью, что в Конституции РФ записано «Верховенство Конституции над иными законами», «Перед судом все равны», да и «государство у нас социально ориентированное» и «обещало ему защиту», а ему говорят, что украли у Вас акции по Закону, но не нашёл он в ст.218 ГК РФ среди иных сделок, сделку под названием договор доверительное управление, как сделку дающую право на отчуждение чужого имущества среди других позволительных документов договор ДУ нет. По закону – это исчерпывающий список юридических действий по отчуждению и другими не перечисленными в законе действиями отчуждать чужое имущество нельзя.
Прочитал Штукин А.С. и книгу Белова В.А. «Бездокументарные ценные бумаги», где написан его конкретно случай о подделки документов и незаконном изъятии акций у учредителей управления. А пришёл Штукин А.С. в ООО «Меком» и узнал, что и у него акции украли путём подделки подписей на передаточном распоряжении.
Получил доктринальное заключение доктора юридических наук, профессора Гонгало Г.Б. из «Исследовательского центра частного права при Президенте РФ», где сказано, что согласно текста договора ДУ, который я якобы подписал нельзя отчуждать мои акции.
Первое нарушение законодательства. Он не передал акции, а значит и не был учредителем управления согласно п.п. 11.1 и 11.2 договора ДУ.
Второе против его совершено ещё одно преступление, подделаны его подписи на документе, на основании которого он потерял право собственности, т.е. совершено мошенничество.
Так как никто в этом государстве защищать его Конституционные права не соизволил, он обратился в Страсбургский суд по правам человека.
Штукин А.С. используя свои Конституционные права стал ходить на митинги и пикеты объединившись с такими же обворованными, отстаивая свои Конституционные права неприкосновенности частной собственности, но вновь столкнулся с непониманием и произволом властей.
Чиновники, зная, что Штукин А.С. обворован высоко поставленными лицами не стали защищать закон и Конституцию, а почему то отправляют его к корыту, знай мол «скотина» своё место, хотя сами находятся на подобном месте, но ближе к вожаку.
Зато как заливаются Медведев Д.А. и Путин В.В. о борьбе с коррупцией, что сами с собой бороться будут или между собой, пока мне не ясно.
Мы с 2007 года не можем добиться проведения почерковедческой экспертизы. Просили хоть к 65 годовщине Победы над Фашистской Германией, для участников ВОВ сделайте исключение, проведите эти экспертизы, а в ответ тишина, не назначили и не провели до настоящего времени.
Пошли в пикеты, а нам наплевав на наше Конституционные права и статью 149 УК РФ «Воспрепятствование проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участия в них». Властью ставятся препоны и опять в нарушения закона, исполняя волю руководства суд, милиция и прокуратура отстаивает интересы не гражданина, а «понятия» власти и закрепляет беззаконие в стране, а как власть хочет добиться справедливости и уважения к закону, который сама и попирает.
Пошли в одиночные пикеты, а здесь опять суды, милиция и прокуроры и все требуют разрешительного характера, хотя закон даже для просто пикета предусмотрел уведомительный характер действий, но не была бы она властью, если бы не взяла на себя функцию указывать, где «корыто ».
Голодали дважды, но не пробили стену не понимания, слишком много украдено и воры «уважаемые» в своих верховных кругах люди и опустить их до уровня «параши» власть не посмеет, а вот рождать неуважение к своей стране, закону у простого гражданина, так сколько хошь, но только не тронь высшую власть и их кормушку, а там хоть с голоду сдохни, хошь травись, но заткнись.
Но мы не потеряли своё человеческое достоинство и с 2004 года, доказываем власти, что закон един, для всех и мы заставим власть уважать закон и исполнять его. Мы 29.04 2010 года пошли объяснить свою позицию по воровству акций к корпоративному секретарю ОАО «ММК» Хаванцевой В.Н. Чем закончилось Вам известно..
29.04.2010 года больше ни кто и не приходил, зато 24.05.2010 года, когда я был в милиции на допросе по факту моего избиения и кражи у меня денег 30.05.2010 года, ко мне подошли работники милиции и составили протокол о неповиновении 29.04.2010 года в 20 часов. Я от подписи отказался естественно, так как меня не предупреждали 29.04.2010 г в 20 часов данный сотрудник, что бы я покинул данное помещение или буду наказан в административном порядке, т.е не было законного требование работников милиции, а не было законного требования и значит не было нарушения.
30.04.2010 года охрана комбината меня избила и обокрала выбрасывая из помещения Хаванцевой В.Н. не предупредив нас, что против нас стариков будет применена физическая сила, а исподтишка, как освобождают заложников от террористов налетели, как вороньё все в чёрном, и избив стариков, выбросили на улицу, как на помойку.
Данные действия охраны иначе как бандитской разборкой не назовешь. Они по закону имели право только задержать нас, но мы не рвались и нас удерживать было не нужно, а дальше должны действовать работники милиции. Зам директора охранных фирм «Русич» и «Эскорт» Кимайкин В.Б. отдал преступное распоряжение на штурм и вынос стариков, на действия которые должны делать работники милиции, которые не захотели это делать, так как по их мнению нарушения общественного порядка не было. Мирный штурм со слов Кимайкина закончился тем, что четверо мирно выносимых Штукин А.С. Кирюхина Р.Р. теряли сознание от ударов головой, кто о стену, а кто об пол, а Соколова Л.М. и Давыдова В.Р. отделались более лёгкими травмами. И все сразу же были в Правобережном травмпункте, где зафиксировали свои побои, и выписки поступили в Орджоникидзевский РУВД . Ещё у Штукина пропали деньги и поданному поводу возбуждено уголовное дело , а факт пропажи денег у Соколовой остался не замеченным правоохранительными органами. Получив сигнал из милиции о том что ими наделано Кимайкин принимает решение, что лучшая защита это нападение и тогда находится повод царапина на лице охранника и его отправляют в травмпункт. В суде гвардия охранников естественно даст показания, что старики избили охранников, а где старики получили увечья охранники не сном не духом естественно не знают. «Я мол не я и лошадь не моя» Естественно они заявили, что несли нас бережно, а зачем сознания теряли по неизвестным им причинам. Раньше за такие «чистосердечные» показания работники прокуратуры закрыли бы подозреваемых на несколько суток в ИВС, для осознания своего поведения и задержание было бы признано законным и обоснованным, а теперь важно чьим интересам ты служишь, а то и признают всех охранников господина Рашникова В.Ф. потерпевшими.
12.05.2010 года материал по избиению Штукина А.С., Кирюхиной Р.Р., Давыдовой В.Р. и Соколовой Л.М. все по одному попадают к мировому судье, но лиц совершивших данное преступление нет, так как все потерпевшие подозревали в этом работников милиции одетых в гражданскую одежду с помощью охранников ММК.
По-моему глубокому убеждению административный протокол составлен в отместку за моё заявление и не желание скрыть факт кражи. Это же послужило основанием преследовать моих товарищей с целью запугать стариков. А затем без наших объяснений и возможности оправдаться, без нашего надлежащего предупреждения мировые судьи оштрафовали нас, как в пословице «Без меня, меня женили» и даже не учли, что сами работники милиции 30.04 2010 года не признали факт нарушения общественного порядка, коль не приехали на вынос тел..
Правда Федеральные судьи в некоторых случаях у Соколовой Л.М. Давыдовой В.Р.отменили, но по смешным основаниям по пропущенному сроку привлечения к административной ответственности, а на самом деле выяснилось, что работники милиции подделывали подписи на протоколах, повестках.
Так государство из самого честного и лояльного гражданина 48 лет честно и добросовестно отработавшего на ММК и получившего звание «Почётный пенсионер ММК» с правом посещения комбината без пропуска по самому удостоверению «Почётный пенсионер ММК» не имеет право стоять в одиночном пикете возле сквера на пешеходной дорожке, за что десяток раз оштрафован, так как судом было признано это место «опасной зоной» для инакомыслящих, а суд естественно признал право ОАО «ММК» быть законодателем юридической и политической воли. Судьям работать спокойно хочется и кто такой Штукин А.С. – пензионер, вот пусть и сидит у себя в чулане и не лает на слона. Моська она и в Африке моська.
Главное доказательство, что Штукин А.С. 30.04.2010 года в районе 17 часов избил охранника ОАО «ММК» Лепихина Вячеслава Владимировича 34 лет от роду – это умопомрачительный рассказ самого потерпевшего о своей порядочности и уважению к старости, а откуда травмы у стариков он естественно ни сном ни духом, ангел он наш..
Да, а о том, что потерпевшего Лепихина избил 75 летний Штукин А.С., ему об этом рассказал работник милиции, которых по утверждению прокурора там не должно быть. От кого тогда узнал это работник милиции вопрос в суде остался не выясненным. Рассказал работник милиции Лепихину, когда тот пришёл в милицию написать заявление, а можно ещё добавить указание руководства охраны занять Штукина А.С. полезным делом, чтобы не стоял одиночным пикетом против Рашникова В.Ф., а то хозяин нервничает., когда его видит.
Ещё одно доказательство, что у него были ссадины и заключение эксперта, что он не терял трудоспособности не на день, а опять таки в муках не спал ночами, мечтая огрести за счёт ветерана 10000 рублей.
И самое экстравагантное доказательство – это штатный свидетель по должности ведущий юрист правового управления ОАО «ММК» Мустафина Ольга Николаевна, которая по служебной необходимости 30.04.2010 года в 17 часов находилась у второго подъезда по адресу Кирова 70, а что конкретно она делала не смогла объяснить, затем заученным текстом произнесла монолог, а о деталях уговора не было и поплыла, а будучи удалена судом, за ненадлежащее поведение стала по телефону ругать кого-то, что её подставили с этим судом, тем самым признав факт необъективного рассказа событий свидетелем, которых она не была..
В порыве поиска правды Мустафина Ольга Николаевна обошла все суды, где участниками процессов были обворованные акционеры, изучила их личности и знает всех по фамильно и в лицо. На просьбу опознать, кто из присутствующих в суде ей знаком, сразу показала на Соколову Л.М. сидящую в зале в качестве слушательницы. Показания данной свидетельницы больше похожи на сговор, а если учесть, что и сам потерпевший узнал фамилию от работника милиции, так это ответный ход руководства ОАО «ММК» через своих подчинённых, с целью сокрытия лиц избивших стариков, а так же укрытие воров из их числа
Власть пусть определится, до каких пределов будет распространяться воровская приватизационная неприкосновенность по Путински. На мошенников от приватизации она распространяется, на фальсификаторов отказных материалов и подельщиков документов тоже, на судей участвующих в рассмотрении данной категории дел, на борцов с инакомыслием, а может проще, отмените к Чёрту Законы и жить по «понятиям».
Логинов В.А., Казанцева В.А. и Меньшикова В.С. находились на улице и ждали своих знакомых и видели вынос тел, но драки у подъезда не видели. Если у суда есть сомнения, то пригласите ещё свидетелей, мы их предоставим, так как направляли людей, чтобы они передали старикам продукты питания и лекарства и множество других лиц. Видео записи с камеры наружного наблюдения, нам не представили. Работника снимавшего со второго этажа не нашли, значит власти нечего показывать в суде. Запись которую они показали, не с начала, точка съёмки из за спин, а значит человек стоял напротив подъезда и через толпу ни чего не видно. Нет даты съёмки и времени, а это говорит только об одном её обрабатывали на компъюторе и почему его ни кто не видел, а значит есть возможность монтажа, так как это возможно при наличии специальных компъюторных программ., что и подтвердил Галиуллин снимавший этот фильм. Он ещё пояснил, что снимал на плёнку, которой уже нет, камерой которая сейчас в ремонте, тем самым исключив возможность проведения исследования первичного носителя. Данный материал сомнителен, но и он не говорит о том, что Штукин А.С. наносил удары Лепихину.
Давыдова В.Р. видела, как потерпевший пинал в коридоре на 4 этаже Штукина А.С. находящегося в беспомощном состоянии, и пыталась его остановить, а Кирюхина Р,Р. подняла слуховой аппарат Штукина А.С, но после удара об косяк сама мало, что помнит. Русанова Г.В. видела как кто –то из сотрудников охраны бил металлическим стулом по голове Штукна А.С., а Штукин А.С. прикрывался правой рукой голову, а затем очень крупный охранник Быстров И.В. бросил его на пол головой Штукин А.С. потерял сознание, а его пинали несколько человек.
В результате избиения Лепихиным В.В и Быстровым И.В. Штукина А.С. У Штукина получены травмы, которые по своим последствиям, времени лечения относятся к более тяжким по последствиям и мы просим суд учесть поданное нами заявление при вынесении приговора
Для доказательства привожу выдержку из Акта №403 «А» от 02.06.2010 год. (Уточняю, что со времени нанесения Лепихиным В.В. и его подельниками Быстровым И.В.мне побоев прошло более месяца, а голова у меня продолжала болеть, что говорит о времени моего выздоровления более чем через 21 день, а это уже совсем иной состав преступления предусмотренный п. «Г» ч. 2 ст. 112 УК РФ «Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью».
«Предварительные данные В направлении на судебно-медицинское обследование сообщено: 30.04.2010года по адресу Кирова 70 – неизвестный выгонял из помещения гр.Штукина А.С., который толкнул, в результате чего Штукин А.С. ударился головой об пол.»
«Со слов обследуемого: «30.04.2010 года в 17.00часов я находился в помещении конторы по собственности ММК, на Кирова 70. Я увидел группу молодых людей в спортивной форме, мне незнакомых, я не знаю как и кто ко мне подошёл сзади, завернул мне руки за голову, в коридоре применил какой-то приём, помню, что я полетел вниз головой и ударился об пол головой, потерял сознание. В этот момент я находился на 4-м этаже. Когда я очнулся, несколько этих незнакомых людей, схватили меня за руки, за ноги, понесли меня по лестнице вниз до первого этажа. Поставили меня на ноги, вытолкнули на улицу».
Объективно: видимых знаков повреждений на момент осмотра нет. Жалобы на периодический стук справа».
Читаем заключение «На основании изложенного прихожу к заключению, что у гр. Штукина А.С. имели место гематома мягких тканей правого плечевого сустава, правого предплечья, гематома левого коленного сустава. Указанные выше повреждения возникли от воздействий тупых твёрдых предметов и причинили вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья».
Мы ждём от суда справедливого, честного и законного приговора, а иной нас не устроит. Мы просим суд оправдать Штукина А.С. за отсутствием в его действиях состава и события преступления.
Судья плевала на закон, а тем более на справедливость и забыв, что толпой охранников ОАО «ММК» , которые не имели право прикасаться к старикам был предпринят штурм и избиты четыре человека, но зато по её утверждению показания, которые дали по её мнению охранники логичны, но здесь же сама нарушает свою логику суждений отказом признать доказательством показания профессиональной свидетельницы. Так где логика справедливых показаний потерпевшей стороны и игнорирование незаконного выноса стариков, а тем более избиения их в это время. Штукина А.С. получил от Потерпевшего Лепихина и его товарища более тяжкие телесными повреждениями, но на наш взгляд одно событие разорвано судом на два самостоятельных преступления не случайно и решение по второму моему избиению будет не в мою пользу – это хоть и не совершившийся, но уже факт.
|
