Заявление.

Просим Вас рассмотреть мое заявление и принять меры в соответствии с законом РФ.
В материалах уголовного дела № 2008507586 обнаружены нарушения УПК и УК РФ. Преступления, совершенные должностными лицами Первомайского ОВД г. Ростова-на-Дону и якобы потерпевшего Икрянова С.Ю. серьезны, и повлекли тяжкие последствия:
1) подлог протоколов и других документов, фальсификация доказательств, совершенные старшим следователем С.О. по Первомайскому району г.Ростова-на-Дону капитаном юстиций Семеновой А.В., ст. 299, ст.303 УК РФ;
2) нарушение срока предварительного следствия, ст.162 ч.5, ч.6, ч.7. УПК РФ, скрытие этого факта от Руководителя следственного органа-заместителя начальника ГСУ при ГУВД по Ростовской области подполковника юстиции Стребкова С.М., с целью незаконного получения от него разрешения на продление давно просроченного срока предварительного следствия, для прикрытия своих беззаконных действий; начальник СО Ковалева Л.А. продлила срок следствия до 4 месяцев, на что не имела никакого права,
3) соучастие потерпевшего Икрянова в подлоге документов, фальсификации доказательств, заведомая ложность показаний якобы потерпевшего Икрянова С.Ю. при предупреждении об уголовной ответственности за данное деяние и вымогательство материальных ценностей в крупном размере, ст.306 и ст.307 УК РФ, Икрянов С.Ю. многократно меняет свои показания как на следствии, так и на судебном заседании.
4) незаконное задержание, заключение под стражу и содержание под стражей, ст.301 УК РФ.

Протокол допроса потерпевшего от 28.03.2008 г. (л.д.34) фальшивый документ, сфабрикованный после задержания Мотыленко В.С. 13.11.08, содержит в себе ложные показания Икрянова и подложен в дело задним числом. 28.03.08 якобы были составлены еще 2 документа: Постановление о признании потерпевшим от 28.03.08 г. (л.д. 37) и Постановление о признании гражданским истцом от 28.03.08 (л.д. 36). Никаких других документов, вытекающих из протокола допроса потерпевшего от 28.03.08 г.в деле нет. Протокол не вызвал каких-либо действий следствия, не повлиял на ход следствия, находился в деле как бы сам по себе отдельно от следственных действий до 13.11.08 г. В этих 3 документах сумма материального ущерба указана 17000р., тогда как ранее она была определена следователем Иванковым суммой 14600р. Материальный ущерб в сумме 14600 продолжал отражаться в документах следствия до 13.11 08г.и только с этого числа и далее в документах следствия сумма материального ущерба указывается 17000. В уголовном деле № 2008507586 есть 3 документа, однозначно подтверждающие то, что протокол допроса потерпевшего, Постановление о признании потерпевшим и Постановление о признании гражданским истцом, датированные 28.03.08 г., составлялись не в указанное в них время:
1.Рапорт от 10.03.08 г. начальнику СО Подполковнику юстиции Ковалевой Л.А. от ст. следователя СО Семеновой А.В. (л.д. 20): докладываю Вам, что у меня в производстве находится уголовное дело № 2008507586 по статье 158 ч.3 п.УК РФ. Мною для проведения следственных действий вызывался потерпевший Икрянов С.Ю., однако, потерпевший пояснил, что в настоящее время проходит стационарное лечение и уйти из больницы не может. В связи с этим допросить в качестве потерпевшего в настоящее время не представляется возможным, также и назначить судебно-медицинскую экспертизу .
2. Рапорт от 02.04.08 г. начальнику СО Подполковнику юстиции Ковалевой Л.А. от ст. следователя СО Семеновой А.В. (л.д.25):
докладываю Вам, что у меня в производстве находится уголовное дело № 2008507586 по статье 158 ч.3 п.УК РФ. Мною для проведения следственных действий вызывался потерпевший Икрянов С.Ю., однако, потерпевший пояснил, что в настоящее время проходит амбулаторное лечение и плохо себя чувсвует, и поэтому прийти не может. В связи с этим допросить в качестве потерпевшего в настоящее время не представляется возможным, также и назначить судебно-медицинскую экспертизу .
3. Рапорт от 10.04.08 г. начальнику СО Подполковнику юстиции Ковалевой Л.А. от ст. следователя СО Семеновой А.В. (л.д.25):
докладываю Вам, что у меня в производстве находится уголовное дело № 2008507586 по статье 158 ч.3 п.УК РФ. Мною для проведения следственных действий вызывался потерпевший Икрянов С.Ю. 03.04.08 г. Икрянов С.Ю. пришел в ОВД, однако в ходе проведения следственных действий ему стало плохо и он ушел. В связи с этим допросить в качестве потерпевшего в настоящее время не представляется возможным, также и назначить судебно-медицинскую экспертизу, мед.документы находятся в отделе проверки БСМП 2. из содержимого этих документов видно, что Икрянов вызывался следователем Семеновой в качестве потерпевшего, но в период с 10.03.08 г.по 10.04.08 г.она его не допрашивала, а также 2 указанных выше Постановления не составлялись 28.03.08 г. В этих 3 документах и Протоколе допроса потерпевшего от 29.11.08г. дата проставлена от руки, хотя во всех остальных документах компьютер не давал сбой (ст. 303 УК РФ).
Протокол предъявления лица для опознания по фотографии от 01.06.08 г., в ходе которого Икрянов С.Ю. опознал Мотыленко В.С. как лицо, наносившее ему удары и похитившее его имущество 28.02.08 г. (л.д. 58,59), фальшивый, так как Рапорт от 01.07.08 г. О/У ОУР ОВД Бадалян Э.Н. начальнику милиции (л.д. 54) докладывает: …ст. следователь Семенова А.В. просит изъять формы-1 на Мотыленко В.С. и Елисеева Н.Е.. Формы-1 на указанных лиц направляются для приобщения к материалам уголовного дела.
Был сфабрикован ряд документов задним числом, в том числе: Мотыленко и Елисеев находились в розыске (л.д. 62-77). Письма о розыске Мотыленко в разные организации, имеющие разное содержание, зарегистрированы одной датой и одним номером 6/9173 от 2.07.08 г. Письмо, зарегистрированное под номером 6/1305 от 30.07.08 г.-это сообщение Икрянову о приостановлении предварительного следствия. Это письмо имеет дату 30.07.08 г., а все выше перечисленные письма имеют дату 2.07.08 г. Письма о розыске были составлены на месяц раньше, чем сообщение Икрянову. По правилам регистрации исходящей корреспонденции номера не соответствуют.

Ростовская областная коллегия адвокатов «Бизнес и право» филиал №1 адвокатом Печниковой Л.И. был сделан запрос военному комиссару по Первомайскому и Пролетарскому районам г.Ростова-на-Дону исх.№4 от 12.08.09 г.с содержанием сообщить, поступало ли письмо за номером 6/9173 от 2.07.08 г., не призывался ли вами на военные сборы Мотыленко В.С. …
Ответ: от 18.08.09 г., исх.№2/1367 сообщаю, что письмо от ст. следователя ОВД Первомайского района г.Ростова-на-Дону Семёновой А.Л. по вопросу призыва на военные сборы гр. Мотыленко В.С., 1998 г.р. в наш адрес не поступало.

Также являются фальшивым документом заключение мед.эксперта №3592 (л.д. 112-115), созданное по несуществующему постановлению.
В материалах данного дела множество нарушений УК и УПК РФ.
Нет фактов, а также вещественных доказательств, отпечатков пальцев и свидетелей, подтверждающих причастность Мотыленко В.С. к данному делу.
Ст.75 УПК РФ «Недопустимые доказательства»
1.Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего кодекса.

Приговором Первомайского районного суда г.Ростова-на_дону от 2.07.09г. Мотыленко В.С. осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор является незаконным, так как суд неправомерно применил УК РФ и УПК РФ, а также в связи с открывшимися новыми обстоятельствами, указывающими на фальсификацию следственными органами доказательств его вины в представленных суду следственных материалах и из-за того, что установленный законом срок предварительного следствия нарушался во время следствия несколько раз, в связи с чем документы следствия, представленные суду, не имеют юридической силы.
Властью, данной вам народом, прошу Вас отменить решение суда и освободить его из-под стражи вследствие невиновности.

Прошу Вас рассмотреть мое заявление и принять меры в соответствии с законами РФ.

Мотыленко С.В.

20.10.09