Устранение некоторых причин коррупции в прокуратуре и её неэффективной деятельности.
   Уважаемый Дмитрий Анатольевич направляю Вам очередное открытое письмо с предложениями, на этот раз по устранению некоторых причин коррупции в прокуратуре и её неэффективной деятельности.
   То, что в настоящее время прокуратура практически не исполняет свои функции и срослась с местными региональными преступными сообществами и группировками, когда ставленники криминальных групп и авторитета не редко возглавляют административные органы, особенно в низовых органах местного самоуправления, мало у кого вызывает сомнения. И причин этому много, но есть две из них которые можно устранить быстро и без особых затрат, и их устранение намного повысит эффективность и законность работы прокуратуры, а также её ответственность перед государством и обществом.
   Первая причина заключается в том, что в нарушении Закона «О прокуратуре РФ» ст. 10 ч. 5. «Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются», на деле, как правило, жалобы на действия и бездействия прокурора возвращаются ему же на рассмотрение. Что практически сводит на нет права потерпевших и граждан, а не редко и ухудшает их положение. Устранить данные нарушения можно просто, внести изменения в ст. 10 Закона «О прокуратуре РФ», добавив часть 6 следующего содержания «Должностное лицо нарушившие ч. 5 данной статьи незамедлительно увольняется в установленные сроки по статье – за нарушения Присяги прокурора (следователя), а также совершения проступков, порочащих честь прокурорского работника, и несёт уголовную ответственность по статье 286 УК РФ «Превышение должностных полномочий»».
   Вторая причина – чехарда прокуроров при их участии в уголовных и гражданских процессах, сам лично неоднократно наблюдал, как на одном заседании участвует один работник прокуратуры, на другом заседании другой, а на третьем заседании третий. Спрашивается, если человек с самого начала не был на судебных заседаниях, может ли он адекватно реагировать на ход процесса и выполнять свои задачи по контролю за соблюдением законности, в том числе суда, ответ однозначный – нет. Отговорки, типа новый прокурор прочитал материалы дела и протоколы судебных заседаний, бессмысленны, так как протоколы не редко фальсифицируются судьями, как и сами материалы судебного дела, в протоколах не всё пишется, но самое главное, что протоколы и материалы судебного дела новый прокурор, как правило не читает. Он о деле судит, как правило со слов судьи, и делает то, что ему сказал судья, а это и есть коррупция в составе преступной группы: адвокат-судья-прокурор. Не редки случаи когда, судья звонит прокурору района и просит его прислать в судебный процесс конкретного помощника прокурора, или заменить неугодного ей работника прокуратуры. А если учесть коррумпированность судебной системы, то судья просит прислать на судебное заседание именно того работника прокуратуры, с которым ей будет легко принять заведомо незаконное и преступное решение, и получить за это взятку. Если спросить вновь прибывшего в судебный процесс помощника прокурора, что было на предыдущем заседании, где был другой представитель прокуратуры, то он не ответит, а судья снимет вопрос.
   Устранить это можно также, изменениями в Законе «О прокуратуре РФ», УПК РФ и ГПК РФ, в виде запрета на необоснованную замену представителя прокуратуры в судебных процессах. Например: добавить новою статью: ч. 1. «Участие представителя прокуратуры в судебном процессе по уголовным и гражданским делам осуществляется только по письменному распоряжению соответствующего прокурора с приобщением его второго экземпляра в судебное дело, что и является основанием допуска данного представителя прокуратуры в судебный процесс»; ч. 2. «Замена представителя прокуратуры в судебном процессе по уголовным и гражданским делам может быть осуществлена только письменным распоряжением соответствующего прокурора, с указанием причин замены, которые должны быть вескими, его второй экземпляр приобщается в судебное дело, что является основанием допуска нового представителя прокуратуры в судебный процесс»; ч. 3. «При замене представителя прокуратуры в судебном процессе по уголовным и гражданским суд обязан начать судебные разбирательства с начала»; ч. 4. «Нарушение ч. 1-3 настоящей статьи, является грубым процессуальным нарушением влекущим отмену приговора (решения), и рассмотрением дела вновь».
   Также стоит добавить ответственность представителя прокуратуры в судебный процесс, в случае причинения его действиями и бездействием морального и материального вреда государству, в установленном законом порядке, наравне с действиями суда, в том числе по затягиванию судебных разбирательств.

С уважением, Кулаченков М.Н.
3.12.2010 г.