ПРЕЗИДЕНТУ Российской Федерации
Д.А. МЕДВЕДЕВУ
Председателю Верховного Суда Российской Федерации
В.М. ЛЕБЕДЕВУ, лично
гражданина Первушина Виктора Павловича
184143, г. Ковдор, Мурманская область, ул. Слюдяная, д. 7-а, кв. 34
Заявление об игнорировании судьями, заместителями Председателя
Верховного Суда РФ «примеров» незаконности судебных постановлений,
обжалованных в надзорном порядке; ЖАЛОБА на действия должностных лиц
Верховного Суда РФ
06.03.2009 года получил дискрецию судьи Верховного Суда РФ В.П. Кнышева
от 10.02.2009 года № 34-Ф09-68 по надзорной жалобе от 26.01.2009 год,
ранее номер надзорного производства № 34-Ф05-121, а в «рассмотрении»
надзорных жалоб поучаствовали заместители председателя Верховного Суда
РФ А.И. Карпов, В.И. Нечаев и П.П. Серков, 5 (!) раз).
Ссылаясь на ч. 5. ст. 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения
обращения граждан РФ» от 02.05.2006 года № 59-ФЗ, но, игнорируя
положение статьи 376 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно
которому не подлежат обжалованию только судебные постановления,
вынесенные Президиумом Верховного Суда РФ, и требования Конституции
Российской Федерации, статьи 2, 7 (ч. 1), 18, 19 (ч. 1), 33, 45 (ч.ч. 1
и 2), 46, 47 (ч. 1), 55 (ч.ч. 1 и 2)), 120 и преамбула, согласно
которым Государство, суд, как специализированный орган, – не имеют
права мириться с наличием нелегитимных, незаконных судебных постановлений, нарушающих законные права, свободы и
интересы гражданина, судья В.П. Кнышев сообщил «о прекращении переписки
по данному вопросу».
Таким образом, заявляя о прекращении рассмотрения надзорной жалобы на
решение Ковдорского райсуда (не г. Мурманска, а Мурманской области) от
29.12.1997 года и определения судебной коллегии по гражданским делам
Мурманского областного суда от 25.02.1998 года, судья Верховного Суда
В.В. Кнышев, как прежде другие судьи и заместителя Председателя
Верховного Суда, игнорировал, что мной заявлено не требование о
предоставлении жилья в связи с капитальным ремонтом дома, а требование
признать недействительным ордер на непригодную для проживания, не отремонтированную квартиру, обременённую долгами прежних владельцев жилого фонда и жильцов!
Так как указанные «примеры» существенного нарушения норм материального
и процессуального права никогда не были предметом мотивированного
ответа должностных лиц надзорных инстанций, то заявление, что «вновь
поступившая жалоба не содержит новых доводов, свидетельствующих о
принятии судебных постановлений с существенным нарушением норм
материального или процессуального права», просто выходит за пределы
понимания. Рассматриваю это заявление, как очередной «пример»
неследования и неподчинения должностного лица Верховного Суда РФ Закону, Конституции Российской Федерации, откровенное проявление,
считаю, порочной круговой поруки» и корпоративной солидарности членов
судейского сообщества, направленное на сокрытие нарушения судьями моих
конституционных, гражданских прав и законных интересов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 2, 7 (ч. 1), 17 (ч.ч.
1 и 2), 18, 19 (ч. 1), 21 (ч. 1), 24 (ч. 2), 29 (ч. 4), 33, 45 (ч.ч. 1
и 2), 46, 47 (ч. 1), 55 (ч.ч. 1 и 2), 80 и преамбулой Конституции
Российской Федерации,
ПРОШУ:
Принять все возможные, необходимые и достаточные меры, чтобы:
– Прекратить игнорирование должностными лицами Верховного Суда РФ
фактов и «примеров» существенного нарушения норм материального и
процессуального права, Конституции РФ и исполнение ими требований
Кодекса судейской этики;
– Обеспечить рассмотрение надзорной жалобы лично Председателем Верховного Суда РФ;
– Обеспечить принципиальное рассмотрение и направление мотивированного
ответа на заявления, направленные ранее Председателю Высшей
Квалификационной коллегии судей Российской Федерации и Председателю
Ассоциации юристов России В.Ф. Яковлеву, так как отсутствие ответов на
указанные заявления бросает тень на членов судейского сообщества,
дискредитирует власть Российской Федерации. А пропажа надзорных жалоб
по «Трудовому делу», о восстановлении на работе, приложенных к
заявлению Председателю ВККС РФ уже использована зам. Председателя Верховного Суда В.Н. Соловьёвым, чтобы несостоятельно заявить о
пропуске срока надзорного обжалование. И это Его заявление уже, считаю,
раболепно принято «к исполнению»: судья Ковдорского районного суда А.А.
Горбатюк, не истребовав доказательства, но, игнорировав приведённые
доказательства и доводы, в нарушение норм материального права, в
нарушение Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 21.07.2004
года, в нарушение пункта 1 (ч. 5) Постановления Пленума Верховного Суда
РФ № 2 от 12.02.2008 года, – отказала в восстановлении срока надзорного обжалования, мной, по сути, и не пропущенного! (Эти материалы направлены вчера при заявлении на Ваше имя.)
То есть, имеет место быть системный способ нарушения конституционного
права на справедливую судебную защиту независимым, беспристрастным
судом: искусственно инспирируется пропуск срока надзорного обжалования;
а коллеги-судьи укрываются от ответственности за вынесение, в конечном
счёте, заведомо неправосудных решений.
Имеет место увековечивание незаконных, нелегитимных решений суда,
нарушающих социально значимые права человека и гражданина, что
подрывает доверие к Власти в целом!
В результате, буквально вопиёт законный вопрос: Когда, наконец, в
Верховном Суде РФ увидят «примеры» вопиющей незаконности судебных
постановлений, приводимые мной в надзорных жалобах уже на протяжении
многих лет?
Происходящее, считаю, подрывает доверие к власти Российской Федерации в целом.
Вынужден также в очередной раз заявить и о том, что Руководством
Верховного Суда РФ не исполняются также и требования упомянутого выше
закона «О порядке рассмотрения обращений и граждан РФ» № 59-ФЗ и
Конституции Российской Федерации: отсутствует приём граждан по
вопросам, связанным с деятельностью Верховного Суда РФ (аппарата, судей
и заместителей Председателя), не подлежащих рассмотрению в порядке,
установленном ГПК РФ.
Позволю напомнить, уже не раз подавал заявления на такие действия
должностных лиц Верховного Суда РФ, которые, считаю, подпадают под
определение должностного преступления, а в дальнейшем используются, как
повод заявить о пропуске срока надзорного обжалования. Обращался даже к
Прокурору Ковдорского района, получив из Верховного Суда надзорные
жалобы по «Трудовому делу» (о восстановлении на работе) при дискреции
консультанта, содержащей недостоверные, несостоятельные, лживые
утверждения.
Будь такой приём организован, возможно, удалось бы прекратить нарушение
должностными лицами Верховного Суда РФ правил делопроизводства и
игнорирование фактов и «примеров» незаконности судебных постановлений,
и восстановить Законность, Справедливость и законные права человека и
гражданина. ПРОШУ обратить на этот факт особое внимание.
На эти заявления ответа не получил. В итоге, находясь в Верховном Суде
РФ 19.02.2009 г., так и не смог попасть на приём к Председателю или
заместителю Верховного Суда РОССИИ.
Приложение: возвращённые без рассмотрения материалы надзорной жалобы от 26.01.2009 г. – только во второй адрес, на 7 листах.
« 07 » марта 2009 года.
С искренним уважением, / В.П. Первушин /
|
