Уважаемый, Дмитрий Анатольевич! Я не знаю, дойдет ли до Вас это обращение, но хотелось бы очень, так как думаю это актуально. Я юрист по образованию со стажем, но не могу понять все таки, у нас правовое государство или нет и должно ли соответствовать действующей конституции, и при этом не противоречить друг другу нормы материального права, а именно: Конкретный пример из практики: Согласно действующего несовершенного земельного законодательства, а именно ст35, определены правила перехода прав на земельные участки и возникновение обязательств. Согласно указанных правил лицо приобретшее недвижимость на земельном участке , автоматически несет обязательства по арендным платежам по условиям договоров аренды предыдущего собственника. При этом нарушаются правила предусмотренные гражданским законодательством, а именно вся глава гражданского законодательства о порядке заключения договоров. Не говорю о том, что нарушаются право на защиту в суде своих условий соглашения, т.е как предусматривает норма гражданского права на свободу заключения договора А это мало или много возникающие правоотношения между местным самоуправлением и гражданами, а также юридическими лицами. В данном случае руководители органов местного самоуправления бесчинствуют, а именно самостоятельно определяют воздушные арендные платежи, привязанные к кадастровым оценкам земель, которые становятся непосильным, как для граждан, так для юридических лиц. Самое главное, данное обстоятельство дает руководителям этих отношений, строить эти отношения, с кем хотят и как хотят. Учитывая, что указанные лица являются бюджетными, им притворствуют и суды. В конкретном случае Арбитражные суды, ссылаясь на практику, а именно Постановление Пленума Высшего арбитражного суда №11 от 24.03.2005г. (п.13-14) Скажите пожалуйста, как юрист юристу, как могут выстраиваться правоотношения без заключения соглашения. Почему стороне, а именно приобретшему какую-либо недвижимость, должны перейти правоотношения предыдущего собственника «автоматически». Разве государство в лице органов местного самоуправления, согласно гражданского законодательства, при выстраивании правоотношений с гражданами и юридическими лицами, не должно пройти процедуру заключения соглашения, как это делают граждане и юридические лица. Разве это не нарушение или точнее не попрание прав. Я понимаю, есть правила, по которым надо защищаться. Обращаться во все инстанции судов, а потом в конституционный суд, о признании какой -либо нормы не соответствующей конституции. Но для этого, предварительно, должен каждый гражданин или юридическое лицо, потратить много нервов и денег. Все жалобы в суды платные, а пошлины с каждым годом растут, а вот Президенту можно пожаловаться бесплатно. Ни у каждого гражданина, у которого попраны права и может заплатить, чтобы защититься. Ему бы выжить в эти тяжелые времена. Извините пожалуйста за такое сумбурное письмо, но хотелось выразить свое мнение о такой незначительном пробеле в законодательстве, который так сильно влияет на выстраивание правовых отношений между государством , в лице органов местного самоуправления и гражданами, юридическими лицами. Хотелось бы очень знать будет ли пересмотрено наше несовершенное земельное законодательство и почему оно должно противоречить гражданскому законодательству, хотя земельный кодекс был издан позднее гражданского и который должен хотя бы соответствовать ему , а вовсе не противоречить. Почему наши законодатели не могут создавать такое законодательство, которое не имело бы двойного толкования и не противоречило существующему тождественному законодательству, один раз и на долгие годы. Хотелось бы очень, чтобы Вы при беседе с высшими судами, указали о том, чтобы они в своих постановлениях, указывая о практике применения того или иного законодательства, строго руководствовались всеми тождественными законодательствами, так как их решения и постановления являются обязательным для нижестоящих судов и фактически предрешают подобные споры. Завершая свое письмо, хотелось бы сделать вывод, имеет ли смысл по возникшей между властью и гражданином спор оспаривать в вышестоящие суды, когда в выраженном им мнении не правильно толкуются нормы действующего законодательства и когда судьба такой жалобы к ним, уже предрешена.