Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
  Прошу Вас в очередной раз как Президента РФ (Президента РФ я прошу уже в течение 10 лет), который клялся быть гарантом соблюдения прав и свобод человека и гражданина, исполнить эту самую клятву, а именно, поручить следственному комитету РФ провести проверку по моим опубликованным материалам на сайте www.medvedevu.ru от 01.08.2010 года «О судебном и чиновничьем произволе в России и молчании Президента» и www.ladno.ru в разделе «Нам пишут» от 24.08.2010 года «Порождение ехидны», т. к. изложенные в них обстоятельства свидетельствуют о фабрикации уголовного дела следователем, работниками прокуратуры и судьями, а также о сокрытии выявленных при расследовании убийства других преступлений, в которых непосредственное участие принимали сотрудники правоохранительных органов. Верховный суд РФ и Генеральная прокуратура РФ в категорической форме отказываются возбудить надзорное производство, аргументируя свой ответ тем, что якобы судебные решения признаны законными и обоснованными. Официально заявляю Вам как Президенту РФ, что данные ответы являются заведомо ложными, направленными на сокрытие преступной деятельности лиц расследовавших данное дело, лиц осуществлявших надзор за законностью при его расследовании и судебном разбирательстве, лиц осуществляющих правосудие. Так в крайнем ходатайстве в Генеральную прокуратуру о принесении надзорного представления от 05 июля 2011 года (как и во всех предыдущих, в том числе и в Верховный суд РФ) содержались неопровержимые доказательства о фальсификации доказательств по данному уголовному делу:
   1. Незаконно была освобождена от уголовного преследования свидетель (впоследствии соучастник) преступления, которая была на месте преступления в момент убийства. В Постановлении от 12.06.1999 года указаны основания, по которым она была освобождена от уголовного преследования, в частности, в связи с тем, что она не смогла точно указать место преступления, что в день совершения убийства она весь день находилась дома, что все, о чем она рассказывала на следствии - есть её вымысел.
   Данный свидетель вообще не показывала место преступления, так как, в нарушение положений УПК после её признательных показаний 18.05.1999 года о том, что она присутствовала непосредственно в момент убийства и под принуждением нанесла своей подруге несколько ударов ножом, следователь не проводил никаких процессуальных действий по проверке и закреплению её показаний на месте преступления. Этого нет в материалах дела, а Верховный суд РФ и Генеральная прокуратура РФ указывают на законность судебного решения.
   Утверждение следователя о том, что данный свидетель в день убийства весь день находилась дома, опровергаются многочисленными показаниями других свидетелей, которые в этот день видели её вместе с убитой впоследствии подругой в различных частях города. При этом один свидетель подробно описала одежду подруги (убитой), в которую та переоделась в этот день около 13-00. Эти свидетели не были допрошены в судебном заседании, противоречия между следствием и защитой не были устранены в ходе судебного разбирательства, но при этом Верховный суд РФ и Генеральная прокуратура РФ указывают на законность судебного решения.
   Утверждения следователя о том, что указанный свидетель (соучастник преступления) все это выдумала, опровергаются многочисленными доказательствами, такими как:
- в миллионом городе привела точно в посадку, где было совершено убийство;
- указала место рядом с местом убийства, где они распивали спиртное, что подтверждает судебно-медицинская экспертиза найденных на этом месте трех пластмассовых стаканчиков;
- на этом месте был найден окурок сигареты Пётр 1, именно эти сигареты они курили – сигареты довольно редкой и дорогой в то время марки сигарет (проще было купить сигареты «Космос», «Ява», «Столичные», «Кэмэл»;
- описала одежду Никитиной Л. П., в которую та переоделась 11 мая 1999 года в 13 часов – в день убийства;
- очень подробно описала о местах, количестве и характере нанесенных убитой ударов ножом, уточнила, что удары наносились в грудь, живот, спину, уточнила про порезы на кистях рук и запястьях, т. к. жертва пыталась руками вырвать нож (замечу, что когда свидетель описывала количество, место нанесения и характер порезов, результатов экспертизы ещё не было;
- описала нож, которым была убита её подруга, уточнив про тёмную ручку и штопор (замечу, что когда она описывала этот нож, его тоже не было в материалах дела, он попал к следователю гораздо позже-03.08.1999 года.
   2. Незаконно был отменен вызов этого свидетеля в суд.
   13.02.2001 года суд удовлетворил, а прокурор не возражал против ходатайства защиты о вызове указанного выше свидетеля для допроса в судебном заседании. Но уже на следующий день без объяснения причин аннулировал своё решение.
   3. Незаконно судом было отказано защите в вызове в суд свидетеля Забалуева Р. М.
   Забалуев Р. М. в суде дал показания, которые полностью опровергли его же показания, которые он дал на следующий день после убийства в ходе предварительного следствия. Суд не устранил данных противоречий. При этом в материалах дела есть установленный судом факт фальсификации следователем и указанным свидетелем процесс опознания Коробова А. А. Данное следственное действие было исключено судом из числа доказательств по уголовному делу.
   4. Согласно версии следствия, принятой судом, Коробов А. А. в момент якобы совершения им убийства находился на другом берегу водохранилища в квартире своих знакомых.
   Согласно версии следствия преступление было совершено между 19-00 – 19-45. В то же время согласно версии следствия на основании показаний свидетелей и протоколов задержания этих свидетелей Коробов А. А. в 19-45 находился у них в квартире на другом берегу водохранилища. Не может один и тот же человек в одно и то же время быть в двух разных местах. Априори не может. Суд не устранил данных противоречий, а Верховный суд РФ и Генеральная прокуратура РФ и в этом вопросе не усмотрели нарушений законности.
   И т. д.

С уважением, Коробов Евгений Алексеевич

25.10.2011 года