Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
   Прошу Вас направить служебную проверку в отношении судьи Прокошкиной М.В. (Санкт-Петербург, Петроградский районный суд). На Вашем сайте уже писали относительно ее нарушений, но действий никаких, как видно, не было принято. Поэтому хотела бы обратить еще раз Ваше внимание на вопиющий факт нарушений в работе вышеуказанного судьи. А именно...
   В январе 2010 года я и моя мать подали иск в суд Петроградского района о расторжении договора с туристическим агентством и возмещении ущерба и затрат, понесенных за нереализованный продукт. В результате слушаний и судебных заседаний 15.112010г. судьей Прокошкиной М.В. было вынесено решение в иске нам отказать. На протяжении всего дела судья совершала грубейшие нарушения в своей работе:
   1) Провела безосновательно 3 предварительных слушания, на которых не заслушивала стороны и не требовала документы у ответчика, которые были запрошены нами для ведения дела.
   2) С делом предварительно не знакомилась и на каждом заседании начинала с ним знакомиться заново, что было видно из одних и тех же вопросов, которые она задавала на каждом заседании. Таким образом, на всех последующих заседаниях она отнимала у нас как минимум 10-15 минут для повторного изучения дела.
   3) В ходе заседания некоторые представленные документы со стороны истца и ответчика пропадали и в дальнейшем к делу приобщены не были. Так некоторые документы, представленные ответчиком, которые были крайне важны для дальнейшего рассмотрения дела, появлялись на заседании в одном экземпляре и в конце заседания были отданы лично судьей ответчику обратно (копии с документов не снимались и судье не передавались). В протоколе данные факты сознательно не отражались.
   4) На всех заседаниях судья не давала высказаться в полной мере по существу дела стороне истца и постоянно обрывала, указывая на время (хотя некоторые заседания задерживали по вине судьи до 40 мин.; последний раз задержали, ссылаясь на совещание, которое проводилось в середине дня! между слушаниями).
   5) Отказала в ходатайстве истца по существу дела без указания причины отказа. При это второе нарушение в этом случае было то, что она даже не спросила мнения истца по заявленному ходатайству, а выслушала мнение только ответчика.
   6) Во всех своих речах судья законом не руководствовалась, и видно было, что их не смотрела и не изучала для вынесения решения и ведения дела. Этот факт подтверждает то, что во время прений представитель истца приводил существенные доводы в защиту истца, ссылаясь на статьи закона и зачитывая их. В это время судья записывала под диктовку данные ссылки и переспрашивала названия законов (как можно не знать законы, которыми руководствуются для ведения дела?). Когда представитель истца зачитывал статьи закона, судья пыталась всячески помешать продолжению приведения доводов не в пользу ответчика.
   7) Всячески принимала во внимание голословные и ничем не подкрепленные доводы ответчика. И в ходе дела давала понять, что на стороне ответчика.
   8) На изучение запрошенных по делу документов судья дала всего 2 минуты. При этом данные документы содержали информацию, которая явным образом показывала вину ответчика.
   9) Решение судьей было вынесено также с нарушениями. Судья вышла в комнату совещаний и вышла оттуда спустя несколько секунд. Далее было зачитано решение, в котором прозвучала только фраза «Истице … в иске отказать». Причин отказа указано не было, и, чем руководствовался судья в вынесении решения, сказано не было.
   10) Перед каждым заседанием (во время начала заседания) судья и представитель ответчика вели личные беседы, а также после каждого заседания оставались наедине. Данный факт дает нам право задуматься о предвзятом отношении судьи к данному делу.
   Ввиду того, что очень много нареканий на Вашем сайте и в других блогах на Петроградский суд и конкретно на вышеуказанную судью прошу Вас не поручать проверку судьи Прокошкиной М.В. Председателю Петроградского районного суда.