Я прошу Вас помочь, т.к. только Вы способны это сделать.
  23.09.2009 я попал в автомобильную аварию. Точнее, когда я проезхал под мостом, который расположен на пресечении с Краснознаменной улицей, я выехал на Головинскую набережную из центра (т.е. Напротив Лефортовского парка). Машины вереницей стояли на светофоре, и я остановился последним в этой пробке в ожидании зеленого сигнала. Вдруг я почувствовал сильный удар и машина задымилась.
   Я старался скорее выбраться из разбитого автомобиля. Двери были заблокированы. Я ударился головой об подголовник. От сработавшей подушки безопасности на лице были ссадины. В результате произошедшей аварии я был госпитализирован с диагнозом: закрытое черепно-мозговое сотрясение, цефаллический синдром и растяжение связок шейного отдела позвоночника.
   Кроме моего автомобиля пострадали еще две машины. Виновником аварии стал водитель заместителя председателя Московской Городской Думы, который не имел права владения автомобилем, т.к. у него имелась только рукописная доверенность. Однако такая доверенность дает право управления. При этом на автомобиль "Лексус", гос. номер А690МО 177 РУС, принадлежащий Метельскому Андрею Николаевичу, отсутствовал полис ОСАГО, не говоря уже о КАСКО. Также водитель депутата официально на работу не был устроен.
   Машина восстановлению не подлежит. При первой возможности я связался Метельским А.Н. и Князевой Е.Г. (его жена), т.е. собственниками совершившего аварию автомобиля с целью решить вопрос мирным путем. Я не знал статус хозяина автомобиля. Когда первый и последний раз пообщался с вышеуказанным человеком мне начали угрожать расправой. То есть разбили машину, испортили здоровье и сказали, что мне просто нужно забыть о произошедшем.

   – Мы не виноваты, - заявил Метельский А.Н., - Кто въехал, тот пусть и отвечает., - добавил он.
   Я развел руками и подал исковое заявление в суд.
   Затем меня удивило одно обстоятельство: предварительного заседания не было, как должно быть обычно. Спрашивается: с какой целью? При этом на суд собственники машины не явились. Поэтому на первом заседании я предоставил все документы, свидетельствующие о ДТП. Я также подал ходатайство о вызове свидетелей и выступил с заявлением, в котором привел три статьи: 4 ФЗ об обязательном страховании, 1068 и 1079 ГК РФ и просил суд взыскать с собственника ТС сумму в размере причиненного ущерба. Логично? Ведь не секрет, что собственник несет первоочередную ответственность. Ответственность за техническое состояние а/м, страховку (например ОСАГО), кроме того - несет ответственность за передачу в пользование а/м другому лицу, тем более, когда водитель действует по поручению собственника (т.е. от его имени и при наличии доверенности на управление). Не логично!

   Вот как это было:
- Имеются ли отводы к судье? - спросил он.
- Нет, Ваша честь, - ответил я.
- Нет, Ваша честь, - повторил единственный виновный.
   Затем судья зачитал дело и рассказал о правах, обязанностях и ходе проведения заседания.
- Истец. У вас будут ходатайства или дополнения? - спросил меня судья.
- Да, Ваша честь, - сказал я и предоставил бумагу.
- Ответчик, у вас есть возражения по поводу вызова свидетелей? - спросил судья у водителя.
- Нет, - ответил водитель.
- Суд принял решение отказать в ходатайстве, - сказал судья. - Суд не видит необходимости допрашивать очевидцев.
- Ваша честь. В таком случае у меня есть заявление, - сказал я. - Прошу суд ,учитывая обстоятельства дела, возложить ответственность на собственника, т.к:
1. На момент аварии автомобиль был не застрахован (по вине собственника). 2. Согласно статье 1079, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за причиненный вред. 3. Т.к. водитель действовал по поручению собственника. и 4. Т.к. водитель не является лицом, материально обеспеченным.

   На что судья привел единственную и прошу заметить общую статью - 1064, в которой говориться что - "Причинивший вред несет ответственность в полном объеме" и "Законом предусматривается обязанность возмещения вреда, которая может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда". Однако все это предшествует и не исключает статьи 1079, 1068 и ст. 4 об обязательном страховании, а только дополняет их. Напрашивается вопрос где справидивость?
   Известно только, что после столь не продолжительной беседы судья решил "спихнуть" с себя обязанности правосудия. Мотивируя это так:
   - Так как нет второго ответчика, заседание переноситься на другой день. А Вам, истец, - подчеркнул судья, - я советую пойти на мировую. Это Ваш единственный шанс. – После чего ни разу не стукнул молотком и закончил заседание.
   Ну как я ему объясню, что у меня маленький ребенок, и что я уже пытался решить вопрос миром, и что водитель только соглашается, машет головой и разводит руками?

   Суд длится два года. За это время я подал 24 ходатайства, 12 заявлений, направлял дело в Мосгорсуд. Дело возвращалось без положительного решения. Сейчас суд приял решение, от которого мне возможно ничего не заплатят. Я неоднократно просил суд признать ответственным за причиненный ущерб в результате ДТП владельца и собственника источника повышенной ответственности. Т.к. закон позволяет такое в случае несостоятельности другого ответчика. Однако суд вынес решение о возмещении ущерба водителем. На сегодняшний день водителя также уволили с работы. Кроме всего он является пенсионером и малоимущим.

   После аварии я находился на больничном два месяца и долгое время не мог выполнять своих обязанностей. Вследствии чего меня сократили, как ненужную единицу. Я был успешным человеком, мне было 23 года. Я дипломированный специалист по рекламе. Вот уже два года у меня длится судебная тяжба, а я не могу устроиться на работу, поэтому решил открыть индивидуальное предпринимательство. Доход очень маленький. Мне и моей семье очень нужны деньги за разбитый автомобиль, т.к. его рыночная стоимость 350 тыс. рублей. Сегодня эти деньги нам помогли бы развить бизнес, обеспечить свою семью заработком и платить налоги.

   Я убедительно прошу Вас не игнорировать это сообщение. Пожалуйста, помогите.

П О М О Г И Т Е…