Именем государства. Издевательство над правами человека.
   Ежедневно на многих телеканалах мы видим заседания судов. Очень законоисполнительный судья ведёт заседание да ещё в конце объясняет, почему он выбрал такое наказание. Защитник из кожи лезёт, чтобы защитить своего подзащитного. Сидит рядом с ним. Чтобы иметь возможность непосредственного контакта в любой момент времени, в том числе и не для всех ушей. Вот не верю в эту идиллию. Потому что это - не суд, а обыкновенное шоу.
   Только что вернулся с заседания мирового суда в г. Миассе. Ярчайший пример фальсификации процесса и нарушения прав человека на объективное разбирательство его дел в суде. Судили гражданина за злостное неисполнение обязанности на основании судебного приказа №2 - 804/2004 от 8 декабря 2004 года выданного мировым судьей судебного участка.№ 1 г. Миасса Челябинской области к выплате алиментов в размере 1/3 части заработка и (или) иного) дохода в пользу К И.А. на содержание несовершеннолетнего ребенка сына. Всё вроде бы соответствует законам государства. Кроме одного: приказ этот был фальсифицирован. Об этом заявил лично прокурор города Миасса Хиноверов Д.Г. В своём представлении в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда он прямо заявляет: - «Данное решение считаю незаконным в виду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела». Далее приводятся эти несоответствия. Именно эти обстоятельства я вновь привожу в проекте моего выступления на этом суде. Только вот почему представление, а не протест, как положено прокурору по закону «О прокуратуре?». В Коллегии на это мнение прокурора города наплевали и приказ вступил в законную силу. И вот по нему возбудили уже уголовное дело за злостное неисполнение той фальшивки.
   В государстве – тотальная безработица. Люди не могут платить за коммунальные услуги, у них отбирают квартиры, отключают свет. Издеваются любыми способами, на которые способны мозги чиновников. Не могут найти работу – не могут платить элементы, страдают дети. Голодают семьи. Государство свою вину за это не признаёт. По телевидению людям внушают обязанность платить долги независимо от того, есть работа или нет, иначе, изъятие силовыми способами. Государство живёт только выворачиванием карманов населения. Свои обязанности оно насилием переложило на население. Государство лишило свой народ защиты его прав человека. Люди добровольно уходят из жизни или в запой и наркоманию, чтобы не видеть страдания своих близких. Государство скрывает это, как оно скрывает истинную численность населения России, оставшуюся в результате геноцида этим государством..
   Так происходил процесс по этому надуманному делу. Это был не суд, а пародия на судебное разбирательство, как две капли воды похожее на разбирательство пресловутых сталинских троек. Это была тройка, привыкшая работать спустя рукава. Они даже документы дела огласить поленились: они должны были решить вопрос за полчаса до перерыва с 12ч. 30 мин. до 13 часов. Разница в том, что они не приговорили подсудимого к смерти. Если бы сегодня была та обстановка, думаю, они бы не моргнули глазом.
   До начала судебного разбирательства к обвиняемому подошла дежурная адвокат. Девица лет 25. Она начала старательно убеждать обвиняемого в том, чтобы он признал свою вину и согласился на разбирательство в особом порядке. Что, как известно, вёдёт только к обвинительному приговору. Вмешался я и просил обвиняемого не подписывать этот документ, так как не удастся доказать фальсификацию этого судебного разбирательства и доказать невиновность человека. Защитница усилила своё давление, доказывала, что его обязательно приговорят, но на большее наказание и ещё ему придётся платить судебные издержки и услуги этой циничной и, как потом она доказала, безграмотной защитницы. Человек – безработный и, конечно, был напуган. Он согласился на их условия. Что им и требовалось. Произошло принудительное согласие на условия суда.
   Защитница спросила меня. Почему я вмешиваюсь. Я объяснил ей. Что обвиняемый просит меня быть его представителем и я согласен. На этом сайте я уже дважды выдавал свои предложения по модернизации судебных процессов и законов. Было там предложение предоставить гражданам право выбирать защитников самим без разрешения суда и без обязательности дипломов - этих филькиных грамот, купленных где-нибудь за углом. Вот эта адвокатша доказала мне, что её удостоверение N2 11610 именно из этой серии. Она заявила мне, что меня не допустят, потому что моему подзащитному больше 18 лет. Вот так попираются права человека на защиту собственных прав и интересов.
   Начался судебный процесс в составе:
Мировой судья первого участка Миасского городского суда Браилко Д.Г.,
государственный обвинитель - старший помощник Челябинского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Климов М.Е" Причём здесь особый режим, мне не понятно?
защитник - адвокат Сотникова Н.Х., предъявившая удостоверение N2 11610 и ордер № 52 от 4 марта 2011 года,
секретарь Грущак Н.Е.,
   Прокурор стал читать обвинение, которое заключалось только в том. Что обвиняемый злостно не исполняет приказ. Что является преступлением и ему следует дать наказание в виде 180 часов принудительных работ.
   Затем к своим обязанностям приступила дежурная адвокатша. Она задала обвиняемому несколько вопросов типа: почему не устраиваетесь на работу, желаете ли Вы устроиться, сознаёте ли вы свою вину и прочая чушь, не относящаяся к делу по существу.
   Судья начал опрашивать подсудимого. Вновь те же вопросы, что задавала адвокатша. Был и такой: - «Понимаете ли Вы, что приговор будет обвинительным?». Спросил, имеет ли подсудимый ходатайства. Подсудимый предъявил заявление с просьбой допустить меня в качестве его представителя.
   Суд начал решать вопрос о допуске. Прокурор отказал: - «Потому что, подсудимому представлен квалифицированный адвокат и подсудимому уже не 18 лет». Адвокатша согласилась. Подсудимый ещё раз подтвердил свою просьбу. Судья тут же на месте объявил своё постановление: - «Отказать». Судья затем спросил и меня, согласен ли я с таким его решением. Я сказал ему, что у них решения принимаются по их понятиям: на том суде, за неисполнение которого возбуждено уголовное дело, я был допущен в качестве представителя, а на этом процессе принимается противоположное решение. Видимо, законы имеют направления в зависимости от понятия судьи. Потом я попросился в свидетели. Судья сказал, что если я ещё раз сделаю заявления, он меня выгонит.
   С этим суд закончился. Судья побежал создавать приговор, и через 10 минут обвинительный приговор был зачитан в полном объёме (3 листа). Я воспользовался перерывом и сообщил прокурору и адвокатше, что эту комедию под названием судебное заседание я завтра опишу в сайте «Медведеву.РУ». Объяснил адвокатше, что она – юридически безграмотна, и ей не следует заниматься этой деятельностью. Пояснил ей, что такие адвокаты, как она – лишний элемент в судебном процессе, ненужная прокладка между судом и гражданином. Она видит только свою формальную обязанность присутствия, раз это требует процессуальный кодекс. И она отсиживает добросовестно. Только отсиживает и ничего больше. В частности, она не рассмотрела Российскую действительность в части ответственности государства перед гражданами за создание обстановки, соответствующей нормам статьи 7 Конституции РФ. Адвокатша решила меня напугать: заявила, чтобы я был с ними осторожен, а то это для меня может плохо кончиться. У прокурора и адвокатши я спросил: - «Почему обвиняемый должен отвечать за преступления государства, в частности, за игнорирование трудового кодекса в части дискриминации граждан по возрасту и нарушения закона «О занятости населения РФ», из-за людоедского лишения работы по закону «О психической помощи?». Почему человек должен отвечать за преступное бездействие прокуроров? То, что эти деятели не услышали от меня на суде, я прилагаю к этому материалу. Вот что я хотел сказать в защиту подсудимого, что игнорировали эти так называемые судьи. Это ли не издевательство государства над правами Российского человека?
   К выступлению на суде 4 марта 2011 года.
   Данный суд в корне противоречит статье 7 Конституции Российской Федерации, где закреплено, что Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, устанавливаются гарантии социальной защиты граждан.
   А часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Разве неспособность государства обеспечить своих граждан достойной работой не является иным, предусмотренным законом случаем?
   В соответствии с частью 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации государство взяло на себя обязательства по бесплатному предоставлению жилых помещений малоимущим и иным лицам, нуждающимися в жилище.
   Государство все эти обязанности переложило на плечи граждан, нарушив Конституцию.
   Государство позволяет регулярно повышать и без того грабительские тарифы на коммунальные услуги, государство не регулирует постоянный рост цен на продукты питания и все предметы жизненной необходимости. Государство, позволяя работодателям плевать в трудовой кодекс, лишает работы граждан старше не только 45 лет, но 30 лет. Прокуроры об этом знают, но игнорируют эти нарушения законов РФ.
   И оно же теперь намерено наказать гражданина за бедность, в которую само же его вогнало, лишением работы. А если учитывать, что бедных в России сегодня около 80 %, то государство, таким образом, ставит под удар большинство семей. Государство должно выполнять свою прямую обязанность: уничтожать бедность, которую оно создало, а не наказывать за нее тех, у кого оно отобрало последнее.
   Это – вступление, суть заключается в следующем.
  Мой подзащитный - Александр. Я считаю, что он легкомысленно, не ознакомившись, как следует, со своей будущей женой Ириной Александровной женился на ней. Он не знал, что его избранница полностью подчинена своей матери, поведение которой не одобряется даже её родными сёстрами.
   С самого начала совместной жизни жена начала брать верховенство над мужем. Для этого она часто без повода спаивала его. А в нетрезвом виде таскала его за волосы, била по лицу. Чтобы добиться своего она просто решила споить мужа. Это доказывается тем, что, когда его родители заметили, что он начал увлекаться спиртными напитками чрезмерно, мы стали покупать ему лекарство. Жена выбрасывала это лекарство в мусор. Когда муж решил бросить пить самостоятельно, и уже месяц не пил, она покупала бутылку и уговаривала его выпить вместе с ней дома или сделать шашлыки в саду.
   Понимая, что муж спивается, она усугубляла положение: без причин часто покупала водку и распивала вместе с ним. Таким образом, она достигла своей цели. Одной из причин такого её поведения была её цель принудить разделить квартиру его родителей. Слава богу, эту её цель разгадали. Она достигла такого результата, когда её муж стал действительно алкогольнозависимым и достиг того, чтобы его уволили с работы. В дальнейшем их жизнь стала невыносимой, и они развелись. В результате его решения и с помощью родителей он самостоятельно принял решение о необходимости медицинского излечения от пагубной зависимости. При этом он понимал, что это приведёт его к трагическим последствиям: благодаря людоедскому закону «О психической помощи», граждане, решившиеся на медицинское лечение, ставятся на трёхгодичный учёт в психдиспансере с полным запретом заниматься серьёзными профессиями, в то время как истинные алкоголики, наркоманы могут устраиваться на работу бесчисленное число раз беспрепятственно. В частности, излечившиеся не могут работать водителями транспортных средств, именно которыми владеет мой подзащитный, ответственными за имущество. В милиции, охране и др. Даже кондуктором быть они не имеют права. Это – злобствующий закон, направленный на уничтожение и самих претендентов на работы, и их семей. Об этом в марте 2011 года я написал президенту РФ, где попросил его поправить закон в сторону исключения превращения гражданина в раба государства. Получен ответ о том, что моё обращение направлено Минздрав России. Ответа от Минздрава нет до сих пор. Таким образом, вина за то, что человек не может оплачивать элементы в связи с невозможностью устроиться на работу по своим многим специальностям лежит полностью на государстве, которое создаёт преграды для граждан в части применения их специальностей. Делается это умышленно с целью сокращения населения России. Вот по этим причинам мой подзащитный, хотя 2 года ведёт трезвый образ жизни, ни капли не брал в рот после лечения, не может устроиться на работу по специальностям, является жертвой этого государства, как и его дети.
   Второй причиной, по которой невозможно найти работу для человека 44 лет является попустительство государства. В частности, прокуратуры, как ответственной за исполнение законности в государстве. В России и в Миассе невозможно найти работу после 30 лет. Упыри работодатели не стесняясь отказывают, ссылаясь на возраст претендента. Я неоднократно задавал вопрос таким работодателям: - «А вы не боитесь, что привлеку Вас за игнорирование норм трудового Кодекса?». В ответ всегда получал ответ: - «Ваше право». Они прекрасно понимают, что государство, а особенно суд всегда на стороне тех, кто в законы плюёт. Известно, что именно высокий уровень безработицы среди лиц до 30 лет способствует росту экстремизма и терроризма - это написано в каждом учебнике и не считаться с этим нельзя!
   Третья причина в том, что работа Центра занятости населения в Миассе – обычная Филькина грамота. Задачей центра является обеспечение претендентов на работы работой по специальности. Это определяется законом «О занятости населения РФ». И сам закон составлен так, что по прошествии годовой бездеятельности центра, потому что работодатели имеют полное право игнорировать эти центры, искатель работы просто изгоняется из числа претендентов. Так поступали и с моим подзащитным.
   Работодатели сотрудничество с этим рудиментом государственного органа просто игнорируют: вакансий там нет, исключена даже их рубрика в местном Интернете.
   Здесь судят моего подзащитного, а по справедливости по Советским законам с совестью нужно бы судить само государство и гражданку за её умышленное причинение вреда своему бывшему мужу. За её спекуляции детьми перед семьёй его родителей. Она неоднократно угрожала им, что не допустит своих детей до них. Что она делает и сегодня со своим сыном. Его не видели его уже более 2 лет.
   Если говорить об отношении семьи подсудимого к самой К, то в её бытность родственницей, ей оказывалась не малая материальная помощь: ей оказана помощь в оплате её обучения в период её работы в должности секретаря суда в сумме не менее тогдашних 10 тысяч рублей, в течение 2-х лет с 5 до 7 лет оплачивали детский садик. Оказывалась помощь и денежными средствами, так как зарплата её была небольшой. Были вечные долги за жильё. Материальная помощь вообще не учитывается.
   Нужно учесть и зверский подход к безработным и со стороны «Семейного Кодекса РФ». Всё по той же причине угнетения граждан и побуждения их к добровольному уходу из жизни на безработных возложена такая астрономическая для них сумма - ежемесячная .
   И, наконец, Прежде чем возбуждать дело, суду необходимо было бы разобраться, почему на моего подзащитного считается долг за годы после совершеннолетия дочери, после её выхода замуж?
   Я не отрицаю, что часть вины за создавшуюся задолженность лежит на моём подзащитном, но за 90 процентов должно нести ответственность государство, полностью игнорирующее свою Конституцию, наносящее непоправимый вред гражданам, в частности, моему подзащитному.
   Я прошу уважаемый суд учесть мои доводы, признать моего подзащитного невиновным и отказать в иске всем, кто возбудил данное дело. Считаю необходимым принять частные определения по поводу некачественной работы государственных структур: прокуратуры, Центра занятости населения и службы судебных приставов. И самого государства – тоже.
   В связи с тем, что Миасские чиновники лишили меня права на защиту моего подзащитного, эти вопросы я отношу к Президенту РФ Дмитрию Анатольевичу Медведеву.