Ниже представлена жалоба в горсуд СПб.

ПРЕДСЕДАТЕЛЮ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ЕПИФАНОВОЙ В.Н.
КОПИЯ: Председателю Калининского районного суда Санкт-Петербурга Хизниченко М.Г.
от Истца: Белова Валерия Васильевича
по гр. делу №: 2-3952/09, 2-653/09
Ж А Л О Б А
по вопросам организации деятельности суда
27.08.09 городским судом на заседании было дано разъяснение по определе-нию от 16.07.09 по гражданскому делу 2-3952/09,
В связи с уходом на пенсию Симоновой ИС (так разъяснили в суде) гр/дела 2-31/09, 2-2849/09, 2-2850/09, 2-3138/09, 2-3139/09 по моим искам переданы судье Корчагиной АЮ.
07.09.09 (вх. 20409) я обратился в канцелярию Калининского районного суда СПб, где мне сообщили, что указанные дела находятся у судьи Корчагиной АЮ. В связи с чем я обратился в зал судьи Корчагиной АЮ, мне отказали, сказав, что судьи нет.
08.09.09 я повторно обратился в канцелярию суда, мне опять рекомендовали обратиться к судье Корчагиной АЮ, так как материалы г/д не вернули.
В зале 27 секретарь суда разъяснила, что судья Корчагина АЮ находится в оче-редном отпуске и не будет более недели. Помощник судьи также отсутствует и бу-дет только в пятницу или на следующей неделе.
Обращение к председателю суда также не дало никакого результата.
Приведенные факты доказывают, что некоторые работники Калининского суда возможно сама Корчагина АЮ преднамеренно, оставив материалы дела в своем сейфе на время нахождения в отпуске, создают условия воспрепятствующие озна-комлению (г/д 2-3952/09, 2-653/09) и получению мной копии разъяснения горсуда, а также реализации моих конституционных прав на обжалование в надзорном поряд-ке процессуальных решений. Данный факт является вмешательством в делопроизводство, совершенные с использованием своего служебного положения.
Кроме фальсификации протоколов судебного заседания в Калининском суде и других нарушений ГПК РФ, на текущий момент суд умышленно воспрепятствует оз-накомлению и получению мной разъяснения горсуда от 27.08.09 по г/д 2-3952/09 и не создает условия для ознакомления с материалами дела, устные обращения ни-каких результатов не дают.
Учитывая, что в настоящее время указанное гражданское дело находится в сейфе у Корчагиной АЮ, которая находится в очередном отпуске, руководствуясь Законом РФ «О статусе судей в Российской Федерации» и другими ФЗ РФ
ПРОШУ:
1. Объективно и в соответствии с законом провести проверку законности вос-препятствования ознакомлению с материалами г/д 2=3952/09, 2-653/09:
2. обязать Калининский суд устранить указанные факты нарушений ГПК РФ.
3. обязать Калининский суд выдать разъяснение горсуда по г/д 2-3952/09.
Приложения:
1. Копия ходатайства по г/д 2-3952/09 от 07.09.09 вх 20409.
09.09.09 Истец Белов В.В.

   Вероятно на данную жалобу также получим ответ что обжалуется процессуальное решение, т.е. решение не выдавать разъяснения решения горсуда самим участникам процесса.

   Ниже приведен перечень нарушений по г/до защите чести достоинства и деловой репутации, где рассматривались факты угроз оскорблений и унижений нецензурными словами за то что мои разработки улучшили показатели работы трамваев.
Вот как ценою жизни надо в РФ разрабатывать и доказывать, что надо улучшать изделия.
   Так
   Ранее по другому г/д 2-2430/09 судья Корчагина АЮ защитила совершенные преступления от наказания, кратко суть в том, что Корчагина АЮ по имеющемуся решению суда отказала в иске. Даже не упомянула о решении суда а остальные инстанции как известно не являются эффективными в силу признания их таковыми ЕСПЧ.
   А ведь в силу ГПК РФ, вступившее в законную силу решение суда обязателен для всех, вероятно Калининский суд туда не относится.
   Изложение Фактов обосновывающих сомнение объективности и беспри-страстности коррупционности и заинтересованности Корчагиной АЮ.
1.1. считаю, незаконными действия судьи Калининского районного суда, города Санкт-Петербурга, Корчагиной А.Ю., по неисполнению своего определения по истребованию гражданского дела №2-1668/07 (ходатайство удовлетворено, записано истребовать). Однако в реальности оно не было затребовано, и не исследовано в качестве доказательства. Это лишило меня права, на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, тем самым нарушив часть 1 ст.6 Конвенции "О Защите прав и основных свобод" от 4 ноября 1950г.
1.2. Кроме того, судья Корчагина А.Ю. Калининского района г. Санкт-Петербурга, не исследовала многие доказательства, которые предоставлялись мною как истцом, и в нарушении национального законодательства, не отражались в судебных решениях. (Выписка из карты больного, аудиозапись с угрозами и оскорблениями в мой адрес). То есть суд, фактически фильтровал доказательства с целью не допустить в процесс доказательства, которые не выгодны были ответчикам. Так как суд находился в зависимости от государства, то он помогал государственным предприятиям, и не допускал доказательства, которые могли бы объективно доказать вину ответчиков.
   ФАКТЫ  ОТКАЗА СУДОМ РАССМОТРЕТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА КОТОРЫЕ Я ПРОСИЛ ИССЛЕДОВАТЬ, ЧТОБЫ ДОКАЗАТЬ ВИНУ ОТВЕТЧИКОВ:
- суд оставлял без рассмотрения мои ходатайства о проведении лингвистической экспертизы аудиозаписи, на которой были записаны угрозы в мой адрес со стороны ответчиков.
– суд отказал мне в исследовании аудиозаписи, на которой были записаны угрозы в мой адрес со стороны ответчиков, а также приобщить аудиозапись заседания суда от 06.05.08, где ответчики признавали свою вину .
– суд истребовал, но не исследовал материалы проверки КУПС 2783 от 24.07.2006 Калининского РУВД г.Санкт – Петербурга, в котором правоохранительные органы установили факты оскорбления и унижения в мой адрес нецензурными словами, а ответчики признавали свою вину – то есть суд не отразил данное доказательство в решении и не дал оценку ему .
– суд отказал мне ходатайство о назначении экспертизы диссертации ответчика – суд не исследовал затребованное им доказательство – письмо Ответчика (СПб ГУП «Горэлектротранс») от 12 декабря 2006 г. исх.№1.26-630 .
1.3. Калининским районным судом г.Санкт-Петербурга, было отказано в истребовании документов, обосновавших мои исковые требования о нарушении авторского права (переименование) нарушение права автора на имя .
- Суд отказал истребовать контракты между ГУП «Горэлектротранс» и ОАО «Петербургский трамвайно-механический завод».
  Суд отказал истребовать первичные материалы от ответчиков, доказывающие правомерность заявленного иска, определение от 18.01.08.
1.4. Судьей Корчагиной А.Ю. – умышленно утеряны ходатайство и замечания на протокол, судебного заседания. ).
- мною были составлены замечания на протокол судебного разбирательства от 06 мая 2008 года, однако судья умышлено многократно данные замечания утеряны, чтобы не исправлять неверные пояснения и фальсификацию по протоколу.
1.5. В ходе судебного процесса, судья Калининского районного суда г.Санкт-Петербурга Корчагина А.Ю. оказывала на меня психологическое давление, как на истца. В ходе судебного заседания неоднократно прерывала меня, когда я пытался задавать вопросы ответчикам. Когда, я захотел заявить отвод судье, то она оказала на меня давление с целью, чтобы я отказался от предложения по отводу состава суда .
1.6. Калининский районный суд г.Санкт-Петербурга допускал нарушения по протоколу судебного заседания.
-Суд (судья Корчагина А.Ю.) ни один протокол не изготовлял в срок, установленный ГПК РФ, (не более 3 дней с момента окончания судебного заседания), что лишало мне возможности принесения замечаний на протокол и привело к затягиванию процесса судопроизводства.
- Протокол судебного заседания от 06 мая 2008 года был изготовлен судом 26 мая 2008г. а 27 мая 2008 года уже было следующее заседание.
-Протокол судебного заседания от 07 ноября 2008 года был изготовлен судом 08 декабря 2008г. ).
-Судья Корчагина А.Ю. без обоснования и указания причин, вернула поданные мною замечания на протокол. ).
1.7. Исковое заявление мною было подано 12 декабря 2007 года . А решение было вынесено судом 07 ноября 2008 года, то есть дело рассматривалось в течение 11 месяцев, что нарушило мое право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом. (статья 6 Конвенции "О Защите прав и основных свобод" от 4 ноября 1950г.)
1.8. Судья пользуясь служебным положением запретила Калининского письменно (отказывала) представить мне копии судебных документов. Полагаю, что действия работников в отказе выдачи копий материалов дела районного суда противоречат положениям п. 12.4 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде от 29 апреля 2003 г. № 36, которым регулируется порядок заверки документов дела.
   Также Согласно Государственному стандарту РФ ГОСТ Р 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 27 февраля 1998 г. № 28, копия документа – это документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа и все его признаки или части их, не имеющий юридической силы, а заверенная копия документа – это копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, имеют право снимать копии материалов дела, вследствие чего обязанность работников делопроизводства заверять ксерокопии материалов дела с СОГЛАСИЯ председателя районного суда НЕ ПРЕДУСМОТРЕНА действующим законодательством».
   ГПК РФ регулирует только вопросы СУДОПРОИЗВОДСТВА и не регулируются вопросы судебного ДЕЛОПРОИЗВОДСТВА. Вопросы судебного делопроизводства, в частности, порядок заверка копий документов дела, регулируются совершенно другими нормами – вышеприведенной Инструкцией. Утверждена эта Инструкция, приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном суде РФ, то есть того самого ведомства, территориальным органом которого является суд.

   Данные нарушения суд допускал так как, он не был независимым и беспристрастным, оказывал содействие ответчикам, так как среди них было два государственных предприятия.

   Уважаемый президент, гарант Конституции,

   прошу
  назначить проверку и поручить генпрокуратуре своими силами проверить нарушения, совершаемые Корчагиной АЮ, по фактам противодействия в доступе к справедливому судебному разбирательству, что закреплено в Конституции РФ.