Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
  Фигуранты громкого дела об изнасиловании объявили голодовку, требуя провести справедливое расследование.
   Владислав Герасимович и Илья Вахонин в настоящее время находятся в Матросской Тишине (уже более года), так как уголовное дело в их отношении пока не завершено.
   В связи с фабрикацией дела и силовым воздействием на них, Герасимович и Вахонин с 24 июня 2011 года объявили голодовку.
  Голодовка последний способ обратить внимание властей и общества на ангажированный характер следствия.
   Ребята были незаконно по выдуманному и заказному уголовному делу лишены свободы и им вместе с их адвокатами препятствуют доказывать свою невиновность в столичном Пресненском суде.
   Бывший помощник депутата Госдумы Владислав Герасимович и замначальника инспекции Счетной палаты утверждают, что показания из них выбивались силовыми воздействиями, а факт изнасилования так и не доказан. Сама же потерпевшая (Волобуева) в тот день была пьяна и находилась под наркотическими средствами.
   Противоречий более чем достаточно!
   Уголовное дело (№431561) было возбуждено 21 июня 2007 года по факту обращения (заявления) от гр. Волобуевой А.И. от 12 июня 2007 года. В день обращения гр. Волобуевой (12.06.07 г.) в квартире, где якобы имелся факт изнасилования, был произведен обыск, где никаких биологических следов уличающих подсудимых не было.
   Свидетелей по делу об изнасиловании нет.
   12 июня 2007 года потерпевшая гр. Волобуева А.И. проходила судмедэкспертизу, где врачом факт изнасилования не зафиксирован и подтвержден не был, а также другими врачами при ее госпитализации в ГКБ им. Боткина не подтвержден факт изнасилования.
   В связи с изложенным, прошу Вас рассмотреть и разъяснить, как законодательно такое возможно, что при отсутствии свидетелей, улик и медицинских документов подтверждающих факт изнасилования, а также при многих других процессуальных нарушений следствием осуществляется вынесение обвинительного приговора судом?
   То есть, как юридически возможно признание человека виновным на основании только одного заявления, при том, что:
1. Потерпевшая в объяснениях, предшествующих заявлению указывает только о факте избиения, предполагая, что возможно и была изнасилована, но не помнит, так как была в бессознательном состоянии.
2. Отсутствие повреждений в половых органах.
3. Отсутствие наличия сперматозоидов в экспертизах при взятии мазка в тампонах со смывами.
4. Отсутствуют свидетели по инкриминируемому нам преступлению.
5. Имеется свидетель, который опровергает показания потерпевшей Волобувой А.И.
6. Потерпевшая предполагает факт изнасилования, руководствуясь тем, что была избита.
7. А следствие утверждает: « Отсутствие у потерпевшей телесных повреждений в области половых органов и отсутствие биологических следов (спермы, крови и др.) изъятых в ходе расследования уголовного дела вещественных доказательств, не может свидетельствовать о том, что с ней (Волобуевой А.И.) не производились насильственные действия» ( фраза взята из обвинительного заключения и приговора суда по Вахонину А.И.)
8. Без исследования всех фактов происходящего, в том числе расследования факта об избиении Герасимовича В.В. сотрудниками милиции, с целью получения лживых показаний в отношении оговора братьев Вахониных.
9. Нет ни одной экспертизы, которая бы подтверждала факт изнасилования, анализы о наличии алкоголя и наркотиков в крови потерпевшей скрыты от следствия,
   Прошу Вас подойти со всей серьезностью к моему обращению, рассмотреть и дать указания на проведение независимой судебной или общественной экспертизы о пересмотре уголовного дела в отношении подсудимых Герасимовича В.В. и Вахонина И.А..

С уважением, Пронина Д.А.