Генеральному прокурору РФ,
Уполномоченному по правам человека при Президенте РФ

Представитель истца: (доверенность 05 РД №673885 от 11.05.2010 г.)
интересов в суде Мифтаховой Ф.М.,
Левитский В.И.

Истец: Мифтахова Ф. М.,

1). В Определении от 12.08.2010 г. судьи ВС Гетман Е. С. записано: «В соответствии с п. 1, ч. 2 ГПК РФ ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы ….судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы …для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра постановлений в порядке надзора».
Мы пишем свои надзорные жалобы не судье ВС РФ Гетман Е. С., а в коллегиальный судебный орган, т. е. в Коллегию по гражданским делам ВС РФ. По этой причине судья ВС РФ имеет право единолично отказать нам в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебной инстанции суда надзорной инстанции только в том случае, когда обнаружит в надзорной жалобе формальные признаки (ст. 379 ГПК РФ), препятствующие рассмотрению надзорной жалобы в суде надзорной инстанции. Смысл гл. 41 ГПК РФ заключается в том, что рассмотрение надзорной жалобы граждан по существу предъявленных претензий единолично судьей ВС РФ запрещен!
Помимо этого рассмотрение надзорной жалобы единолично судьей ВС РФ, о личности которого мы не извещены, лишает нас, граждан РФ, реализации наших прав, установленных гл. 2 ГПК РФ, т. е. права на подачу в суд ходатайства по отводу судьи ВС РФ. Я, Левитский В. И. заявляю, что у меня есть достаточные основания для подачи в суд ходатайства на предмет отвода судьи ВС РФ Гетман Е. С., т. к. ее судебные акты такими не являются, а представляют из себя инструменты для рейдерского захвата чужого имущества.
Я, Левитский В. И., осознавая всю ответственность своего вывода заяв-ляю, что обвиняю судью ВС РФ Гетман Е. С. в вынесении заведомо неправосудных судебных актов в форме определения от 08.07.2010 г. и от 12.08.2010 г., которые по своему содержанию являются инструментами, предназначенными для рейдерского захвата земельных участков, расположенных в центре г. Махачкалы.
В комментариях к ФЗ «О статусе судей в РФ записано: «Характерной чертой правосудия является его осуществление в точном соответствии с законом. Подзаконность судебной деятельности означает, что суд проводит судебное разбирательство в установленном за-коном порядке и разрешает дела на основе закона, а не создает своим решением новые нор-мы права, не порождает субъективные права и обязанности конкретных лиц.
Статья 383 ГПК РФ: «1. Определение судьи об отказе в передаче надзорной жалобы …для рас-смотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции должно содержать: …мотивы, по которым отказано в передаче надзорной жалобы …для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции». При этом, как следует из ГПК РФ отказ в передаче надзорной жалобы должен быть мотивирован не доводами гр-ки Гетман Е. В., а доводами судьи ВС РФ, т. е. быть обоснованным, убедительным и мотивирован писаными нормами права.

2). В определении от 12.08.2010 г. судьи ВС РФ Гетман Е. С. записано: «Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношения сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу, исходил из того, что решением мирового судьи с/у № 9 Ленинского района г. Махачкалы от 28.09.2009 г., вступившим в законную силу, был определен порядок пользования земельными участками дома № 89 по ул. Ермошкина, 89 в г. Махачкале, согласно которому земельные участки под возведенными строениями под литерами «Б» и «В2» были выделены в пользование Алибековой М. А. Этим же решением земельный участок № 17 под возведенным Алибековой М. А. двухэтажным строением был выделен в пользование Кузяеву Р. М.».
Данная фраза судьи ВС РФ Гетман Е. С. представляет из себя набор знаков из русского алфавита и не несет в себе никакого юридического смысла по данному делу, кроме того, что является достаточным основанием для привлечения судьи ВС РФ Гетман Е. С. к ст./ст. 292, 305 УК РФ!
а). Судья ВС РФ Гетман Е. С. не указала, какие правоотношения сторон она имеет ввиду?
б). Судья ВС РФ Гетман Е. С. не указала, какой закон подлежит применению по данному делу? В определении от 12.08.2010 г. судьи ВС РФ Гетман Е. С. записано: «…а также закона, который подлежит применению по данному делу…». И что нам опротестовывать из этой фразы? Какие писаные нормы права? Набор букв и звуков? Нас, законопослушных и вменяемых граждан РФ заталкивают в какой-то заколдованный круг. Нас вынуждают опротестовывать не зафиксированные на бумаге нормы, а, если так можно выразиться, «ВАКУУМ»! Нам даже не предоставляют площадку для реализации наших конституционных прав на законное и справедливое правосудие, т. е. защиту наших свобод, прав и законных интересов (ст. 2 ГПК РФ).
в). Судья ВС РФ Гетман Е. С. указала, что земельный участок под самовольным строением под литером «В2» гр-ки Алибековой М. А. был выделен решением от 28.09.2009 г. мирового судьи с/у № 9 ей в пользование.
Это утверждение судьи ВС РФ Гетман Е. С. противоречит материалам дела (влечет наказание по ст./ст. 292 или ст. 293 УК РФ). Из материалов дела следует, что земельный участок, на котором расположено самовольное строение под литером «В2» площадью 19,1 м2 в пользование, а тем более в собственность гр-ке Алибековой М. А. не выделялся!
Как следует из решения от 12.11.09 г. судьи Ахмедханова М. М., он признал в том числе право собственности Алибековой и на самовольную постройку под литером «В-2» площадью 19,1 м2. Основанием для этого послужило, как следует из его решения, решение от 28.09.09 г. мирового судьи с/у № 9 по определению порядка пользования земельным участком. При ознакомлении с решением мирового судьи с/у № 9 выясняется, что этот земельный участок ограничен забором, земельными участками, принадлежащими на праве частной собственности Мифтаховой и земельным участком, имеющим статус «сервитут». Площадь этого участка составляет 14 м2 . Помимо этого, этот земельный участок мировым судьей определен в совместное пользование гр-н Мифтаховой, Кузяева и Алибековой!!!
г). Согласно ст. 222, ч. 3 ГК РФ: «Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом …за лицом, в собственности …которого находится земельный участок, где осуществлена постройка». Признание права собственности на самовольную постройку под литером «В2» за гр-кой Алибековой М. А. допускается законом только в том случае, когда земельный участок под эти строением находился в собственности у гр-ки Алибековой М. А.
Я требую, чтобы мне показали свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок площадью 19,1 м2, на котором находится самовольная постройка гр-ки Алибековой М. А. по состоянию на 28.09.2009 г.!
Вы почему беспредельничаете? Кто вам дал право издеваться на Законом? У меня иногда возникает такое чувство, что мы имеем дело с пациентами Палаты № 6

3). В определении от 12.09.2010 г. судьи ВС РФ Гетман Е. С. записано: «Кроме того, реше-нием Ленинского районного суда г. Махачкалы от 12.11.2009 г., оставленного без изменения оп-ределением судебной коллегией по гражданским делам ВС РД от 19.12.2009 г., за Алибековой М. А. признано право собственности на данные самовольные постройки, о чем свидетельствует выданное ей свидетельство о государственной регистрации права на самовольную постройку».
Я понимаю, что для Махачкалы встретить «барановодов» не такое редкое явление, но Москва!
Неужели судья ВС РФ Гетман Е. С. не понимает, что на основании решения от 12.11.09 г. суда Ле-нинского района г. Махачкалы гр-ке Алибековой М. А. было выдано свидетельство о регистрации права собственности на строения, а не наоборот. Что суд не устанавливал юридический факт за-конности выдачи Алибековой М. А. свидетельства о регистрации прав собственности на строения.
Неужели судья ВС РФ Гетман Е. С. не понимает, что мы опротестовываем не свидетельство о регистрации права собственности, а неправосудный судебный акт в форме решения от 28.09.2009 г. судьи суда Ленинского района г. Махачкалы Ахмедханова М. А.?
Я уже пришел к убеждению, что манипуляции процессами судебных заседа-ний, манипуляции понятиями и писаными нормами права -- стали для членов судейского сообщества повседневной практикой на всех уровнях!

4). В определении от 12.08.2010 г. судьи ВС РФ Гетман Е. С. записано: «Таким образом, как установлено судом, в настоящее время Алибекова М. А. является собственником построек под литерами «Б» и «В2», в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Мифтаховой Ф. М. о сносе самовольных построек. Следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения».
Я ставлю вопрос ребром: или вы идиоты, или я идиот.
Вы почитайте о чем пишет судья ВС РФ Гетман Е. С. У Вас нет вопросов к ней?
Решение о сносе самовольных построек гр-ки Алибековой М. А. было вынесено судом Ленин-ского района г. Махачкалы 11.12.2007 г., вступило в законную силу и по нему давно истек срок исполнительного производства по сносу этих построек, установленный судом. Таким образом опускать честь и достоинство российского суда на самый низ выгребной ямы дозволено исключительно только членам судейского сообщества.
До меня не доходит направление мыслей гр-ки Гетман Е. С. Как следует из материалов дела, судья суда Ленинского района г. Махачкалы Ахмедханов М. А. при наличии факта, установленного вступившим в законную силу решением суда от 11.12.2007 г. Ленинского района г. Махачкалы, что строения гр-ки Алибековой М. А. являются не только самовольными, но и незаконными и подлежат сносу, проигнорировав, как указала судья ВС РФ Гетман Е. С. принцип правовой определенности; при отсутствии в собственности у гр-ки Алибековой М. А. земельных участков под этими строениями -- узаконивает незаконные самовольные постройки, а потом на основании этого неправосудного судебного акта судья ВС, РФ Гетман Е. С. заявляет: «…в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Мифтаховой М. Ф. о сносе самовольных построек».
Какого черта после всего описанного судья ВС РФ Гетман Е. С. в своем определении от 12.08.2010 г. пишет, что на основании изложенного, руководствуясь ст./ст. ГПК РФ отказать Миф-таховой Ф. М…. Мы имеем судебный акт, который является инструментом для рейдерского захвата имущества. Причем здесь ГПК РФ, а также по Гетман Е. С. «…закона, который подлежит применению по данному делу».

5). Нам до настоящего времени не понятно, по какому праву узаконение самовольных по-строек Алибековой М. А. стало предметом рассмотрения в судебном порядке при том факте, что Алибекова М. А. не заявила и не объяснила, кто, каким образом и в какой форме нарушает ее свободы, права и законные интересы в деле строительства незаконных самовольных построек на захваченной ею земле? По какой причине эти доводы не были заявлены в суд гр-кой Алибековой и не стали объектом исследования на судебном заседании? Нам не понятно, чем занимался суд: то ли устанавливал юридический факт, то ли разрешал спор (между кем)?
6). Судья ВС РФ Гетман Е. С. недопустимым образом проигнорировала наши доводы, приве-денные в надзорных жалобах. Ни один из них судьей Гетман Е. С. в соответствии с требованиями ГПК РФ не рассмотрен и обоснованно, мотивированно не отклонен!

Уже является фактом, что расплывчивость и отсутствие мотивированных писаными нормами права судебных актов в форме определений ВС РФ -- являются осознанными действиями судей, которые не позволяет нам, гражданам РФ, опротестовывать конкретные события, неправильно или сознательно извращенные судьями писаные нормы права и т. п. Нас нагло и подло лишают нашего конституционного права на справедливый и законный суд!
Как пример: а) -- судья ВС РФ Гетман Е. С. в своем определении от 12.08.2010 г. записала: «…согласно которому земельные участки под возведенными строениями под литерами «Б» и «В2» были выделены в пользование Алибековой М. А.». Т. е. мы имеем конкретное событие! Обращаемся к материалам дела и видим, что земельный участок под самовольным строением гр-ки Алибековой М. А., как следует из решения от 28.09.2009 г. мирового судьи с/у № 9 по определению порядка пользования земельными участками, в пользование гр-ке Алибековой М. А. не выделялся; б) -- судья ВС РФ Гетман Е. С. в своем определении от 12.08.2010 г. записала: «…а также закона, который подлежит применению по данному делу …». И что нам делать? Писать, что мы не согласны с законом, который применен по данному делу?

Надоела эта грязь, издевательства над писаными нормами права, здравомыслием, а главное, унижение звания Человека! Нас, граждан РФ, члены судейского сообщества уже за идиотов, или дебилов, или за слабоумных держат!!! SOS!!!

Просим суд, на основании приведенных в наших надзорных жалобах сведений, документов дела и на основании здравого смысла, опираясь на систему правосудия и руководствуясь писаными нормами права и, в частности, на ст. 387 ГПК РФ
отменить: определение суда Ленинского района г. Махачкалы от 30.04.2010 г. дело №2-38/10 г.; кассационное определение ВС РД от 04.06.2010 г. дело № 33-1338/10; определение судьи ВС РД об отказе в передаче жалобы в суд надзорной инстанции от 15.07.2010 г. дело № 4г-833; определение от 12.08.2010 г. судьи ВС РФ Гетман Е. С.судьи ВС РФ .

Приложение: 1). Определение от 12.08.2010 г. судьи ВС РФ Гетман Е. С.; 2). Надзорная жалоба от 27.07.2010 г. с приложением на листах.

11.09.2010 г.

http://levitsky-vladimir.narod2.ru

Левитский В.И., Мифтахова Ф.М.