Жалоба

   Уважаемый президент, это уже четвертое моё обращение в Ваш адрес, т.к. на предыдущие три я не получил ответа, или ответ был, но он был отмечен либо вышестоящим органом, или в суде в порядке ст. 125 УПК РФ, и на этом все остановилось, несмотря на то, что в судебных решениях и было указано устранить допущенные недостатки, но оно было проигнорировано Щигровской прокуратурой. И несмотря на неоднократные наши обращения и в Ваш адрес, и трижды в адрес Ген. прокурора Чайке Ю.Я., дважды Нургалиеву Р.У., трижды в СУСК при ген. прокуратуре Бастрыкину А.И. и множество жалоб в местную Щигровскую прокуратуру и СУСК, а также в областную прокуратуру и СУСК, но все безрезультатно, т.к. все жалобы направленные в Ваш адрес, адрес ген. прокурора, министра МВД, СУСК, при ген. прокуратуре были направлены в Курск, а из Курска в Щигры, а здесь все заглохло, либо мы вообще не получили ответов, или получили, но не находили в них ответов на наши вопросы, т.к. местные и областные органы надзора, чтобы разобраться, что Щигровские сотрудники милиции творят полный беспредел и наказать виновных, они полностью приняли их сторону и стали на их защиту, т.е. вступили в преступный сговор с сотрудниками милиции. Мы дважды пытались подать в суд на бездействие прокуратуры, но получили отказ, с другой стороны суд понять можно, как это бездействует прокуратура, она действует отлично защищает беспредел, творимый сотрудниками.
   Также неоднократно мы заявляли ходатайства об отводе и дознавателя Солодухина В.А. и следователя Хмелевского С.В., но опять отказы. Просили не однократно возбудить уголовное дело против сотрудников, а именно руководителя экспертного подразделения Разумова И.В. избивающего моего сына Дрожникова Е.С., участкового Кукина В.В. подделывающего подписи моего сына в протоколе об административном право нарушении и солгавшего сто он вручал повестку моему сыну это подтверждено в судебный разбирательствах, эксперта Истомина С.А. полностью сфальсифицировавшим судебно медицинскую экспертизу, которая дважды опровергалась в суде в порядке ст. 125 УПК РФ, дознавателя Солодухина В.А., который полностью сфальсифицировал дело, т.к. в судебных разбирательствах в порядке ст. 125 УПК РФ на действие дознавателя Солодухина В.А. он не смог ответить ни на один вопрос как он вел дознание , а именно как могло произойти такое вызов в милицию поступил в 12.40 а осмотр места происшествия начался в 12.30, где носители компьютерной информации где была бы указана дата осмотра т.к. свидетели говорят, что осмотра не было почему не опечатали вещ доки. Почему не приобщены ключи т т.д. на что Солодухин В.А. отказался свидетельствовать против самого себя по ст. 51 Конституции РФ. так как же он вел дознание не правда ли странно.
   А также Следователя Хмелевского С.В. продолжил фальсификацию этого дела, ведь даже судья Русанова Т.В. не стесняясь в суде сказала дознавателю Солодухину В.А. который начал с ссылаться на срою молодость и не опытность, сто бы Солодухин В.А. сказал спасибо следователю Хмелевскому С.В. за то что тот хоть как то начал выправлять это дело, а именно спустя год и более в деле начнут появляться документы подтверждающие, что звонок в милицию поступил яка бы раньше, что Дрожников Е.С. доставили в РОВД для составления административного материала и т.д. то есть все что опровергалось в суде а порядке ст. 125 УПК РФ. с легкой руки Хмелевского С.В. находило подтверждение. Хотя в суде следователь Хмелевской С.В. то же не ответит ни на один вопрос ссылаясь правда не на 51 ст. Конституции как Солодухин В.А. а будет говорить, сто не помнит, не знает, т.к. прошло много времени, и у него слишком много дел что бы все помнить, а откуда взялись документы которых не было. Ответит что может затерялись в деле и я просто не указал их раньше в описи и т.д. и т. п.
   И несмотря на все это и как я указав ранее на наши ходатайства об отводе и т.к. не объективно расследуется дело и что они являются заинтересованными лицами и т. д. мы получаем сплошные отказы ни чем на обоснованы.
   И вот 29.03.2010 г. я все-таки добился встречи с областным прокурорам Филимоновым А.А. он назначил прокурорское расследование, но итог плачевен т.к. прокурор по надзору за уголовно процессуальными делами Щепотин А.В. ни чего не сделал. А только угрожал мне и арестом оказывая всяческое давление и т. д. а когда я прочитал что он написал то удивился, там ничего не говориться о подделке подписей и почему нам отказано в проведении почерковедческой экспертизы, не указано, что я предъявил ряд документов изъятых из дела или замененных на другие где показания прямо противоположные тем, которые сейчас в деле почему не назначена ни мед. экспертиза ни ситуационная с постановкой наших вопросов, а именно
   1. Возможно ли разбить бутылку о ладонь руки между большим и указательным пальцами, на неся при этом два пореза между большим и указательным пальцами, характерными для случая когда ты бьешь бутылкой и она разбивается у тебя в руке.
   2. как надо подставить ладонь руки для защиты или как надо ударить бутылкой сто бы попасть между большим и указательным пальцами учитывая ограниченность пространства в торговом ларьке.
   3. Как вопреки всем законам физики осколки могли вернуться назад и обрушиться со всей силой на нападающего нанеся столько телесных повреждений а именно многочисленные с ссадины и царапины гематомы, три раны ушитых швами сотрясение головного мозга, ЗЧМТ, частичную утрату зрения, громадный отек, что аж глаза заплывали и т. д. и это все получилось в результате осколков от бутылке.
   4. Почему на пострадавшем нет более ни одной царапины и ссадины кроме двух порезов между большим и указательным пальцами, как избирательно действовали осколки, а ведь они должны были со всей силой обрушиться именно на защищавшегося.
   Как видно из этого, не надо большого ума, что бы разобраться, кто пострадавший а кто нападавший ведь это очевидно, но наши "доблестный" сотрудники повернули все вспять.
   Оно и не мудрено ведь г. Курске руководителем экспертного подразделения работает разумов И.В. т.ч. экспертизы проведены все в пользу этих нерадивых сотрудников думаю, что по этому поводу ни иного сомнений нет, т.к. после отмен экспертиз в суде мы просили их провести в другом регионе и даже просили об этом Щигровском районном суде где дело рассматривалось по существу, но получили отказ.
   Также как и отписке областного прокурора Филимонова А.А. от 27.04.2010 г. о ситуационной и нет упоминания, а я об этом просил, что мои доводы о фальсификации дела будут проверены судом и т.д. то есть нет опять ни одного ответа на вопросы.
   Также как и Щепотин А.В. опустивший все мои доводы и представленные документы по факту явной фальсификации данного дела, и хотя я написал рая замечание и дополнений к допросу, который проводил Щепотин А.В. а если быть точнее издевательству и измывательству надомной со стороны Щепотина А.В. остались не замеченными и в результате областной прокурор Филимонов А.А. отписал по результатам рассмотрения Ваших обращений, в настоящее время оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется, а вот наверное оно это реагирование давно имеется так как это продолжается уже третий год с 24.06.2008 г.
   Но на этом дело не окончилось видя, что в порядке ст. 125 УПК РФ. мы опровергаем ряд документов из дела и требуем возбудить уголовные дела против ряда сотрудников МВД. Подаем в суд на бездеятельность прокуратуры, а её покровительстве с сотрудничестве с сотрудниками МВД, а так же было подано ряд жалоб на привлечение сотрудников за угрозы в адрес свидетелей и родственников, а тесть моего сына Степанов А.А. даже был избит сотрудниками милиции. С нас вымогали деньги Разумов И.В. на прямую говорили если не заплатим то всё равно посадят моего сына, а сколько угроз была даже в присутствии судьи Русановой Т.В. этого не передать.
   И вот в свете этого Разумов ловит моего сына 08.10.2009 г. проходящего через двор его дома по ул. Луначарского и обвиняет его в том, что он якобы показывал половой орган малолетним детям, а когда я с женой прибываем на место происшествия то видим знакомые все лица Разумов И.В. Хмелевской С.В. и на вопрос моей жены и вы здесь Сергей Владимирович Хмелевской С.В. растерялся и ответил я здесь чисто случайно вот какие случайности превратившиеся в закономерность.
   И несмотря ни на противоречия в показаниях и осмотр места происшествия был произведен на другой день, правда в первом случае Солодухин В.А. делал где то месяц спустя, а замер расстояния откуда показал якобы мой сын орган Хмелевской сделал при дополнительном осмотре и то после того когда адвокат Попов А.П. в суде спросил об этом, да и вообще и показаний и не поймешь до куда мерить т.к. там фигурируют и сараи и гаражи и дом и в конце концов Хмелевской замеряет до ближайшей тоски дома т.е. у него получится 8м. 30см., а в суде одна из свидетельниц обвинения скажет, что все-таки было темно и если трех четырех метров можно было увидеть что-то, а на вопрос если 10м. но она ответила что нет, а хотя в показаниях указано что девочки хорошо разглядели и цвет и даже вены интересно с какого же расстояния они тогда разглядывали, но самое главное не смотря на показания самих свидетелей, что в период с 18.00ч. до 19.00ч. мой сын отсутствовал в это время на этом месте ни кто не обратил внимание а ведь это и подтверждается распечатками телефонных разговоров, как и в первом случае продавец ларька Саркисян Т.В. утверждает, что Дрожников Е.С. домогался до неё и оскорблял её в течении 15-20 мин., но при этом на вопрос во время конфликта Дрожников Е.С. по телефону разговаривал с кем либо она отрицает, а согласно распечаток в 12ч. 11мин. 56сек. Дрожников Е.С. в течении 24 секунд говорил со своей тёщей Степановой Т.А. и если учесть что он не сразу вошел в ларек после звонка, так же как и Разумов О.В. звонивший в 12ч. 15мин. 59сек. Своему брату Разумову И.В. и опять-таки он не сразу ему звонил т.к. из ларька он уже вышел с тряпкой в руке с склянками от бутылке и когда Мелентьева Н.Г. очевидец всего сказала ему вызывай скорую и милицию он ответил ей что вызывает брата. И где же эти 15-20 мин. когда Дрожников Е.С. домогался и оскорблял Саркисян Т. В. А получается, как указала Мелентьева Н.Г. что произошло мгновенно в течении минуты не более, но это всё судом проигнорировано.
   И хотя зам. прокурора Маскалева Е.М. при рассмотрении дел в порядке ст. 125 УПК РФ. постоянно ссылалась на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» указывала, что судья не должен предрешать вопросы, которые в последствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу.
   Так вот и впоследствии, когда дело рассматривалось по существу, т.е. было судебное расследование, но никакого расследование не было, т.к. зам. прокурора Маскалева Е.М. сразу, как говорится, все ходатайства зарубала с ходу, даже экспертов Истомина С.А. и Прониченко Е.М. не вызвала, а все настаивали какие вы хотите им вопросы задать, но вызвать отказала и т.д.
   Здесь даже возникает вопрос почему обвинительное заключение подписала зам. прокурора Маскалева Е.М. а не сам прокурор, наверное он не стал подписывать этот абсурд, а подмахнула его Маскалева Е.М. даже не будучи исполняющей обязанности прокурора.
Вообще об этом деле можно писать без конца особенно когда мы получили протоколы судебных заседаний приговор объявлен 07.07.2010 г. а диск с протоколами и копию приговора мы получили 21.07.2010 г. а когда распечатали и сравнили с диктофонными записями, то очень удивились лживости наших судов протоколы до того искажены, что диву даешься и их не останавливает то что ведется запись и они пользовались записями и все равно исказили, хотя удивляться здесь не чему мы уже это прошли, когда обжаловалось это дело в порядке ст. 125 УПК РФ. с судья Шеварев и судья Русанова то же не без грешны и преуспели в этом деле судья Шеварев умудрился даже отпечатать решение суда при отключенной электроэнергии, а судья Русанова наглым образом обманула даже зам. председателя областного суда Подкопоева, т.ч. и судья Харламов С.В. не далеко ушел. Видимо лож и беззаконный удел всех наших правоохранительных, надзирающих и судебных систем.
   Как видите, я обращался во многое инстанции, в том числе и Общественную Палату Кучерене А.Г., приемную председателя партии «Единая Россия» в Курской обл. депутату Дериглазову, но всё безрезультатно, всё законно и всё в порядке, только дознаватель Солодухин В.А. получил строгий выговор за волокиту, но наверное не за неё, а за отказ по 51 ст. Конституции Р.Ф.
   Это я описал только чуть-чуть из всего, что происходит, меня есть множество диктофонных записей, которые подтверждают мои слова и как Солодухин отказывается по 51 ст. и мой разговор с девочкой, которая якобы видела что мой сын что-то показывал, где она на мой вопрос кто тебя научил так говорить она ответила мама, вообще очень интересная запись, так же запись со свидетелями обвинения Мезенцевой О.А.где она отказывается от своих показаний и она подавало в суд заявления об отказе от показаний, но их не рассмотрели посему-то. А так же запись где её дочь указывает, что она видела как разумов И.В. избил моего сына Дрожникова Е.С. но Маскалева Е.М. отказала в вызове в суд её дочери, так же есть запись подтверждающая, что дознаватель Солодухин В.А. собрал целый консилиум перед очной ставкой Дрожникова Е.С. и Саркисян Т.В. продавцом ларька т.е. перед очной ставкой в кабинет Солодухина В.А. собрались Разумов И.В., Разумов О.В., Саркисян Т.В. Солодухин В.А. объяснил Саркисян Т.В. что говорить вообще очень ещё много записей подтверждающих фальсификацию этого дела, но ни кто об этом и не желает слушать как скажет Маскалева Е.М. свидетели защиты только мешали вести объективно расследование, зато свидетели которых не было вообще на месте происшествия помогали следствию. Так по первому эпизоду, как и отпишут из прокуратуры в состав группы СОГ входили Кукин В.В., Марьенков В.А., Солодухин В.А., а Разумов И.В. прибыл как брат потерпевшего, это подтвердит в суде и Марьенков В.В.что ни опер уполномоченного Петрищева В.И. ни эксперта Дурнева И.С. не было но в протоколах это будет не отмечено.
   Также и во втором эпизоде ни кто из сотрудников не укажет кто был сначала будет говорить что не было потом после наводящих вопросов Маскалевой Е.М. или председательствующего судьи Харламова С.В. будет говорить что был.
   Так Золотухина В.В. участкового не будет в судебных заседаниях что подтверждается и записями на диктофоне а так же это не отмечено и в протоколах судебных заседаний, а вот в приговоре его показания фигурируют, как это может быть удивительно всё делается задним числом и таких нюансов в этом деле очень много.
   На все, что я описал, у меня есть доказательства, это не голые слова, только вот до этого нет никому дела.
   И вот на четвертое мое обращение я надеюсь получить хоть какой-то ответ, ведь в Конституции РФ записано, что Президент является гарантом Конституции, прав и свобод человека, так ли это или в нашей стране правды не найти и придется за правдой обращаться за рубеж, а именно в Страсбург. да мы уже начинаем готовить т туда документы.
   Особенно я думаю там понравятся мои диктофонные записи, а если их сравнить ещё и с протоколами вообще будет отличная картина.
   Вообще мне очень понравилось выражение министра МВД Нургалиева Р.У. с нерадивыми сотрудниками разбирайтесь сами т.е. у меня есть выбор, а я думаю Нургалиев Р.У. не глупый человек сказав это, он дал понять, что законным путем с нерадивыми не разберешься, да и уже идет третий год, но увы за это время я не встретил ни одного из них родиевого хотя нас пытаются уверить, что добросовестных большинство, но увы факты вещь неоспоримая, да и об этом свидетельствуют многочисленные передачи по телевидению и радио да и газеты то же, но это наверное, что освещается не превышает 1-2% того что происходит на самом деле ведь пока у нас или суды и люди общаются, так вот за эти два месяца я познакомился с такими людьми где беззаконие это закон это дела Маркова, Букреева. Пожидаевой, Сайко ведь их то же ни где не освещали, да и врядли будут да и процент обращения наших граждан в Страсбург я думаю растет, а не падает, ведь даже Нургалиев Р.У. своим высказыванием подтверждает это. Что с беззаконием у нас бороться бесполезно, система полностью прогнила и ни какие реформы её не спасут, пока народ не возьмется за вилы.
   Ведь я это дело как могу тут афиширую обращался в редакцию газеты «друг для друга» но материал взяли, но не отпечатали, так я его выносил на улицу с соседями читали и на работу носил и вот, когда моего сына арестовали 13.10.2009 г. спустя 5 суток после проишествия08.10.2009 г.якобы он показал половой орган, т.е. 5 суток особо опасный «маньяк» как описано в деле разгуливал на свободе наводя страх, так вот почему-то после моего звонка адвокату и просьбе моей проехать в прокуратуру со свидетелями но которых указал мне Хмелевской С.В. один из них который говорил, что мой сын подрался с кем то, а вторая женщина с ребенком, ответила мне за ребенка что она видела правда лица не видела, но в последствии этих свидетелей не оказалось в суде, а появились совсем другие Золкина и Баркова и народные характеристики этих дам не очень –то лестные и соседи предложили мне написать коллективное письмо от общественности за подписью 78 человек, вот вам и общественное мнение все окружающие возмущены этим беспределом, не подумайте среди этих людей нет ни одного родственника или близкого человека все соседи и знакомые.
   Наверное пора положить коне этому беспределу и привлечь к уголовной ответственности действительных преступников, а невиновного отпустить, но меня берут большие сомнения, а и все так говорят в России ты ничего не добьешься. Бесполезно. Только Страсбург разберется.
   Ну а сейчас я решил немного по засорять интернет этим дерьмом, иначе это не назовешь, пусть люди почитают и посмотрят на изощренность ментовского беспредела, буду это рассылать с приложением документов куда только можно.